Viestiketju: Länsimetro

Alunperin kirjoittanut Autoton espoolainen

Sillä jo vuosikymmenien ajan esim. itse Tapiolan liikennesektorilla Mankkaan suunnalta pääsin matkustamaan Helsingin keskustaan kotioveltani 50 m päässä sijaitsevilta lähipysäkeiltä Länsiväylän suorilla linjoilla 109 tai 110, jotka toki pysäkkien ja liikennevalojen vuoksi olivat Tapiolan keskustaan asti toisinaan hitaita, mutta sitten Tapiolan keskustan jälkeen käännyttyämme kohti Tapiolan liittymää ja sieltä moottoritielle, me kaikki matkustajat olimme jo n. 5-10 minuutin jälkeen Ruoholahdessa tai Kampissa, koska Länsiväylällä olivat käytössä loistavan sujuvat linja-autokaistat aivan Helsingin ydinkeskustaan asti.

Itse asiassa Länsiväylän bussikaistat ovat sittenkin aika uutta perua verrattuna itse Länsiväylään moottoritienä, joka sekään ei ole paljon yli 50 vuotta vanha. Toinen asia, jota pidetään vuosikymmeniä kestäneenä asiana ovat nämä suorat moottoritielinjat keskustaan saakka. Vielä 1990-luvun ensimmäisellä puoliskolla Etelä-Espoon bussilinjat menivät lähtökohtaisesti Salmisaaren ja Lauttasaaren läpi, vain Z-linjat pienenä ryhmänä ohittivat tämän Lauttasaaren "mutkan". Z:ja ajettiin pääasiallisesti työmatkaliikenteen aikana.

Ja lainatun tekstin esimerkkilinja 110 oli muuten vielä Länsiväylä vs. Lauttasaari -uudistuksen jälkeenkin suurimman osan kokopäiväisesti 110T eli hitaampi versio.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Mistähän ne kaikki Matinkylän metromatkustajat oikein ovat tulleet, kun tuo määrä tuntuu jotenkin nyt tulleen pyytämättä ja yllätyksenä kaikille?

Yle on selvittänyt asiaa artikkelissaan. Autojen määrä Länsiväylällä on laskenut vuoden takaisesta 0,2%, vaikka maankäytön kasvun vuoksi luontaista kasvua olisi pitänyt tulla 3,5%.

Maankäytöstä puheenollen, Länsimetron matkustajaennusteet on näköjään tehty vanhentuneilla asukasmäärillä.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Aika vepsäläismäinen ehdotus. Kun ilmeisen hyvin palvellut bussiliikenne piti väkisin korvata 1,2 miljardia maksaneella, huonosti palvelevalla metrolla, niin nyt sen ongelmat pitäisi korjata vielä yhdellä lisämiljardilla

Ja siksi aikaisempi ehdotukseni, että express-raiteet menee maan päällä. Jos länsimetro olisi vaan rakennettu maan päälle, raiteiden lisääminen olisi yllättävän halpaa lystiä. Neljännen raiteen lisääminen Hiekkaharjun ja Keravan välille (13 km) maksoi vain 50 miljoonaa euroa. Näin halvalla ei toki päästä jos rakennetaan uutta rataa, mutta joka tapauksessa ei myöskään puhuttaisi miljardin investoinnista.

Olen pyöritellyt ajatusta siitä, jos olisikin alunperin louhittu Otaniemen lenkin lisäksi oikorata Tapiolasta suoraan Keilalahden kohdille. M1 voisi ajaa Tapiolasta pysähtymättä Lauttasaareen, ohittaen yhden M2-junan. Suunnilleen näin

Tapiola....... | M2 10:00 | M1 10:02 | M2 10:05 | M1 10:07
Otaniemi.... | M2 10:02 | M1 ------ | M2 10:07 | M1 ------
Keilaniemi... | M2 10:04 | M1 ------ | M2 10:09 | M1 ------
Koivusaari... | M2 10:07 | M1 ------ | M2 10:12 | M1 ------
Lauttasaari.. | M2 10:09 | M1 10:07 | M2 10:14 | M1 10:12

Mutta eipä liene millään lailla järkevää enää ryhtyä edes samaan tunneliin louhimaan mitään ohiajoraiteita, samalla rahalla saisi nyt vaikka sen rinnakkaisen pikaraitiotien muutamine haaroineen esim. Mankkaalle tms.

Odotan sitä kun saadaan laadukas pikaraitiotie Tapiola–Pasila–Herttoniemi -välille ja hämmästellään kuinka odotukset ylittävän suosittu yhteys siitä tuli ja kuinka se vapautti kapasiteettia metrosta. Metron matkustajista kun aika suuri osa vaihtaa junaan tai junasta nykyisin Rautatientorilla. Näiden osuudesta metromatkustajista olisi kiva olla jotain lukuja.

Alunperin kirjoittanut junabongari

Maankäytöstä puheenollen, Länsimetron matkustajaennusteet on näköjään tehty vanhentuneilla asukasmäärillä.

Tuota on kyllä sikäli vaikea ymmärtää, että koko metrohankkeen kannattavuutta perusteltiin maankäytöllä, alueen väestönkasvu oli tiedossa, ja Espoon tekemistä MAL-sopimuksista sun muista on niistäkin jo monta vuotta. Länsimetron YVA-selvitys on vuodelta 2005. Kai nyt sokea Reettakin tajusi, että silloin laaditut ennusteet olivat vanhentuneet Länsimetron lähestyessä valmistumista. Vaikuttaa lähinnä sumutukselta tämäkin, että toisaalta metron vakuutetaan olevan kannattava ja toisaalta ikään kuin annetaan ymmärtää, että Espoo pysyy metsälähiönä.

HS:n kaupunkitoimittaja Marja Salomaan analyysia länsimetrosta ja Espoolaisesta kunnallispolitiikasta metron ympärillä https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005526701.html

Alunperin kirjoittanut hmikko

Juuri edellisissä viesteissä on todettu, että Tapiolassa ajaa joka toinen juna lähes tyhjänä, eli ei raidesysteemin kapasiteetti loppu ole, olipa tämänhetkinen liityntäliikenne ryssitty tai ei.

Onko jokin syy otaksua, että liityntäliikenne olisi jotenkin korjattavissa, kun puhut "tämänhetkisestä" liityntäliikenteestä? Kun minusta näyttää siltä, että fundamentaalit ongelmat ovat koko liityntäliikennekonseptissa yhdistettynä joka maitolaiturin kiertävään metroon.

En minäkään usko, että metron kapasiteetti olisi tässä mikään olennainen ongelma. Pikemminkin voisi kysyä, onko Tapiolasta tyhjinä lähteville metrovuoroille ollenkaan tarvetta. Olisiko järkevää kääntää ne jo Kampissa tai Ruoholahdessa?

[EDIT] Kauanko muuten kestää siirtyminen bussilaiturin ja metron välillä liukuportain vs. hissillä? Esim. Lentoaseman aseman eteläpäädyssä harva käyttää liukuporraspatteristoa vaan suhauttaa hetkessä alas hissillä.