Viestiketju: Länsimetro

Olisiko se Matinkylän kääntöraide sellainen että juna tekee u-käännöksen? Silloin kuljettajan ei tarvitse siirtyä ohjaamoiden välillä. Se olisi ainutlaatuinen ratkaisu tietenkin tässä metrossa.

t. Rainer

Alunperin kirjoittanut petteri

Kuinkahan paljon kuormitus tasaantuisi, jos metrolle rakentaisi toisen haaran Pohjois-Olarin/Suurmetsän kautta kohti Espoon keskusta?

Länsiväylän ja Turunväylän välissä on ihan tyhjänpäiväinen valtava metsäalue, johon uudelleenkaavoituksella mahtuisi kymmeniä tuhansia uusia asukkaita.

Mielestäni ei huono idea paitsi, että keskuspuistoon ei tulisi koskea. Pätkä voisi olla n. 5km pitkä Urheilupuistosta Suurpellon kautta Olariin. Orionin kohdalla voisi nousta maanpinnalle ja ajaa Ylismäentien vierttä ja maan alle Olariin. Liityntäliikenne Nöykkiöstä, Finnoontieltä ja Espoon Keskuksesta Olariin ja Kauniaisista Suurpeltoon. Kampin päässä voisi ottaa käyttöön nykyisen aseman alapuolisen kaukalon ja ohjata Länsimetrot sinne. Jos metro jatketaan Sipooseen asti, niin häiriöherkkyys kasvaisi entisestään niin katkaiseminen helpottaisi sitä.

Alunperin kirjoittanut petteri

Kaupungissa tarvitaan asuntoja ja sen tieltä metsien ja pusikoiden on syytä väistyä.
Espoon Keskuspuisto riittää hyvin kymmenesosa nykyisestä pusikosta. Jos haluaa mennä metsään Nuuksioon ei ole pitkä matka.

Kyllä, ja niitä asuntoja tarvitaan nimenomaan megalomaanisessa suurkaupunki-metropolissa Helsinskissä, josta jokaisen metsän ja pusikon onkin syytä väistyä, ja Petterin kanssa olemme varmasti aivan samaa mieltä, että nämä toimenpiteet kannattaa aloittaa erityisesti siitä niin sanotusta sikäläisestä "keskuspuistosta”.

Mutta vapaa, rohkea, reipas ja liikkuva espoolainen tarvitsee ympärilleen runsaasti hyvää luontoympäristöä, joten Espoon Keskuspuistosta ei ole enää syytä tuhota neliömetriäkään.

Ja sitä paitsi omasta kodistaan patikoiden, juosten, hiihtäen tai pyöräillen lähtemällä on Nuuksioon ”hieman” pidempi matka verrattuna Espoon Keskuspuistoon (toteaa omien pitkien liikuntaharrastuskokemustensa perusteella kirjoittava espoolainen, mutta eipähän Petterin kaltainen kaupunkilaisuuden pilaama lapsukainen tällaisista asioista kaiketi mitään ymmärrä...?).

Alunperin kirjoittanut petteri

Kaupungissa tarvitaan asuntoja ja sen tieltä metsien ja pusikoiden on syytä väistyä.

Espoon Keskuspuisto riittää hyvin kymmenesosa nykyisestä pusikosta. Jos haluaa mennä metsään Nuuksioon ei ole pitkä matka.

Eiköhän niissä Länsimetron jatkeen varrelle luvatuissa asunnoissa 70000 asukkaalle ole jo tarpeeksi seuraaviksi 50 vuodeksi.

Alunperin kirjoittanut Makke93

Olisi hyvä saada ihan kunnon lukuja noista kuormituksista, onko tosiaan niin ettei kyytiin mahdu vai onko ongelma se, että metrojunat täyttyvät tietystä päästä, koska monen aseman toistaiseksi ainoat sisäänkäynnit ovat samalla puolella? HS:n jutussa väläytettiin selityksenä, että Etelä-Espoo on rakentunut odotettua nopeammin, mutta vähän on vaikea uskoa, että oltaisiin menty ohi jo tuosta 2025 tilanteesta, siten ettei jo ennen Tapiolaa mahdu kyytiin.

Lukuja ei ole ainakaan minulla tarjota mutta tässä Hesarin jutussa kerrotaan seuraavaa:

Tänä vuonna tarkistetun matkustajaennusteen mukaan Espoon maankäyttö kehittyy niin, että Kivenlahden linjan avaus melkoisella todennäköisyydellä rysäyttää matkustajamäärät yli junien maksimikapasiteetin Urheilupuistossa.

Toisin sanoen siis Urheilupuistosta ei enää joihinkin aikoihin päivästä pääsisi metron kyytiin.

Alunperin kirjoittanut petteri

70000 asukasta on Helsingin seudun viiden vuoden väestönkasvu ja noista asunnoista on jo osa rakennettu.

Varsinaista Länsimetronkaan varttakaan ei olla vielä tiivistetty täyteen, jatkeesta puhumattakaan.

Helsingin seudulla on muitakin rakennuspaikkoja ja koko seudun väestönkasvua ei tarvitse mahduttaa Espooseeen

Tosin muuallakin Espoossa on runsaasti rakennusmahdollisuuksia, vaikka rantaradan varrella. Siellä ei ole edes lyhyitä laitureita rajoittamassa matkustajamäärän kasvua.

Alunperin kirjoittanut petteri

metron suosio näyttää lännessä ylittävän kaikki rohkeimmatkin ennakkoarviot.

Viimeksi julkaistujen tarkistettujen numeroiden mukaan nimenomaan ei ylitä. Kuormitus vaan on todella epätasaista, eli Matinkylän juniin ei mahdu ja Tapiolasta lähtevät vaunut tyhjinä.

Itekin jäin ihmettelemään tuota kommenttia Etelä-Espoon rakentumisesta. Esim. Finnoon asuinrakentamisessa ei käsittääkseni ole tapahtunut vielä yhtikäs mitään, eivätkä muidenkaan asemien ympäristöt näytä sen kummemmin olevan edellä arvioita. Vai mahdettiinko siinä tarkoittaa kaavoitusta? Kaavatilanne voi tietty olla menossa yli arvioista.

Hs julkaisi eilen vielä kolmannen artikkelin metron ongelmista https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005843932.html.

tässä tuli hieman tarkennusta siihen kuinka pahasta kapasiteettiongelmasta on kyse:

Sosiaalisessa mediassa on alkanut olla lähes yhtä paljon tarinoita täpötäysistä junista ja pelkistä seisomapaikoista Urheilupuiston asemalla kuin Kulosaaren tai Herttoniemen metroasemilla.

Helsingin seudun liikenteen keväisen matkustajalaskelman mukaan Espoossa metrojunien kaikki istuinpaikat ovat käytössä kello 7.45–8.35 välillä Matinkylä–Kamppi. Tapiolasta lähtevissä junissa on tuolloinkin mahdollisuus päästä istumaan.

Tosiaan täysillä meinataan nyt kai sitä, ettei ole istumapaikkoja, joka on täysin eri asia, kuin että kyytiin ei mahdu. Tuossa artikkelissa nyt kyllä mainitaan että se 'kyytiin ei mahdu' tilanne tulee Kivenlahden jatkeen aloittaessa, jota odotettiinkin.

Alunperin kirjoittanut JT

Niin no kuukauden päästä niitä lisäbusseja on kuitenkin tulossa neljän eri reitin voimin. Nopeasti laskettuna niissä pitäisi riittää kapasiteetti noin 900 matkustajan kuljettamiseen Espoosta Helsinkiin ruuhkatuntia kohden.
Saas kyllä nähdä pärjäävätkö nuo bussit kuitenkaan ajoajassa metrolle kun ruuhkapiikissä jonot ovat Porkkalankadulta pahimmillaan Lauttasaaren liittymään saakka reunimmaista vanhaa bussikaistaa myöten.

Noiden A-linjojenhan tarkoitus ei ole lisätä kapasiteettia, vaan helpottaa ylipitkiä liityntämatkoja tulevan Kivenlahden jatkeen vaikutusalueelta, ja ne ovat poistumassa metrojatkeen aloittaessa. Huoli matkustuajoista on siten hyvinkin perusteltua, ja näyttää siltä että Helsingin 35-vuotinen perinne joukkoliikenteen jalkaanampumisesta Metron takia senkun jatkuu.



Metron haaroittamisessa vaikuttaa se, mistä haaroitetaa. Jos haaroitetaan Tapiolasta, niin tilanne on vastaava kuin nyt ja jos haaroitetaan Matinkylästä joudutaan maksamaan se sama 100M€ kun tehdään 'kääntöraide' haarautuman aluksi puhumattakaan itse haaran hinnasta. Tämän lisäksi jos lähdetään haaroittamaan suuntaan, jota petteri ehdotti, niin Olariin, ja Suurpeltoon tulee tosi kiemurteleva matka keskustaan, joka nollaa kaikki raskaan metron nopeushyödyt. Tapiolasta haaroittamalla tuskin saadaan kevennettyä kuormaa Kivenlahden linjalla, kun Olari ja alueet pohjoiseen ja koilliseen siitä eivät edusta suurta osaa matkustajista verrattuna tiheästi rakennettaviin asemien ympäristöihin ja kerrostalolähiöihin radan eteläpuolella. Saman effektin ilman haaraa voi tehdä ajamalla runkobussimaisia tai pika -linjoja Tapiolaan ja keskittämällä lisärakentamista Rantaradan varteen, jossa on kapasiteettia vuosisadaksi.


New Yorkissa on painittu viime vuodet kapasiteetin riittämisen kanssa ja siellä siis kapasiteetti on jo ennestään raskasraiteen tasoa, eikä pikaraitiotien, kuten Helsingin Metrossa. Rahoituksen puuttuminen ja Yhdysvaltojen infraprojektien kyseealaisen suuri hinta-taso on poikinut kaikenlaisia propellipää -ideoita ratkaisuiksi. Yksi näistä on sellainen, jossa ajetaan pitempiä junia kuin laiturille mahtuu ja asemien jakaminen vuorottain ns. A ja B asemiksi, joissa eri pää metrojunasta on laiturin kohdalla.
https://www.youtube.com/watch?v=l_4dLT9hul0.

Jos tätä soveltaisi Helsingin metroon, ei ensinnäkään tarvitsisi jakaa A ja B asemiksi kuin Länsimetron asemat, kun vanhalle puolelle mahtuu jo 6 vaunun junat. Junien ei myöskään tarvitse pysähyä juuri siten että 4 vaunua on laiturin kohdalla vaan limittäen, siten että 5 vaunua on laiturin kohdalla ja äärimmäisestä on vain yksi ovi laiturin kohdalla. Vaihtoehtoisesti esimerksi 2 viimeisen vaunun tyhjentäminen Ruoholahdessa toisi mukanaan häiriöherkkyyttä järjestelmään joka on tällä hetkellä jo ennestään häiriöherkkä. Kun kapasiteetti tulee oikeasti ajankohtaiseksi ollaan jo 2020-luvun lopulla ja M100 sarja on eläkkeellä, mikä tarkoittaa, että kaikissa junissa pystyy kulkemaan ainakin yhteen toiseen vaunuun ja kaikki 6 vaunua olisi savutettavissa lyhyiltä laitureilta. 6 vaunuisten junien ajaminen tosin tarkoittaisi ainakin osan M300 sarjan junien pidentämistä tai sellaisen M400 sarjan junien hankkimista joista osa olisi 2 vaunuisia M300 junien kanssa yhteen sopivia. Myöskin länsimetron asemien päädyissä olevat palo-ovet pitäisi siirää syvemmälle tunneliin, mutta se tuskin maksaa edes sen verran kuin automatisointi.

^ Eikö noista pidempien junien ajamisesta Espoon laitureille ole miljoonaan kertaan todettu, ettei onnistu, koska asemia ei ole mitoitettu ylipitkien junien ihmismäärälle, eivätkä pelastusviranomaiset hyväksyisi.

Kerta toisensa jälkeen joku ehdottaa ylipitkien junien ajamista Espooseen ajatellen, että kyse on vain laituripituudesta. Ei ole. Kyse on kaikesta aseman mitoituksesta ml. poistumistiet.

Alunperin kirjoittanut Makke93

Tosiaan täysillä meinataan nyt kai sitä, ettei ole istumapaikkoja, joka on täysin eri asia, kuin että kyytiin ei mahdu.

Ruuhkapiikki on Espoossa hyvin terävä, ainakin terävämpi kuin se oli idässä viitisentoista vuotta sitten. Pahimmissa junissa on eteiset täynnä jo Matinkylästä lähtiessä, ja olen tosiaan nähnyt Urheilupuistossa laiturille jäävän ihmisiä odottamaan seuraavaa junaa. Pahimman piikin ulkopuolella on yleensä istumapaikkoja tarjolla ainakin vielä Niittykummussa.

Alunperin kirjoittanut j-lu

^ Eikö noista pidempien junien ajamisesta Espoon laitureille ole miljoonaan kertaan todettu, ettei onnistu, koska asemia ei ole mitoitettu ylipitkien junien ihmismäärälle, eivätkä pelastusviranomaiset hyväksyisi.

Kerta toisensa jälkeen joku ehdottaa ylipitkien junien ajamista Espooseen ajatellen, että kyse on vain laituripituudesta. Ei ole. Kyse on kaikesta aseman mitoituksesta ml. poistumistiet.

Matinkylässä on tällä hetkellä käytössä vain yksi sisäänkäynti. Jahka toinen rakennetaan, miksi tämä ei mahdollistaisi junien kapasiteetin puolitoistakertaistamista? En siis ota kantaa siihen onko asemaa ylipäätään mahdollista pidentää, vaan nimenomaan väitteeseen sisäänkäyntien mitoituksesta.

Kulosaaren sillan pullonkaulasta mieleeni tuli ehdotus: rakennetaan kääntöraide Helsinkiin joko Hakaniemen tai Sörnäisten aseman yhteyteen.

Tällöin Espoon tynkämetrot saadaan käännettyä mahdollisiman nopeasti takaisin Espooseen ja normaalit metrovaunut palautettua Kamppi-Mellunmäki/Vuosaari välille. Tarvittaessa Ruoholahti tai Lauttasaari pitäisi ehkä samalla laajentaa kolmi- tai nelilaituriseksi asemaksi.

Tämä lienee kuitenkin edullisempi ratkaisu, kuin kaikkien Länsimetron asemien repiminen auki ja pidentäminen 6 vaunun junille.

HSL:n suunnitelmiin ratkaista kapasiteettiongelmat järjettömän lyhyillä vuoroväleillä en usko. Siinähän ei tarvita kuin yhdet oven väliin jääneet lastenrattaat tai polkupyörä, niin koko pääkaupunkiseudun metro seisoo.