Viestiketju: Länsimetro

Alunperin kirjoittanut j-lu

^ Eikö noista pidempien junien ajamisesta Espoon laitureille ole miljoonaan kertaan todettu, ettei onnistu, koska asemia ei ole mitoitettu ylipitkien junien ihmismäärälle, eivätkä pelastusviranomaiset hyväksyisi.

Kerta toisensa jälkeen joku ehdottaa ylipitkien junien ajamista Espooseen ajatellen, että kyse on vain laituripituudesta. Ei ole. Kyse on kaikesta aseman mitoituksesta ml. poistumistiet.

Juu olen minäkin ne aikaisemmat kekustelut tästä lukenut, mutten osta väitettä, etteikö junia voisi silti pidentää. Liiallinen määrä porukkaa tulee metrolaitureille joka tapauksessa, olivat junat 4 tai 6 vaunuisia, pidentämisessä on kyse siitä halutaanko metrossa kulkea lännessä kuin karjavaunussa vaiko väljemmin. Paloturvallisuusmääräyksissä pysytään sen verran kuin on mahdollsita sillä ettei kaavoiteta enempää Länsimetron varteen, mutta se estääkö se täyden kapasiteetin käytön Idässä on asennekysymys.

Alunperin kirjoittanut Makke93

Juu olen minäkin ne aikaisemmat kekustelut tästä lukenut, mutten osta väitettä, etteikö junia voisi silti pidentää. Liiallinen määrä porukkaa tulee metrolaitureille joka tapauksessa, olivat junat 4 tai 6 vaunuisia, pidentämisessä on kyse siitä halutaanko metrossa kulkea lännessä kuin karjavaunussa vaiko väljemmin. Paloturvallisuusmääräyksissä pysytään sen verran kuin on mahdollsita sillä ettei kaavoiteta enempää Länsimetron varteen, mutta se estääkö se täyden kapasiteetin käytön Idässä on asennekysymys.

Virkavastuulla toimiva pelastusviranomainen (palopäällikkö, johtava palotarkastaja, pelastusjohtaja jne) ei ehkä pysty hyväksymään nykyisen poistumistiemitoituksen (1800hlö laiturilta ylös) ylittämistä neljänneksellä (+600 ihmistä), jonka pitkät junat toisivat. Savuovet ja kuilut on kyllä ratkaistavissa sivuttaissiirrolla. Iso murhe ovat myös laiturin pään hissit.

Alunperin kirjoittanut Markku K

Virkavastuulla toimiva pelastusviranomainen (palopäällikkö, johtava palotarkastaja, pelastusjohtaja jne) ei ehkä pysty hyväksymään nykyisen poistumistiemitoituksen (1800hlö laiturilta ylös) ylittämistä neljänneksellä (+600 ihmistä), jonka pitkät junat toisivat. Savuovet ja kuilut on kyllä ratkaistavissa sivuttaissiirrolla. Iso murhe ovat myös laiturin pään hissit.

HSL:n mukaan 4 vaunuisen junan laskennallinen kapasiteetti on 600 matkustajaa eli 6 vaunuisen on 900, vaikka aivan täpötäysi juna osuisi kummastakin suunnasta evakuoitavaksi samalle asemalle, jota ei käytännössä koskaan tapahtuisi, oltaisiin vasta tuossa 1800 henkilön poistumistiemitoituksessa.

Alunperin kirjoittanut Makke93

HSL:n mukaan 4 vaunuisen junan laskennallinen kapasiteetti on 600 matkustajaa eli 6 vaunuisen on 900, vaikka aivan täpötäysi juna osuisi kummastakin suunnasta evakuoitavaksi samalle asemalle, jota ei käytännössä koskaan tapahtuisi, oltaisiin vasta tuossa 1800 henkilön poistumistiemitoituksessa.

Jäi mainitsematta että mitoitus on nyt: täydet junat molemmissa laitureissa, ja täysi junallinen matkustajia laiturilla. Eli yhteensä kolmen junan matkustajat = 1800hlö.
Edit: logiikan mukaan pitkien junien tuoman +600hlö lisäksi laiturille tulisi varmaankin laskea +300hlö. Tästähän tulee jo yhteensä 2700hlö.

Alunperin kirjoittanut Makke93

HSL:n mukaan 4 vaunuisen junan laskennallinen kapasiteetti on 600 matkustajaa

600 matkustajaa on suositeltava mitoituskapasiteetti. Pelastustiet on kuitenkin mitoitettava junien todellisen maksimikapasiteetin mukaan, mikä on 4-vaunuisissa junissa 800 matkustajan luokkaa.

Tosiaan pitkällä tähtäimellähän metron kapasiteetti ei tule millään riittämään ja sen tietää kaikki. Minusta nyt pitäisi ennaltaehkäistä tulevaisuutta varten (Sipoon metro, Pasilan metro, Pisararata). Hakaniemen aseman alla on käsittääkseni louhittu tila metrolle, joten mitä jos Espoon metroille rakennetaan sinne pääteasema ja kääntöraide. Oleellisin lisäys olisi se, että Itämetrossa voisi liikennöidä 130m junilla. Tein nopean tuherruksen havainnollistamaan ideaa.

Alunperin kirjoittanut petteri

Espoon Keskuspuisto riittää hyvin kymmenesosa nykyisestä pusikosta. Jos haluaa mennä metsään Nuuksioon ei ole pitkä matka.

Tuohon taitaa tulla samalla tavalla muttia kuin Malmin lentokentän kanssa(Lue:valituksia).

Alunperin kirjoittanut huusmik

Tuohon taitaa tulla samalla tavalla muttia kuin Malmin lentokentän kanssa(Lue:valituksia).

Paitsi että melkolailla suuri ero on se, että Malmin lentokentän kohtalosta on jo tehty kaupungin ja valtiovallan virallisia päätöksiä kun taas Espoon Keskuspuiston raiskaaminen on vain ja ainoastaan Petterin ikioma henkilökohtainen märkä fantasiauni, jota mikään todellinen taho ei ole aikeissa toteuttaa.

Tälläisellä ehdottomuudella pitäs sit ratkasta kaupungin huutava asuntopula joka pistää keskiluokankin ahtaalle.

Alunperin kirjoittanut hylje

Tälläisellä ehdottomuudella pitäs sit ratkasta kaupungin huutava asuntopula joka pistää keskiluokankin ahtaalle.

Helsingissä ei ole mitään pulaa kaukaisissa lähiöissä sijaitsevista huonoilla liikenneyhteyksillä varustetuista asunnoista.
Niiden rakentamista kannattaa ryhtyä harkitsemaan vasta kun metro- ja rautatieasemien vieressä olevat joutomaat on rakennettu ja tehotonta rakentamista tiivistetty.

Alunperin kirjoittanut MaxiBus1975

Tosiaan pitkällä tähtäimellähän metron kapasiteetti ei tule millään riittämään ja sen tietää kaikki. Minusta nyt pitäisi ennaltaehkäistä tulevaisuutta varten (Sipoon metro, Pasilan metro, Pisararata). Hakaniemen aseman alla on käsittääkseni louhittu tila metrolle, joten mitä jos Espoon metroille rakennetaan sinne pääteasema ja kääntöraide. Oleellisin lisäys olisi se, että Itämetrossa voisi liikennöidä 130m junilla.

Kirjoitin tästä jo silloin, kun päätös lyhyistä laitureista tehtiin ja vuosien varrella näkemys on vain vahvistunut: Länsimetron lyhyet laiturit vaikuttavat ratkaisevasti pk-seudun liikennehankkeiden toteuttamisjärjestykseen.

Helsingissä joudutaan todennäköosesti jo lähitulevaisuudessa päättämään, yritetäänkö metron itäpuolen kapasiteetista saada suurempi osa käyttöön. Käytännössä se tarkoittaisi uutta metrolinjaa, jolloin joka toisen idän suunnan junan voisi ajaa täysimittaisena. Alkujaan luulin, että tämä venyisi Östersundomin rakentamiseen saakka, mutta juuri nyt näyttää siltä, että kaupungistumistrendin myötä käynnistynyt itälähiöiden täydennysrakentaminen riittää.

Kamppi-Pasila-itä -metrolinja ajanee Pisaran ohi muutamassa vuodessa niin että heilahtaa. Se on tavallaan sääli, koska Pisara olisi ollut niin paljon enemmän potentoaalia sisältänyt hanke.

Alunperin kirjoittanut j-lu

Kamppi-Pasila-itä -metrolinja ajanee Pisaran ohi muutamassa vuodessa niin että heilahtaa. Se on tavallaan sääli, koska Pisara olisi ollut niin paljon enemmän potentoaalia sisältänyt hanke.

Oletko varma? Metrorakentaminen taitaa olla päättäjien ja muiden keskuudessa melkoinen kirosana länsimetron myötä, että itse epäilisin menevän hieman pidempään, ennen kuin jatkoa saadaan. Mutta ei sitä tietenkään koskaan voi tietää

Mikäli olen käsittänyt oikein niin ongelmahan tässä koko kapasiteettiasiassa on se, että Matinkylän junat ovat täynnä ja Tapiolaan jäävät junat puolityhjiä.
Voisiko ongelmaan ajatella sellaista ratkaisua, että nyt Matinkylään päättyvät liityntälinjat jatkettaisiin soveltuvin osin suoraan Länsiväylää pitkin Tapiolaan, tai kunnes Tapiolan bussiterminaali valmistuu, Keilaniemeen jossa kertakäynnin perusteella vaikuttaa ainakin tällä hetkellä olevan enemmän kuin tarpeeksi tilaa liityntäbusseille? Nopeushyödyn lisäämiseksi Länsiväylän osuus näillä linjoilla ajettaisiin "pikalinjana", eli pysähtymättä välipysäkeillä.

Miten se vastikään ollut kokeilu meni, jossa joka toinen Mellunmäen metro jatkoi Matinkylään asti?