Viestiketju: Länsimetro

Alunperin kirjoittanut kuukanko

Tähänhän on olemassa tunnettu lääke: vähennetään asemien lukumäärää niin paljon, että saadaan H/K nousemaan takaisin yli yhden. Länsimetronkin laskelmat voitaisiin tehdä sitten vaikka pelkillä Tapiolan ja Matinkylän asemilla.

Niinpä

Nyt on vaan niin, että kaikki eivät niele noita kiskoksen asemattomia metroja. Töölön asemattomasta metrosta on jo noussut myrsky erässää isossa puolueessa, ja Laajasalon asemattoman metron saamasta vastaanotosta varmaan Antero kslk:n kokouksessa olleena osaa kertoa minua paremmin, mutta ei sitä sen paremmin poliitikot kuin virkamiehetkään kannata.

Espoossa on vielä se erityispiirre että vaikka kiskos saisi Helsingissä läpi tuollaisen asemattoman metrolinjan, niin Espoossa se ei välttämättä onnistu, kun siellä kiskos nauti ihan samaa arvostusta kuin täällä. Espoossa asemat on jo "luvattu" kaupunkilaisille ja poliitikot ovat nimenomaan korostaneet sisäänkäyntien määrää ja asemien saavutettavuutta. Olisi vähän ristiriitaista sen jälkeen todeta, että jätetään asemat kokonaan tekemättä.

Vielä lisäpointtina että TKK saattaisi harjoittaa jonkinasteista lobbausta, jos sen asema oltaisiin jättämässä pois, sama juttu Keilaniemen yrityksillä. Ja niillä on kyllä sananvaltaa...

Alunperin kirjoittanut karihoo

Tänään Hesari uutisoi Länsimetron sivuvaikutuksista Länsiväylän liikennesuunnitelmiin. Linkki tässä.

No niin, sieltähän se tulee. Helsingin maanalaisen alkuperäinen perustelu vuodelta 1955: tehdään tilaa kasvavalle henkilöautoilulle. Tätähän autopuolue haluaa ja kannattaa siksi joukkoliikenteen siirtämistä maan alle.

Antero

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Töölön asemattomasta metrosta on jo noussut myrsky erässää isossa puolueessa, ja Laajasalon asemattoman metron saamasta vastaanotosta varmaan Antero kslk:n kokouksessa olleena osaa kertoa minua paremmin, mutta ei sitä sen paremmin poliitikot kuin virkamiehetkään kannata.

KS-lautakunnan kokoukseen 10.5. jaettiin siis HKL:n nimiin pantu ehdotus Laajasalon minimetrosta (supistettu metro). Ehdotuksessa väitettiin 3:n aseman metron HK-suhteen olevan 1,54 (hyödyt ovat 1,54 x kustannukset) ja väitettiin, että KSV:n raitioliikenteelle laskema HK-suhde 1,92 on laskettu väärin.

Lautakunnan kokoukseen 31.5. oli KSV laskenut 3-asemaisen minimetron HK-suhteen oikealla tavalla, eli ottaen huomioon matkamäärän vähentymisen kun joukkoliikenteellä ei ole asemia, käyttäen oikeata kustannusta liityntäliikenteelle, laskemalla oikeat matka-ajat jne. Supistetun metron HK-suhde on 0,85 (siis kulut suuremmat kuin hyödyt), kun HKL:n nimissä väitettiin olevan 1,54.

Metron rakentaminen Laajasaloon on jo pari vuotta sitten hylätty siksi, että ilman Santahaminan ehkä 50.000 asukasta metro on täysin kannattamaton. 7 aseman metrolinja Kamppi - Laajasalo maksaa 508 Me (siis enemmän kuin Länsimetro YVA:ssa), ja sen HK-suhde on 0,80. Asemien vähentäminen ei muuta metroa kannattavaksi. Hinta laskee vähän (327 milj. euroon), mutta kun samalla laskee matkamäärä, vähenevät myös hyödyt.

Ja KSV ei ole laskenut Laajasalon raitioteitä väärin. Ilmeisesti sen sijaan HKL:ssä on muissakin yhteyksissä laskettu väärin, eli laskemalla raideliikenteen kalusto kahteen kertaan. Tällä tavoin väärin laskeminen ei ole edes metrohankkeille eduksi, joskin väyläinvestoinneiltaan kalliissa metroissa tämä virhe huonontaa tulosta vähemmän kuin raitiotie- ja bussihankkeissa.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Espoossa on vielä se erityispiirre että vaikka kiskos saisi Helsingissä läpi tuollaisen asemattoman metrolinjan, niin Espoossa se ei välttämättä onnistu, kun siellä kiskos nauti ihan samaa arvostusta kuin täällä.

Espoossa käytänee kinaa siiä, tehdäänkö Espoon metrosta nykyisen metroradan kanssa yhteensopiva vai ei. Metroradalle vaatimaton 6000 matkustajan tunnin matkamäärä kun onnistuisi kahden vaunun eli yhden nykyisen vaunuparin junilla, joille riittäisi nykyistä lyhyemmät asemat.

Lyhytasemainen Espoon haara johtaisi kuitenkin siihen, että kaikkia junia ei voisi ajaa verkon läpi. No, mitäpä tuosta, ainahan liityntäliikenteessä voi vaihtaa metrojunasta toiseen...

Antero

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Espoossa on vielä se erityispiirre että vaikka kiskos saisi Helsingissä läpi tuollaisen asemattoman metrolinjan, niin Espoossa se ei välttämättä onnistu, kun siellä kiskos nauti ihan samaa arvostusta kuin täällä. Espoossa asemat on jo "luvattu" kaupunkilaisille ja poliitikot ovat nimenomaan korostaneet sisäänkäyntien määrää ja asemien saavutettavuutta. Olisi vähän ristiriitaista sen jälkeen todeta, että jätetään asemat kokonaan tekemättä.

Vielä lisäpointtina että TKK saattaisi harjoittaa jonkinasteista lobbausta, jos sen asema oltaisiin jättämässä pois, sama juttu Keilaniemen yrityksillä. Ja niillä on kyllä sananvaltaa...

Jos metron hinta jostain syystä, esim korkeasuhdanteesta johtuen, pomppaisi liian ylös, kuvittelisin, että rakennetaan vain väli Ruoholahti-Tapiola ja jätetään loppuosa myöhempään vaiheeseen, tai harkitaan pikaraitiotie/kombikelpoisen radan vetämistä Tapiolasta eteenpäin.

t. Rainer

HS ei aiemminkaan ole osoittautunut kovin luotettavaksi lähteeksi mutta ainakin tällä hetkellä HS.fi:ssa on luettavissa mielenkiintoisia asioita Lauttasaaren metromielipiteistä. Ilmeisesti saarella järjestetty tilaisuus ei ihan vastannut asukkaiden toiveita.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Ilmeisesti saarella järjestetty tilaisuus ei ihan vastannut asukkaiden toiveita.

Lauttasaaressa on maankäyttöasioista kiinnostunut äänekäs joukko, jonka mielestä Lauttasaarta ei saisi täydennysrakentaa oikeastaan enää ollenkaan ja Koivusaareen ei saisi koskea missään nimessä. Tämän joukon ääni kuuluu paljon myös Lauttasaari-seuran jutuissa. Tätä joukkoa oli paljon paikalla myös tilaisuudessa ja heitä olisi kiinnostanut aivan muut asiat kuin itse metron rakennustekniset ratkaisut. Sinänsä KSV:n väki ei kyllä osannut kovinkaan hyvin kertoa, että em. joukkoa kiinnostavista asioista pitäisi puhua aivan muissa tilaisuuksissa, vaan keskustelu meni suurelta osin aivan sivuraiteille länsimetron hankesuunnittelun kannalta.

Länsimetroon liittyvänä kiinnostavana asiana esillä oli (KSV:n näkemys?) Lauttasaaren liityntäliikenteestä. Varsinaisia liityntälinjoja oli piirretty kaksi, toinen Vattuniemestä 65A/66A:n reittiä metroasemalle ja toinen Katajaharjusta 20:n reittiä. Liityntälinjojen reitti metroasemalla on Tallbergin puistotie - Gyldenintie (vaihtopysäkki metroon) - Lauttasaarentie (pysäkki ostoskeskuksella), kääntöpaikka rakennetaan nykyisen Esson tilalle. Lisäksi on linja 21V Helsingin keskustaan, joka siirretään kiertämään metroaseman kautta (Vattuniemenkatu - Tallbergin puistotie - Gyldenintie - Lauttasaarentie). 21V:n reittiin keskustassa ei otettu kantaa.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Ilmeisesti saarella järjestetty tilaisuus ei ihan vastannut asukkaiden toiveita.

Ei todellakaan. Suuri osa porukasta lähti pois heti alussa, kun kävi selväksi, ettei asioita esitellä auditoriossa vaan ainoastaan aulassa muutamalla planssilla.

Kun siitä ei olisi tullut mitään, että jokaiselle selitetään yksitellen mitä plansseissa on, tilaisuus hoidettiin niin, että palnssit esiteltiin paikalle jääneelle joukolle yksi kerrallaan. Vain eturivistä näki planssiin, taaempana seisovat eivät nähneet. Eivätkä ehkä kuulleetkaan.

Tämä on erittäin huonoa kansalaistiedotuksen hoitoa eikä tällä tavoin voi odottaa saavansa läpi asioita, joista asukkaat eivät pidä.

Antero

Alunperin kirjoittanut kuukanko

Länsimetroon liittyvänä kiinnostavana asiana esillä oli (KSV:n näkemys?) Lauttasaaren liityntäliikenteestä. ... Lisäksi on linja 21V Helsingin keskustaan, joka siirretään kiertämään metroaseman kautta (Vattuniemenkatu - Tallbergin puistotie - Gyldenintie - Lauttasaarentie). 21V:n reittiin keskustassa ei otettu kantaa.

Raide-YVA:ssa lauttasaarelaisille luvattiin vielä kaksi bussilinjaa keskustaan. 21E Bulevardin kautta ja 21V Asema-aukiolle.

HKL:n suulla esitetty näkemys on, ettei ole mitään suoria bussilinjoja. KSV on vääntänyt kättä ja saanut toistaiseksi pidetyksi edes yhden.

Tämä aihe tulee KS-lautakuntaan vielä ensi viikon kokoukseen.

Antero

Alunperin kirjoittanut kuukanko

Lauttasaaressa on maankäyttöasioista kiinnostunut äänekäs joukko, jonka mielestä Lauttasaarta ei saisi täydennysrakentaa oikeastaan enää ollenkaan ja Koivusaareen ei saisi koskea missään nimessä. Tämän joukon ääni kuuluu paljon myös Lauttasaari-seuran jutuissa.

Voin vain kuvitella millaista porukkaa sellaisessa asukasillassa käy. Tullaan hopeanharmaalla mersulla, herroilla siniset klubitakit ja Nyländska Jaktklubbenin valkoiset kipparilakit, daameilla kukkahatut ja ompelijalla teetetyt kävelypuvut. Esittelyjen lomassa kuuluu "Herregud, dehär kan ju inte vara sant !" -huudahduksia.

Vitsi vitsinä, onhan lauttislaisten saatava sanoa oma sanansa metrosta, mutta välillä tuntuu siltä että olisi paras jos ei ainoatakaan asemaa sinne rakennettaisi vaan metro ajaisi täydellä vauhdilla ohi. Säälksi käy siinä tapauksessa vain niitä joilla sattuu olemaan työpaikka kyseisellä paratiisisarella.

t. Rainer

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

Ei todellakaan. Suuri osa porukasta lähti pois heti alussa, kun kävi selväksi, ettei asioita esitellä auditoriossa vaan ainoastaan aulassa muutamalla planssilla.

Kun siitä ei olisi tullut mitään, että jokaiselle selitetään yksitellen mitä plansseissa on, tilaisuus hoidettiin niin, että palnssit esiteltiin paikalle jääneelle joukolle yksi kerrallaan. Vain eturivistä näki planssiin, taaempana seisovat eivät nähneet. Eivätkä ehkä kuulleetkaan.

Tämä on erittäin huonoa kansalaistiedotuksen hoitoa eikä tällä tavoin voi odottaa saavansa läpi asioita, joista asukkaat eivät pidä.

Samanlaiset ihmiset jaksavat kyllä jollakin ulkoman lomamatkalla kuunnella kiltisti kun joku opas jossain museossa esittelee jotain planssia ja hellettä on +40 astetta varjossa.

t. Rainer

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

Tämä on erittäin huonoa kansalaistiedotuksen hoitoa eikä tällä tavoin voi odottaa saavansa läpi asioita, joista asukkaat eivät pidä.

Voi olla, että toteutus meni pieleen, mutta minusta tuo kuulostaa ennemmin siltä, että tiedotuksessa nimenomaan haluttiin panostaa ihmisläheisyyteen. Auditoriossa pidettävä kalvosulkeinen tuntuu jo lähtökohtaisesti etäiseltä: "tässä nyt ovat nämä suunnitelmat, näin me teemme ja armostamme kerromme siitä teillekin - huudelkaa mitä huutelette, sillä ei ole vaikutusta". Ja yleisö on jo lähtökohtaisesti vihamielinen ja äänessä ovat vain hankkeen vastustaja. Minusta kuulostaa paremmalta, jos suunnitelmiin saa tutustua henkilökohtaisesti ja kysyä ihan kahden kesken suunnittelijalta, mistä oikein on missäkin kysymys ja kertoa omia näkemyksiään. Vaatii paljon rohkeutta, että uskaltaa avata suunsa täydessä salissa, varsinkin jos ilmapiiri on hanketta vastustava muutenkin.

Alunperin kirjoittanut Elmo Allen

Voi olla, että toteutus meni pieleen, mutta minusta tuo kuulostaa ennemmin siltä, että tiedotuksessa nimenomaan haluttiin panostaa ihmisläheisyyteen.

Alunperin valittu toteutustapa olisi ollut varmaan ihan toimiva, jos paikalle olisi tullut vain hankesuunnitelmista kiinnostuneita. KSV:n olisi pitänyt kuitenkin etukäteen ennakoida, että tilaisuuteen tulee tätä Lauttasaaren nimby-porukkaa, ja valmistella repliikit joilla keskustelu metroon liittymättömistä asioista olisi saatu poikki. Moneen vuoteen ei varmaan ole julkaistu yhtään ainotta Lauttasaari-lehteä, jossa ei olisi murehdittu Koivusaarta, ja pelko Koivusaaren rakentamisesta mainitaan lehdessä lähes aina kun metrosta on puhe. Nyt KSV:n väki jäi turhaan väittelemään muista kuin metron hankesuunnitelmaan liittyvistä asioista, ja niihin kysymyksiin vastattiin vielä niin kierrellen ja kaarrellen, että se varmasti herätti ärtymystä. Tässä voisi moittia KSV:tä ammattitaidon puutteesta: pelkästään hyvät suunnitelmat eivät riitä, vaan myös kommunikaatio asukkaiden kanssa on osattava hoitaa. Jos suunnittelijoilla itsellään ei ole siihen kompetenssia, niin sitten pitää palkata erikseen PR-henkilöitä hoitamaan asia.