Viestiketju: Länsimetro

Alunperin kirjoittanut vompatti

Bussi oli lähes täynnä, mutta istumapaikkojakin oli vielä vapaana.

Jos meillä täällä nelosen ratikassa olisi joskus sellainen tilanne, että vielä Meilahdessa olisi istumapaikkoja vapaana, niin kukaan ei kyllä sanoisi että ratikka on lähes täynnä, vaan pikemminkin että lähes tyhjä Nelosessa on tosiaan vaikeaa saada istumapaikkaa melkein mihin aikaan vaan, illalla keskustasta tultaessakin ollaan seisomakuormassa vielä yhdeksältä illalla.

Alunperin kirjoittanut vompatti

Minulle on aivan sama, mikä oli raitiovaunun numero. En edes tiedä pääkaupunkiseudun raitiovaunujen numeroita tai reittejä. Minulle raitiovaunu on merkki siitä, että lähettyvillä on kiskot. Ja kaikki kiskot vievät rautatieasemalle! Vaunuja voidaan ostaa lisää ja niille voidaan antaa lisää numeroita ja tarvittaessa numeroiden loppuessa kirjaimia tai muita merkkejä.

Samaa mieltä. Tuohan juuri on ratikkaVERKON vahvuus: voidaan ajaa erilaisia linjoja ja linjaversioita. Sieltä Salmisaaresta olisi nykyverkon mukaan kohtuu hankalaa päästä keskustaan, mutta ei se vaadi kuin lyhyen pätkän rataa Mechelininkadulle, ja sekin on siihen jo valmiiksi piirretty.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Eikös ne larulaiset jo jossain vaiheessa olleet jossain lausunnossaan vähän sillä linjalla, että tehkää vaan metronne, mutta älkää häiritkö sillä meitä?

Lauttasaari-Seura julkaisi 15.3.2006 lausuntonsa raideYVAsta.

lausunto on liian pitkä lainattavaksi suoraan foorumille, mutta aika painavaa tekstiä, joten suosittelen Lauttasaarelaisillekin lukemista.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Sieltä Salmisaaresta olisi nykyverkon mukaan kohtuu hankalaa päästä keskustaan, mutta ei se vaadi kuin lyhyen pätkän rataa Mechelininkadulle, ja sekin on siihen jo valmiiksi piirretty.

Vielä parempi toki olisi tunneli Mechelininkadun ali. Sitä voisi sitten myös TramWest käyttää.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Katajaharjulaisten kannalta ikävää, että heidän keskustayhteytensä kulkee hidasta Bulevardia, mutta se on vähän niin kuin saavutettu etu, tai siis tässä tapauksessa haitta.

Katajaharjusta menee myös lukuisia seutulinjoja Kampin terminaaliin.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Jos meillä täällä nelosen ratikassa olisi joskus sellainen tilanne, että vielä Meilahdessa olisi istumapaikkoja vapaana, niin kukaan ei kyllä sanoisi että ratikka on lähes täynnä, vaan pikemminkin että lähes tyhjä

Tälle ajattelutavalle on olemassa ihan hyvä selityskin: HKL:n suunnitteluohjeen lukujen mukaan telibussissa on 51 istumapaikkaa ja 20 seisomapaikkaa, kun taas nivelraitiovaunussa on 40 istumapaikkaa ja 51 seisomapaikkaa.

Lauttasaaren bussiliikenteessä ei tosin ole vaikeaa löytää lähes tyhjää bussia edes ruuhka-aikaan, koska bussiliikenne kärsii pahoin ketjuuntumisesta. Toisaalta sitten iltakymmenenkin aikaan täynnä olevat bussit jättävät välillä matkustajia pysäkeille.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Sieltä Salmisaaresta olisi nykyverkon mukaan kohtuu hankalaa päästä keskustaan, mutta ei se vaadi kuin lyhyen pätkän rataa Mechelininkadulle, ja sekin on siihen jo valmiiksi piirretty.

Ja kunnolliseen keskustayhteyteen vaadittaisiin Ruoholahdenkadun rata, joka sekin on yhtä lailla jo valmiiksi piirretty.

Alunperin kirjoittanut Vesa Nurminen

Vielä parempi toki olisi tunneli Mechelininkadun ali. Sitä voisi sitten myös TramWest käyttää.

Tämä asia ei liity länsimetroon, mutta kun tuli esille tässä, niin kerron.

Kaupunkisuunnittelulautakunta päätti eilen Mechelininkadun järjestelyistä Itämerenkadun ja Laivapojankadun välillä. Katu on tällä välillä 6-kaistainen ja tulee noin 1,5 m. nykytasoa korkeammalle. Väliin tulee silta, jonka alta johdetaan kevyt liikenne. Itämerenkadun ja Laivapojankadun raitiotieradat ylittävät Mechelininkadun tasossa ja niiden välinen Mechelininkadun suutanien rata tulee Mechelininkadun itäpuolelle rakennusten edustalle puistomaiseen ympäristöön.

Miksi näin päin, eli autot päällä ja kevyt liikenne alla. Siksi, että Itämerenkadun ja Laivapojankadun väli on liian lyhyt eritasoon toisin päin. Parhaimmillaan näiden katujen puoliväliin mahtuisi kapeahko silta, jonne tulisi 8 %:n nousut. Toisin sanoen autoliikennettä ei kuitenkaan saisi tunneliin niin, että ympäristö rauhoittuisi. Jos mainittujen katujen risteykset olisivat eritasoja, itse Mechelininkatu voisi kulkea tunnelissa, mutta risteysten rampit täyttäisivät välin kuitenkin. Eritasoristeyksistä ei olisi iloa myöskään raitioliikenteelle, koska rampeille ajettaisiin kuitenkin raitiotiekiskojen poikki.

Molemmista risteyksistä tulee normaalit valo-ohjatut risteykset, joiden läpäisykyky on kuitenkin parempi kuin eritasoristeyksillä. Läpäisykykyä parantaa se, että kevyen liikenteen virta viedään eritasossa Mechelininkadun alta. Eli sille ei tarvita aikaa valokierroissa kuten pelkässä tasoratkaisussa.

Antero

Alunperin kirjoittanut SD202

Et ollut ainoa joka huomasi tämän. Kokkisen ulosanti oli selkeää, mutta eikös tuollaisissa yleisötilaisuuksissa olisi vieläkin tärkeämpää selittää asiat kansantajuisesti vailla mitään ylimielisyyden häivää? Kaikki Tapiolassa tiistai-iltana paikallaolleet eivät ole kaiketi lukeneet JLF:ää - ja siis ole joukkoliikennetietouden huipulla.

Matinkylässä myös ihmettelin tuota ylimielistä "hauskojen" piikkien heittoa ihmisten asiallisiin kysymyksiin. Kyllä kai metron tiedotuksesta kansalaisille vastaava voisi etukäteen miettiä vastauksen edes peruskysymykseen "Mitä parannusta tämä kallis metro nyt sitten tuo?" Tuotahan yritettiin Matinkylässä useaan otteeseen kysyä, mutta vastaukseksi tuli vain jotain ympäripyöreää "tehokkaasta ja nykyaikaisesta joukkoliikennevälineestä".

-antti

Alunperin kirjoittanut 339-DF

HS ei aiemminkaan ole osoittautunut kovin luotettavaksi lähteeksi mutta ainakin tällä hetkellä HS.fi:ssa on luettavissa mielenkiintoisia asioita Lauttasaaren metromielipiteistä. Ilmeisesti saarella järjestetty tilaisuus ei ihan vastannut asukkaiden toiveita.

Kaupunkisuunnitteluvirastossa on ilmeisesti otettu tosissaan Lauttasaaren tilaisuudesta tullut kritiikki ja eilisen Lauttasaari-lehden sivulla 3 KSV:n vuorovaikutussuunnittelija kertoo, kuinka Lauttasaari on valittu kokeilualueeksi, jossa koteihin jaetaan tammikuussa infolehti ajankohtaisista suunnitelmista. Koivusaaren osayleiskaavasta pidetään tammikuussa yleisötilaisuus, jossa käsitellään myös Koivusaaren metroasemaa. KSV vertaa nyt Koivusaaren metroasemaa Kamppiin vuosikymmeniä sitten louhittuun toisen metrolinjan asemaan, joka vieläkin odottaa käyttöä. Ilmeisesti tämänhetkinen näkemys siis on, että Koivusaareen ei tule metroasemaa heti länsimetron valmistuessa.

Alunperin kirjoittanut kuukanko

Kaupunkisuunnitteluvirastossa on ilmeisesti otettu tosissaan Lauttasaaren tilaisuudesta tullut kritiikki.

Tuo kuulostaa hyvältä. Niinhän se on, kuten aiemminkin olen sanonut, että lauttasaarelaisilla on rahaa ja valtaa. Kaupunki ei voi tehdä siellä mitä tahtoo. Seuraava vääntö tullaan käymään sitten suorista bussilinjoista, ja veikkaanpa, että lopputulokseksi ei tule yksi suora linja Vattuniemestä, kuten kiskos on ajatellut.

Alunperin kirjoittanut Hape

Iso osa asukkaista tuntuu sulsttavan linjojen 65a/66a ja 20 katkaisemisen Lauttasaaren asemalle.
Tämän käsityksen olen saanut seuraamalla Lauttasaari-lehden yleisönosastoa vakituisesti

Tarkoittaako tämä, että jostain toiselta puolen Helsinkiä tullaan Lauttasaareen esim. 65A:lla ja vaihdetaan siellä sitten toiseen bussiin?

Näin kannattaa ilman muuta järjestää, jos tavoitteena on rajoittaa joukkoliikenteen käyttöä ja toivoa, että ihmiset käyttävät autoa. Silloin tappiollisia joukkoliikennematkoja tulee vähemmän ja HKL:n subventio vähenee. Mistä varmaan joku ottaa sitten sulkaa hattuun!

Käytännössä ehkä se 65A:n bussi seisoo odottamassa sen aikaa kun toinen liityntälinjan bussi käy tekemässä 10 minuutin lenkkinsä. Mutta Suomen erikoisolosuhteissahan on mahdotonta pitää bussi käytössä koko ajan, vaan sen täytyy levätä, juoda kahvia ja polttaa tupakkaa kuten tauolla olevan kuljettajankin.

Antero

PS: Miksi 550 ei aja Vuosaareen asti?

Alunperin kirjoittanut Hape

Antero, linja 65 kulkisi Rautatientori-Veräjämäki, 66 Rautatientori-Länsi-Pakila. Vattunieemstä kulkisi Lauttasaaren metroasemalle linja 21 metron liityntälinjana

Toisin sanoen palvelu olisi vielä huonompi kuin kuvailemani. Eli:

• Nykyään pääsee vaihdotta Lauttasaaressa mainittujen bussilinjojen päätepysäkeille asti.
• Ehdotetussa tulevaisuudessa joukkoliikenteen palvelu olisi "parantunut" niin, että matkaan tulee 2 vaihtoa. Tässä tapauksessa vielä Rautatientorin vaihto olisi erittäin pitkä (4-6 min. kävely) ja lauttasaaren vaihto kohtalaisen pitkä (3-4 min kävely).

Itse luulin, että matkaan olisi tullut vain yksi vaihto max. 1 min kävelyllä.

Seudulla noudatetun käytännön mukaan ehdotetussa tulevaisuudessa koettu matka-aika kasvaa kävelyn ja odotuksen vuoksi noin 20 min. Koettua matka-aikaa pidetään kulkutavan valintaan vaikuttavana tekijänä. Joten eipä ole ihme, ettei joukkoliikenteen käyttö houkuta "me ollaan Euroopan parhaita" -kehumisesta huolimatta.

Antero