Sivu 63 / 292 EnsimmäinenEnsimmäinen ... 32343535960616263646566677383103123143163 ... ViimeisinViimeisin
Näytetään tulokset 931-945/4374

Viestiketju: Länsimetro

  1. #931
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    101

    oletus Vs: Länsimetro

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti

    Käytännössä ehkä se 65A:n bussi seisoo odottamassa sen aikaa kun toinen liityntälinjan bussi käy tekemässä 10 minuutin lenkkinsä. Mutta Suomen erikoisolosuhteissahan on mahdotonta pitää bussi käytössä koko ajan, vaan sen täytyy levätä, juoda kahvia ja polttaa tupakkaa kuten tauolla olevan kuljettajankin.
    Kyllähän heilurilinjallakin bussin olisi syytä seistä siinä asemalla muutaman minuutin, ainakin jos aikatauluista halutaan luotettavia. Liityntälinjalla taas tyypillisesti saattaa olla ajantasaustaukoa vain toisessa päässä. Kahta linjaa yhdistämällä ei siis välttämättä saada säästöä kalustomäärässä, vaikka toki matkustajalle on mukavempi odottaa sen ajantasauksen ajan kulkuvälineessä sisällä.
    Nykyisellä 65A:lla tosin ei ole välipisteaikoja matkan varrella ja päätepysäkille jää toisinaan negatiivinen aikamäärä, tunnetuin seurauksin...


    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti
    PS: Miksi 550 ei aja Vuosaareen asti?
    No ehkä siksi että Vuosaareen ei kannata lisätä metron kanssa rinnakkaista bussilinjaa, kun metrossakin on jopa vapaata kapasiteettia. Jos linja 550 korvaisi metron välillä Itäkeskus-Vuosaari kapasiteetti taas tuskin riittäisi, puhumattakaan siitä että yhteys olisi hitaampi ja merkittävälle joukolle tulisi ylimääräinen vaihto.
    Tilannehan olisi verrattavissa aikaan jolloin Vuosaaren liikenne hoidettiin liityntäbusseilla Itäkeskukseen, eikö nyt liityntä yhtäkkiä olekaan huonoa ?

  2. #932
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    7535

    oletus Vs: Länsimetro

    Lainaus Alunperin kirjoittanut vristo Näytä viesti
    Anteeksi vain, mutta kokemukseni mukaan erittäin harvat matkustajat kulkevat reittiä Veräjämäki-Lauttasaari tai Länsi-Pakilasta Lauttasaareen. Matkustajien vaihtuvuus on erittäin suurta kummankin linjan (Kamppi)-Rautatientori-Kaisaniemi-Hakaniemi-akselilla.
    Tätä juuri tarkoitinkin. Ja sitä, että sitä asiaa ei näytetä ymmärtävän linjastosuunnittelussa. Vaan ajatellaan, että bussilinjojen tulee olla vain kahden pisteen välisiä periaatteella lähiö-keskusta tai lähiö-metroasema.

    Mitä enemmän linjoilla on päätepysäkkejä, sitä enemmän kalusto ja kuljettajat seisovat eli koko käyttöaste alenee. Ja myös palvelutaso alenee. Vriston havainnot osittavat samaa, mitä Turussa on tilastoitu parin linjan muuttamisesta heilureiksi. Jokerin menestys osoittaa myös tätä samaa.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut vristo Näytä viesti
    ...Pitkät bussiheilurit Helsingin keskustan kautta eivät ole kovin toimivia; omaa linjaansa kulkevat ratikkaheilurit tai metro ovat ihan omaa luokkaansa.
    Eivät ne ole omaa luokkaansa siksi, että ne kulkevat kiskoilla tai tunnelissa, vaan siksi, että autoilun haitta on niiltä estetty. Autoilun haitat voidaan estää myös busseilta, jos halutaan. Meillä vaan ei haluta, koska autoiluun ei ylipäätään haluta kajota ja metroa halutaan pönkittää pitämällä bussiliikenne huonosti toimivana.

    Tämä asia tuli hyvin esille Kampin ympristön liikennejärjestelyistä päätettäessä, mistä täällä oli aiemmin keskustelua. Joukkoliikennelautakunnasta näytti löytyvän halua pitää bussiliikenteen sujuvuuden etua. Mutta HKL:ää itseään ei tunnu asia vaivaavan, koska takkuuntuvien bussien matkustajien katsotaan voivan vaihtaa Ruoholahden ja Rautatieaseman välillä metroon.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut melfstro Näytä viesti
    Kyllähän heilurilinjallakin bussin olisi syytä seistä siinä asemalla muutaman minuutin, ainakin jos aikatauluista halutaan luotettavia.
    Väitän, että Suomi ja Helsinki eivät ole paikka, joissa ei olisi mahdollista tehdä kuten jossain muuallakin ja ajaa busseja minuutin tarkkuudella JOKAISELLA pysäkillä. Bussissa on kaasupoljin, jolla säädetään nopeutta, ja matka-aika pysäkkien välillä riippuu nopeudesta.

    Se, että täällä ei tehdä niin ja purnataan jopa sitä, että on ajantasauspysäkkejä, johtuu vain siitä, ettei haluta noudattaa aikatauluja. Ja kun ei haluta, ei myöskään haluta toteuttaa niitä vähäisiä järjestelyitä, joita aikatauluja noudattava ajo edellyttää.

    Minun selitykseni sille, miksi ei haluta, on perimmältään autoilun suosimisessa ja toissijaisesti metron pönkittämisessä. Mutta metrohan on myös autoilun suosimista, jotta voidaan selittää, etteivät joukkoliikennekaistat ole tarpeen viemästä autoilta tilaa maanpinnalla.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut melfstro Näytä viesti
    Liityntälinjalla taas tyypillisesti saattaa olla ajantasaustaukoa vain toisessa päässä. Kahta linjaa yhdistämällä ei siis välttämättä saada säästöä kalustomäärässä,..
    Käsittäkseni tällainen linja olisi vain lenkkiä ajava linja, joka palaa lähtöasemalleen. Jos on kaksi lenkkiä ajavaa linjaa, niitä voidaan ajaa kuten ratikkalinja 7:aa, jolloin kahden lenkin kahden ajantasauksen sijasta on yksi lenkki ja yksi ajantasaus.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut melfstro Näytä viesti
    No ehkä siksi että Vuosaareen ei kannata lisätä metron kanssa rinnakkaista bussilinjaa, kun metrossakin on jopa vapaata kapasiteettia.
    Vuosaaren, Rastilan ja Itäkeskuksen metroasemien välillä on jo nyt rinnakkaista bussiliikennetarjontaa, koska on pakko olla rinnakkaisa busseja palvelemassa käveltäväksi liian pitkiä asemavälejä. 550:n vuorojen jatkamisella pidemmälle ainakin osittain poistettaisiin vaihtoja lisämättä kustannuksia, koska rinnakkaislinjoja ajetaan joka tapauksessa. Mutta olen kyllä kuullut, että tavoite onkin täysin päinvastainen. Pyrkimys on pakottaa vaihtoihin, jotta metrolle saadaan tilastoihin lisää nousuja ja koko HKL:n tilastoitu matkamäärä (joka on oikeasti nousumäärä) saataisiin näyttämään paremmalta vaikka todellinen matkamäärä ei lisäännykään.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut melfstro Näytä viesti
    Jos linja 550 korvaisi metron välillä Itäkeskus-Vuosaari kapasiteetti taas tuskin riittäisi, puhumattakaan siitä että yhteys olisi hitaampi ja merkittävälle joukolle tulisi ylimääräinen vaihto.
    Tätä en nyt ymmärrä. Jos matkustaja pääsee ilman vaihtoa kohdepysäkilleen, miten vaihtojen määrä lisääntyy? Ja jos 550:llä pääsee suoraan kohdepysäkilleen tulosuunnasta eikä esim. matkustamalla ensin "ohi" metrolla ja sitten takaisinpäin liityntälinjalla, matka-aika on lyhyempi eikä pidempi. Metromatkustajien tilanne ei tietenkään tästä parane, mutta 550:n matkustajien tilanne paranee. Parhaassa tapauksessa säästyy 2 vaihtoa.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut melfstro Näytä viesti
    Tilannehan olisi verrattavissa aikaan jolloin Vuosaaren liikenne hoidettiin liityntäbusseilla Itäkeskukseen, eikö nyt liityntä yhtäkkiä olekaan huonoa ?
    Vuosaaren liityntäliikenteen käyttäjien matkat Itäkeskukseen olivat tietenkin parempaa palvelua ennen metroa. Mutta eihän silloin ollutkaan linjaa 550 ja sen matkustajia.

    Tämä on sinänsä aika huvittavaa keskustelua. Metron etuna pidetään sen heiluriperiaatetta, ja sillä perustellaan sitä, että metron täytyy jatkua Kivenlahteen tai mieluummin Kirkkonummelle. Sama etu ei kelpaa bussiliikenteelle, vaan se on pikemminkin haitta. Haiskahtaa! Metron kannattajat ovat tässä asiassa oikeassa, mutta väärässä siinä, ettei hyviä ratkaisuja voi soveltaa bussiliikenteeseen.

    Antero

  3. #933
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    101

    oletus Vs: Länsimetro

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti

    Tätä juuri tarkoitinkin. Ja sitä, että sitä asiaa ei näytetä ymmärtävän linjastosuunnittelussa. Vaan ajatellaan, että bussilinjojen tulee olla vain kahden pisteen välisiä periaatteella lähiö-keskusta tai lähiö-metroasema.
    Mutta Vristohan juuri selitti että 65A:lla ja 66A:lla vaihtuvuus on suurta, eli suurin osa matkustaa väliä lähiö-keskusta eikä väliä lähiö-lähiö.
    Sitenhän esim. linjan 65A jakaminen kahdeksi linjaksi Oulunkylä-Rautatientori ja Vattuniemi-Lauttasaari (M) olisi täysin loogista.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti

    Väitän, että Suomi ja Helsinki eivät ole paikka, joissa ei olisi mahdollista tehdä kuten jossain muuallakin ja ajaa busseja minuutin tarkkuudella JOKAISELLA pysäkillä. Bussissa on kaasupoljin, jolla säädetään nopeutta, ja matka-aika pysäkkien välillä riippuu nopeudesta.
    Se, että täällä ei tehdä niin ja purnataan jopa sitä, että on ajantasauspysäkkejä, johtuu vain siitä, ettei haluta noudattaa aikatauluja. Ja kun ei haluta, ei myöskään haluta toteuttaa niitä vähäisiä järjestelyitä, joita aikatauluja noudattava ajo edellyttää.
    Tällainen tarkkuus vaatisi kyllä jo busseissa kuljettajarahastuksesta luopumista, liikennevaloihin nollaviiveet ja ihan omat eristetyt väylät, mistä ei keskustan läpi maan pinnalla ajettaessa kannata unelmoidakaan. Ja silti matkustajamäärien vaihtelut vaikuttaisivat ajoaikaan, jopa metrolla vaihtelu saatta käytännössä olla pari minuuttia.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti

    Käsittäkseni tällainen linja olisi vain lenkkiä ajava linja, joka palaa lähtöasemalleen. Jos on kaksi lenkkiä ajavaa linjaa, niitä voidaan ajaa kuten ratikkalinja 7:aa, jolloin kahden lenkin kahden ajantasauksen sijasta on yksi lenkki ja yksi ajantasaus.
    Voihan niitä lenkkejä järjestää miten tahansa, mutta keskinopeus ei siitä muuksi muutu ja taukoa pitänee varata ajoajan suhteessa vähintään yhtä paljon.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti

    Tätä en nyt ymmärrä. Jos matkustaja pääsee ilman vaihtoa kohdepysäkilleen, miten vaihtojen määrä lisääntyy? Ja jos 550:llä pääsee suoraan kohdepysäkilleen tulosuunnasta eikä esim. matkustamalla ensin "ohi" metrolla ja sitten takaisinpäin liityntälinjalla, matka-aika on lyhyempi eikä pidempi. Metromatkustajien tilanne ei tietenkään tästä parane, mutta 550:n matkustajien tilanne paranee. Parhaassa tapauksessa säästyy 2 vaihtoa.

    Tarkoitin sitä, että jos metroa ei olisikaan Itäkeskuksesta eteenpäin vaan yhteys Vuosaareen hoidettaisiin 550:lla, siitä tulisi monelle Vuosaareen meneville yksi vaihto lisää. Ja tämä joukko olisi suurempi kuin se joka nyt joutuu menemään 550:n kyytiin kahden vaihdon kautta.


    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti

    Tämä on sinänsä aika huvittavaa keskustelua. Metron etuna pidetään sen heiluriperiaatetta, ja sillä perustellaan sitä, että metron täytyy jatkua Kivenlahteen tai mieluummin Kirkkonummelle. Sama etu ei kelpaa bussiliikenteelle, vaan se on pikemminkin haitta. Haiskahtaa! Metron kannattajat ovat tässä asiassa oikeassa, mutta väärässä siinä, ettei hyviä ratkaisuja voi soveltaa bussiliikenteeseen.
    Kyllähän heiluperiaate sinänsä on hyvä ja toimiva esim. liityntälinjoilla, mutta keskustan läpi ajavina niitä ei vaan saada kovin helpolla toimimaan.

  4. #934
    jpe
    jpe ei ole kirjautuneena

    Liittynyt
    16.08.2006
    Viestejä
    86

    oletus Vs: Länsimetro

    Lainaus Alunperin kirjoittanut melfstro Näytä viesti
    Kyllähän heiluperiaate sinänsä on hyvä ja toimiva esim. liityntälinjoilla, mutta keskustan läpi ajavina niitä ei vaan saada kovin helpolla toimimaan.
    Käytännössä tarvittaisiin kokonaan oma bussiväylä, jolla ei olisi Kampin ja Hakaniemen välillä juuri ollenkaan risteävää liikennettä sumputtamassa bussivirtaa mateleviksi kulkueiksi. Nykyisissä olosuhteissa lienee kuitenkin hyvin ahdasta yrittää puhkaista maanalaista bussiväylää Kampista Elielinaukion alle, ja siitä edelleen Hakaniemeen.

    550:n jatkamista Vuosaareen kannatan. Reitti Kauppakartanonkatu-Meripellontie-Meri-Rastilantie-Leikosaarentie-Iiluodontie-Vuosaari (M) saattaisi toimia hyvin Vuosaaren metron liityntälinjojen korvikkeena, joka samalla tarjoaisi myös vaihdottoman yhteyden nykyisen Jokerin varrelle. Eihän Jokeri toisessa päässäkään pääty Tapiolaan.

  5. #935
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    101

    oletus Vs: Länsimetro

    Lainaus Alunperin kirjoittanut jpe Näytä viesti

    550:n jatkamista Vuosaareen kannatan. Reitti Kauppakartanonkatu-Meripellontie-Meri-Rastilantie-Leikosaarentie-Iiluodontie-Vuosaari (M) saattaisi toimia hyvin Vuosaaren metron liityntälinjojen korvikkeena, joka samalla tarjoaisi myös vaihdottoman yhteyden nykyisen Jokerin varrelle. Eihän Jokeri toisessa päässäkään pääty Tapiolaan.
    Nykyään kuitenkin ruuhka-aikanakin h98 kulkee vain 16 minuutin välein ja h96 8 minuutin välein ja lähtöajat on tahdistettu metroon. 550:n viiden minuutin vuorovälillä tahdistusta ei ehkä tarvittaisi, mutta liikenne olisi turhan tiheää matkustajamääriin nähden ja sitoisi enemmän (ja kalliimpaa) kalustoa.
    Jos vaikkapa joka toinen vuoro kääntyisikin jo Itäkeskuksessa ympäri, linjojen tasavälistäminen taas olisi haastavaa ja 10 minuutin vuorovälillä tahdistus metroon ei edelleenkään toimisi. Lisäksi tuskin on toivottavaa että mahdollinen häiriö jokeriliikenteessä esim. Espoon puolella heijastuisi metron liityntäliikenteeseen asti.

  6. #936
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    7535

    oletus Vs: Länsimetro

    Lainaus Alunperin kirjoittanut melfstro Näytä viesti
    Mutta Vristohan juuri selitti että 65A:lla ja 66A:lla vaihtuvuus on suurta, eli suurin osa matkustaa väliä lähiö-keskusta eikä väliä lähiö-lähiö.
    Sitenhän esim. linjan 65A jakaminen kahdeksi linjaksi Oulunkylä-Rautatientori ja Vattuniemi-Lauttasaari (M) olisi täysin loogista.
    Argh! Siis väitin ja väitän, että 65A:ta käytetään mitä moninaisimpiin matkayhdistelmiin, ei päästä päähän tai päästä keskustaan. Aivan kuten on tilanne 550:n kanssa. Siksi ei ole ollenkaan sama, katkaistaanko se Rautatientorille tai peräti Sörnäisiin, jossa metro ensi kerran kohdataan.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut melfstro Näytä viesti
    Tällainen tarkkuus vaatisi kyllä jo busseissa kuljettajarahastuksesta luopumista, liikennevaloihin nollaviiveet ja ihan omat eristetyt väylät, mistä ei keskustan läpi maan pinnalla ajettaessa kannata unelmoidakaan. Ja silti matkustajamäärien vaihtelut vaikuttaisivat ajoaikaan, jopa metrolla vaihtelu saatta käytännössä olla pari minuuttia.
    Aivan. Keinot ovat tiedossa, niitä ei vain haluta käyttää ja puet tämän vallitsevan asenteen sanoihin ”ei kannata unelmoidakaan”. Eli mistä ei kannata unelmoida? Siitä, että ryhdyttäisiin järjestämään asioita joukkoliikenteen eduksi, myös maanpinnalla ja jopa bussien tapauksessa.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut melfstro Näytä viesti
    Tarkoitin sitä, että jos metroa ei olisikaan Itäkeskuksesta eteenpäin vaan yhteys Vuosaareen hoidettaisiin 550:lla,...
    No kun se metro sinne on tehty jo, niin en ole ajatellut, ettei rataa käytettäisi.

    Antero
    Viimeisin muokkaaja Antero Alku; 14.10.2007 kello 19:28. Syy: Korjattu typovirhe eli po. linjaksi 65A.

  7. #937
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    7535

    oletus Vs: Länsimetro

    Lainaus Alunperin kirjoittanut melfstro Näytä viesti
    Nykyään kuitenkin ruuhka-aikanakin h98 kulkee vain 16 minuutin välein ja h96 8 minuutin välein ja lähtöajat on tahdistettu metroon. 550:n viiden minuutin vuorovälillä tahdistusta ei ehkä tarvittaisi, mutta liikenne olisi turhan tiheää matkustajamääriin nähden ja sitoisi enemmän (ja kalliimpaa) kalustoa.
    Asiaahan tulee tietenkin pohtia kokonaisuutena. Ei liene huono ajatus tällä hetkellä synkata 550 metron kanssa samaan 4 min vuoroväliin, kun kapasiteetti ei tahdo riittää 5 min vuorovälillä. Joka vuoroa ei ehkä kannata ajaa Vuosaareen. Eikä sielläkään paras päätepysäkin paikka ole Kolumbus vaan jossain Pohjois-Vuosaaressa. Ehkä vaikka satama, sinne kun ei tunnu olevan mitään todellista kiinnostusta jatkaa metroakaan - paikkaan, jonne metron jatkolla kerrankin olisi jotain mieltä.

    Antero

  8. #938
    Tunnistettu jäsen vristo avatar
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    3498

    oletus Vs: Länsimetro

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti
    Argh! Siis väitin ja väitän, että 65A:ta käytetään mitä moninaisimpiin matkayhdistelmiin, ei päästä päähän tai päästä keskustaan. Aivan kuten on tilanne 550:n kanssa. Siksi ei ole ollenkaan sama, katkaistaanko se Rautatientorille tai peräti Sörnäisiin, jossa metro ensi kerran kohdataan.
    Olet nimittäin väärässä.
    Sitä käytetään hyvin paljon nimenomaan päästä keskustaan ja matkustajien vaihtuvuus keskustan alueella on suurta. Toki jokunen lauttasaarelainen voi jatkaa vaikkapa Kätilöopistolle saakka. Sektorin Rautatientori-Hämeentie-Mäkelänkatu-runko-osuudella puolestaan käytetään usein kaikkia siellä liikennöiviä linjoja, mikä nyt ensimmäisenä sattuu tulemaan. Tilanne on eri kuin Jokerin (linja 550) kanssa, joka on poikittainen kehälinja ja kulkee korkeintaan keskisuurien keskusten kautta. Mutta h65A ja h66A kulkevat pääkaupungin ydinkeskuksen kautta, joka jo itsessään on monien matkustajien matkakohde.

    Esimerkiksi itse olen vuosikymmenet käyttänyt niitä keskustaan suuntautuvilla joukkoliikennematkoillani, mutten muista kuin muutaman kerran, kun olen mennyt niillä Mäkelänkatua pidemmäksi; h65A:llä olen jokusen kerran mennyt entiselle työpaikalleni Koskelan halliin ja h66A:lla muistan menneeni lapsena pulkkailemaan Paloheinän mäille. Ei minulla ole asiaa minnekään Maunulaan tai Veräjämäkeen tms. ja jos jostain syystä sellaisiin paikkoihin pitäisi mennä, niin osaisin kyllä vaihtaa kulkuvälinettä sujuvasti sopivalla paikalla. Helsingin keskustaan on hyvinkin usein asiaa, sillä siellä liikkuvat ihmiset, asiointi onnistuu ja kauppa käy. Tai vaikkapa oluellakin voi käydä. Kaupungin elämä on siellä, missä ihmisetkin ovat. Sinne minäkin haluan joukkoliikenteen kulkevan sujuvasti ja nopeasti.

    Näin ollen länsimetro parantaa Lauttasaaresta keskustaan ja edelleen metron muulle runko-osuudelle suuntautuvia joukkoliikennematkoja. Jos käytössämme olisi myös vaihtoyhteys vaikkapa Pisara-radan (Kampissa tai Hakaniemessä) kautta Kehärataan sekä muualle YTV-lähijunaliikenteeseen, niin se ja em. metrolinja tekisivät yhdessä joukkoliikenteen yhteyksistä sujuvia kaikkialle pääkaupunkiseudun metropolialueelle, joita sitten liityntäbussilinjat tukevat.
    Jos liikennevälineen vaihto on kirosana, niin sitä en kyllä ymmärrä.
    Viimeisin muokkaaja vristo; 15.10.2007 kello 03:02.
    Risto Vormala
    Kaupunkiliikenteen linja-autonkuljettaja
    HSL-alueella

  9. #939
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    101

    oletus Vs: Länsimetro

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti
    Ehkä vaikka satama, sinne kun ei tunnu olevan mitään todellista kiinnostusta jatkaa metroakaan - paikkaan, jonne metron jatkolla kerrankin olisi jotain mieltä.
    Satama-alue on niin laaja että liityntäliikennettä tarvittaisiin joka tapauksessa alueen sillä, samalla se liityntäbussi sitten ajaa Columbukseen asti.
    Viimeisin muokkaaja melfstro; 15.10.2007 kello 02:41.

  10. #940
    Tunnistettu jäsen vristo avatar
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    3498

    oletus Vs: Länsimetro

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti
    Ehkä vaikka satama, sinne kun ei tunnu olevan mitään todellista kiinnostusta jatkaa metroakaan - paikkaan, jonne metron jatkolla kerrankin olisi jotain mieltä.
    Tästä olen ehdottomasti samaa mieltä: Vuosaaren metron jakto ehdottomasti satamaan saakka.
    Risto Vormala
    Kaupunkiliikenteen linja-autonkuljettaja
    HSL-alueella

  11. #941
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    7535

    oletus Vs: Länsimetro

    Lainaus Alunperin kirjoittanut melfstro Näytä viesti
    Satama-alue on niin laaja että liityntäliikennettä tarvittaisiin joka tapauksessa alueen sillä, samalla se liityntäbussi sitten ajaa Columbukseen asti.
    Itä-Helsinki on niin laaja että liityntäliikennettä tarvittaisiin joka tapauksessa alueen sisällä, samalla se liityntäbussi sitten ajaa Helsingin keskustaan asti.

    Tai:

    Etelä-Espoo on niin laaja että liityntäliikennettä tarvittaisiin joka tapauksessa alueen sisällä, samalla se liityntäbussi sitten ajaa Helsingin keskustaan asti.

    Vuosaaren sataman alueella rakennukset, joihin ihmiset menevät töihin, ovat kuitenkin kohtuullisen kävelymatkan puitteissa. Konttikentillä ja ratapihalla ei liikuta kävellen ja niistä muodostuu suurin osa satama-alueen pinta-alasta.

    Sataman kaavat olivat lautakuntakäsittelyssä viime talvena. Metrorata on sinne piirretty, mutta HKL ei ole kiinnostunut liikenteen jatkamisesta. Niinpä kaavassa on paikka asemalle, mutta siihen saa rakentaa varastokiinteistön.

    Satama-alueelle voisi hyvin tehdä 1-raiteisen ja erittäin halvan pinta-aseman edes sataman työntekijöiden tarpeeseen. Liikenteen hoidon kannalta se toimisi samalla tavoin kuin nykyinen seisotusraide ”Columbuksen asemalla”. Tulevaa matkustajaterminaalia tällä ei palveltaisi, koska sivukiskovirroitteista raidetta ei voi jatkaa satamakentän poikki. Ilmajohtovirrotteinen kalusto olisi mahdollista ajaa sataman poikki, mutta...

    Raidehan Columbukselta satamaan tehdään, mutta sitä vaan ei ole tarkoitus käyttää.

    Antero

  12. #942
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    7535

    oletus Vs: Länsimetro

    Lainaus Alunperin kirjoittanut vristo Näytä viesti
    Olet nimittäin väärässä.
    Sitä käytetään hyvin paljon nimenomaan päästä keskustaan ja matkustajien vaihtuvuus keskustan alueella on suurta.
    Kylläpä tämä nyt menee vaikeaksi.

    Keskustan läpi kulkeva heilurilinja toimii siten, että esikaupungista tulevat matkustajat poistuvat USEALLA pysäkillä keskustan alueella ja esikaupunkeihin menevät matkustajat nousevat USEALLA pysäkillä keskustan alueella. Eikö esim 65A juuri toimi näin myös Vriston kuvauksen mukaan?

    Tällainen toiminta ja palvelu ovat aivan eri asia kuin keskustaan päättyvällä linjalla. Poistuminen ja nousu voivat tapahtua vain puolella siitä linjan osuudesta kuin heilurilinjalla. Palvelu on huonompi kuin heilurilinjalla, koska vaihtamistarve lisääntyy. Kaluston käyttöaste on huonompi kuin heilurilinjalla, koska ruuhkaa vastaan ajetaan tyhjänä ja aikaa kuluu päätepysäkillä seisomiseen.

    Keskustaan päättyvällä linjalla ajetaan tyyliin päästä päähän. Vertasin 65A:ta ja 550:a tämän asian vuoksi: kummallakaan ei matkusteta pääsääntöisesti päästä päähän.

    Metron toiminta-ajatus on sama kuin esim. 65A:lla. Kivenlahti-Vuosaari tai Kivenlahti-Mellunmäki -matkoja ei tultaisi tekemään metrollakaan, vaan kuormitus jakautuu niin, että lännestä tulijat poistuvat keskustan asemilla aivan kuten idästä tulijat tekevät nyt. Lauttasaarelaisille keskimäärin joukkoliikennepalvelu huononee vaihdon vuoksi, joka tulee pakolliseksi lähes kaikille. Nille, jotka käyttävä metro jo nyt, on sama, vaihtaako Ruoholahdessa vai Lauttasaaressa.

    Antero

  13. #943
    Moderaattori
    Liittynyt
    24.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    5710

    oletus Vs: Länsimetro

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti
    Poistuminen ja nousu voivat tapahtua vain puolella siitä linjan osuudesta kuin heilurilinjalla.
    Ja sille toiselle puolelle mennessä kannattaa vaihtaa metroon, vaikka bussilinja sinne jatkuisikin, koska vaihtamalla metroon pääsee nopeammin.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti
    Kaluston käyttöaste on huonompi kuin heilurilinjalla, koska ruuhkaa vastaan ajetaan tyhjänä ja aikaa kuluu päätepysäkillä seisomiseen.
    Ai kaluston käyttöaste on heilurilinjalla siksi parempi, että siinä jokaisella sivulla ajetaan puolet matkasta tyhjänä, kun keskustaan päättyvällä linjalla ajettaisiin puolet lyhyemmistä sivuista joka toinen tyhjänä?

    Kun 65A jaetaan kahdeksi linjaksi, niin kaluston käyttöaste paranee, kun aikaa ei enää kulu Kampin ruuhkissa seisomiseen.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti
    Nille, jotka käyttävä metro jo nyt, on sama, vaihtaako Ruoholahdessa vai Lauttasaaressa.
    Hyvä, että sinä tiedät. Minä odotan silti innolla, että liityntäbussit metroasemalta lähtevät täsmällisesti (Ruoholahdessa 9 min välein kulkevaa bussilinjaa voi joutua odottamaan 30 min, kiitos Kampin ruuhkien) ja että voin kävellä kotiin kohtuullisessa ajassa, jos liityntäbussia ei ole lähdössä hetkeen.

  14. #944
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    7535

    oletus Vs: Länsimetro

    Lainaus Alunperin kirjoittanut kuukanko Näytä viesti
    Ja sille toiselle puolelle mennessä kannattaa vaihtaa metroon, vaikka bussilinja sinne jatkuisikin, koska vaihtamalla metroon pääsee nopeammin.
    Helsingissä tämä ei pidä paikkaansa Rautatientorin ja Sörnäisten välillä. Kävelymatkat asemille ja asemilta vievät niin paljon aikaa, että pintaliikenne on nopeampaa. Olen kiusallani kellottanut näitä riittävästi. Tämä tilanne edellyttää tietenkin, että pintaliikenteellä on joukkoliikennekaistat ja valoetuudet. Jos ne olisivat täydelliset, pintaliikenne voittaisi metron nykyistä selvemmin.

    Ruoholahti - Kamppi -välillä tämä ei tietenkään ole mahdollista, koska tämä metron kannalta kiusallinen tilanne on eliminoitu tarkoituksella.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut kuukanko Näytä viesti
    Ai kaluston käyttöaste on heilurilinjalla siksi parempi, että siinä jokaisella sivulla ajetaan puolet matkasta tyhjänä, kun keskustaan päättyvällä linjalla ajettaisiin puolet lyhyemmistä sivuista joka toinen tyhjänä?
    En oikein saa tästä ajatuksesta selvää. Kaluston käyttöaste on kuitenkin parempi silloin, kun matkustajia on molempiin suuntiin, ei vain toiseen. Heilurilinjalla matkustajia on molempiin suuntiin linjan keksivaiheilla, keskustaan päättyvällä linjalla ei ole. Ne, jotka matkustavat keskustapäättäriltä edelleen joukkoliikenteellä, käyttävät Helsingissä todennäköisimmin raitiovaunua. Esimerkiksi Mannerheimintiellä aamulla pohjoiseen on raitiovaunuissa kuormaa ja esikaupunkibussit ajavat tyhjinä.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut kuukanko Näytä viesti
    Kun 65A jaetaan kahdeksi linjaksi, niin kaluston käyttöaste paranee, kun aikaa ei enää kulu Kampin ruuhkissa seisomiseen.
    Ongelmahan on siinä, että annetaan henkilöautojen jumittaa bussien kulku. Ongelma pitää poistaa, ei bussiliikenteen palvelu.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut kuukanko Näytä viesti
    Hyvä, että sinä tiedät. Minä odotan silti innolla, että liityntäbussit metroasemalta lähtevät täsmällisesti (Ruoholahdessa 9 min välein kulkevaa bussilinjaa voi joutua odottamaan 30 min, kiitos Kampin ruuhkien) ja että voin kävellä kotiin kohtuullisessa ajassa, jos liityntäbussia ei ole lähdössä hetkeen.
    Kumpikohan maksaa enemmän, Lauttasaaren metroasema ja liityntäliikenne vai valoetuuksinen joukkoliikennekaista Ruoholahdenkadulta Kaivokadulle? Jälkimmäisellä saadaan liityntäliikennettä ja metroa nopeampi ja vaihdoton joukkoliikenneyhteys, metroasemalla ja liityntäliikenteellä jotain huonompaa. Toinen parantaa joukkoliikenteen menotaloutta, käyttöä ja tuloja. Ensimmäinen lisää joukkoliikenteen kustannuksia ja vähentää käyttöhalukkuutta ja siten myös tuloja.

    Antero

  15. #945

    Liittynyt
    18.03.2006
    Sijainti
    Stockholm
    Viestejä
    1876

    oletus Vs: Länsimetro

    Lainaus Alunperin kirjoittanut melfstro Näytä viesti
    Tällainen tarkkuus vaatisi kyllä jo busseissa kuljettajarahastuksesta luopumista, liikennevaloihin nollaviiveet ja ihan omat eristetyt väylät, mistä ei keskustan läpi maan pinnalla ajettaessa kannata unelmoidakaan. Ja silti matkustajamäärien vaihtelut vaikuttaisivat ajoaikaan, jopa metrolla vaihtelu saatta käytännössä olla pari minuuttia.

    Berliinissä, jossa on yli kuusinkertainen määrä asukkaita kuin Helsingissä, ja jossa väestöntiheys on paljon suurempi, tämä tarkkuus toimii. Berliinissä kuitenkin kuljettaja myy lippuja, matkustajia on useassa bussissa kahdessa kerroksessa ja matkustajamäärät vaihtelevat. Silti kahden minuutin myöhässäolo on siellä harvinaista.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut jpe Näytä viesti
    Käytännössä tarvittaisiin kokonaan oma bussiväylä, jolla ei olisi Kampin ja Hakaniemen välillä juuri ollenkaan risteävää liikennettä sumputtamassa bussivirtaa mateleviksi kulkueiksi.

    Siinähän on jo bussiväylä, joka tosin on täytetty autoilla. Kaisaniemenrannasta tai ehkä jo Hakanementorin läheltä tulisi autoilijoiden päästä suoraan keskustan alle parkkiluolaan, jotta 80 bussissa ja 100 ratikassa matkustavaa pääsisi töihin sujuvasti ja nopeasti. Ja miksi ihmeessa kapea kiskoilla varustettu Pitkäsilta pitää tukkia autoilla, kun suuri Hakaniemen silta kulkee parin sadan metrin päässä?

    Eli, kuten Antero Alku on jo yrittänyt selittää, on bussiliikenteestä tehty niin huonoa, että mikä tahansa vaihtoehto kelpaa matkustajille. Koko tätä keskustelua ei tarvitsisi käydä, jos bussiliikenne olisi järkevästi toteutettu.

Vastaavia viestiketjuja

  1. Äänestys: Milloin länsimetro valmis?
    kirjoittanut 339-DF foorumissa Kehittämishankkeet
    Vastauksia: 22
    Viimeisin viesti: 24.03.2013, 17:35
  2. HKL: Länsimetro rakenteille Ruoholahdessa marraskuussa
    kirjoittanut RSS foorumissa Joukkoliikenneuutiset
    Vastauksia: 39
    Viimeisin viesti: 02.11.2009, 17:24
  3. Länsimetro Oy
    kirjoittanut Compact foorumissa Metrot
    Vastauksia: 0
    Viimeisin viesti: 03.04.2007, 20:25
  4. Länsimetro-bussi :)
    kirjoittanut Hujis foorumissa Muuta busseista
    Vastauksia: 0
    Viimeisin viesti: 29.05.2006, 19:55
  5. Vaihtoehtoinen länsimetro
    kirjoittanut Harri Turunen foorumissa Kehittämishankkeet
    Vastauksia: 3
    Viimeisin viesti: 22.08.2005, 01:31

Tämän viestiketjun aihemerkinnät

Lähettämissäännöt

  • Et voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Et voi vastata viesteihin
  • Et voi lähettää liitetiedostoja
  • Et voi muokata viestejäsi
  •