No eipä tietenkään, jos palvelutaso ei huononnu siitä, että matka-aika pitenee ja siihen tulee yksi järjestämätön vaihto. Ja tämä tapahtuu suurimmalla osalla joukkoliikenteen käyttäjiä.
Koska niitä muita asioita ei arvioida, eivätkä ne vaikuta saataviin tuloksiin.
Totta kai se voi palvella, jos se tehdään niin, että se palvelee. Mutta liityntäliikennejärjestelmä on eri asia kuin metro. Kaikki metron kehut liittyvät pelkkään metroon, ja se sivuutetaan, että ei ole olemassa pelkkää metroa. Etelä-Espoossakin on ilman muuta selvä, että liityntäliikenteellä on parempi palevutaso kuin pelkällä metrolla kaikkien niiden kannalta, jotka asuvat kävelymatkan ulkopuolella.
Metro ei paranna liityntäliikenteessä vuoroväliä tai täsmällisyyttä, koska palvelun vuoroväli ja täsmällisyys ovat liityntäbussiliikenteen vuoroväli ja täsmällisyys. (Saanko taas moitteita saman asian toistamisesta yhä uudelleen?)
Metro ei paranna nimenomaan Etelä-Espoon tapauksessa ajoaikaakaan, koska Länsiväylä on nopeampi kuin metron reitti, jolla metro ajaa lisäksi hitaampaa nopeutta kuin bussit Länsiväylällä. Yleisesti liityntäliikenne voi lyhentää ajoaikaa, mutta samalla se lisää kävely- ja odotusaikaa, kun vaihtoja ei järjestetä ja synkronoida. Mutta siitäkin huolimatta liityntäliikenne on kannattavaa, kunhan matka on kyllin pitkä. Mutta käytännössä raideliikenneosuuden pitäisi olla vähintään 15-20 km ja junan nopeuden suurempi kuin metrolla ja busseilla, jotta järjestämättömässä vaihdossa hukattu aika voitetaan takaisin.
Antero