LinkBack URL
About LinkBacks
Vastaa lainaamalla viestiäPyytäisin, että TramWest - keskustelua käytäisiin asianomaisessa ketjussa.
Vs: Länsimetro
Kertoisit sitten kavereittesi kanssa totta myös esittämistäsi vaihtoehtoisista ratkaisuista.Alunperin kirjoittanut Antero Alku
Usein esittämäsi vaihtoehtoisen raitiotiepohjaisen linjan "150" ajoajaksi osuudella Elielinaukio - Iso Omena ilmoitetaan sivustolla www.tramwest.fi 18 minuuttia. Mielenkiintoista kyllä liki metrilleen samanpituinen matka Göteborgissa, Brunnsparken - Angered C, ottaa 20 minuuttia siitä huolimatta, että 95% reitistä on kutakuinkin viivasuoraa pikarataa ja keskimääräinen pysäkkiväli on jopa harvempi kuin Helsingin metron asemaväli. TW:n linjalle 150 on kuitenkin piirretty kaksinkertainen määrä välipysäkkejä verrattuna osuuteen Brunnsparken - Angered C...!
Minuakin ilahduttaisi se, että alettaisiin puhua totta.
Vs: Länsimetro
Pyytäisin, että TramWest - keskustelua käytäisiin asianomaisessa ketjussa.
Vs: Länsimetro
Totta puhut. Lippuhalli juontaa ajoilta kun jokaisen metromatkustajan piti ostaa asemalta piletti.
t. Rainer
Vs: Länsimetro
Lähikauppojen valikoima ja hintataso vaan on sellainen että se ei kelpaa mulle kuin silloin kun on tosi kiire. Ostokset teen aina suunnitelmallisesti ja ostan enemmän tavaraa kerralla.
t. Rainer
Vs: Länsimetro
Ei sitä tarvitse pistää kokonaan uusiksi. Sitä voidaan muuttaa tarvittavilta osin, jos esim. metroasemien ympäristöön halutaan tehokkaampaa rakentamista.
Vs: Länsimetro
Länsiväylän yritykset ovat syntyneet siksi, että ne ovat hyödyntäneet Teknillistä Korkeakoulua joka muutti Otaniemeen reilut 50 vuotta sitten, sekä sen ymprillä olevia tutkimuslaitoksia. Teekkarit ja teknisen tiedeyhteisö ovat tarjonneet Länsiväylän varren yrityksille ainutlaatuisen mahdollisuuden rekrytoida työvoimaa ja teettää tuotekehityshankkeita.
Itäväylän ja itämetron varrella ei ole mitään korkeakouluyksikköä joka tarjoaisi korkean teknologian firmoille samoja mahdollisuuksia verkostoitua tiedemailmaan kuin länsisuunta. Itäväylää lähimmät yksiköt ovat Kadettikoulu Santahaminassa sekä Yliopiston Viikin laitokset, mutta Kadis on luonteeltaan suljettu ja sisäoppilaismainen, ja Viikki on pikemmin Lahdentien eikä Itäväylän varrella, ja paljon Otaniemeä pienempi.
Kun metro laajenee länteen, se mahdollistaa korkean teknologian yritysten siirtymisen kaupungin itäpuolellekin, 15-20 minuutin matkan päähän Otaniemestä, autoruuhkat alittaen.
t. Rainer
Vs: Länsimetro
Espoolla on ollut valmis, brändätty paikka Keilaniemessä, Nesteen torni ja TKK. Näiden avulla on onnistuttu luomaan kansainvälisestikin huomattava teknologiakeskittymä. Merenranta ja alueen imago ovat olleet varmasti ratkaisevia tekijöitä. Itä-Helsingissä vastaavaa isoa tilaa noin edustavalla paikalla on vasta Herttoniemessä, koska Kulosaari on asuinaluetta ja Sompa/Kalasatama on ollut pitkään satamakäytössä ja on sitä vielä tämän vuoden loppuun. Eikös täällä ole juuri korostettu, että Itä-Helsinkiä ja Espoota ei vaan saa verrata, ainakin itse sain siitä pyyheitä..?
Kun Herttoniemen sataman teollisuusalue poistui, alue kehittyi ja sinne rakennettiin paljon. Myös A-lehdet tekivät konttorinsa lähelle. Kalasatama on muuttumassa Helsingin "Keilaniemeksi". Kyse lienee siitä, että Helsingissä on ollut enemmän asukkaita ja teollista toimintaa, kun taas Espoo on ollut haja-asutettu maalaiskunta, jonka asukas- ja elinkeinorakenne on ollut erilainen ja sellaisia aluieita kuten Sompa ei Espoossa ole ollut eikä ole. Siilitiellä on paljon asutusta, ja Herttoniemi on ollut pitkään nk. pienteollisuuden aluetta, yritykset ovat nyt väistymässä toimitilarakentamisen ja asutuksen tieltä. Alue on aivan erilainen kuin Espoo.Kemkimin kommentti Espoon osallistumisestayhteisiin talkoisiin on myös oikein osuva, Kari on siinä oikeassa, että Helsingin satsaukset raitioliikenteeseen ovat naurettavan pieniä, tätä olen tuonut esiin usein.
Yritykset voivat sijoittua monillakin perusteilla, yksi niistä on liikenneyhteydet. Suomessa kuitenkin julkisen liikenteen imago on niin huono, että nk. isokenkäiset tai vähän pienempikenkäisetkään eivät julkisia käytä, eivät idässä tai lännessä, Nokian massiisivinen pysäköintitalo kertonee sen. Metro ja joukkoliikenne palvelevatkin suuria massoja, joiden liikkuminen henkilöautoilla aiheuttaa ongelmia. Tapiolaan tehdään investoinnit siksi, että alueen saavutettavuus juuri näille suurille massoille paranee, p+r mahdollisuuksien kehittyminen on myös myönteinen asia. On parempi, että auto jää Tapiolaan kuin että sillä ajetaan Helsingin keskustaan asti. Pääkonttorit ovat asia erikseen, vaikka busseja menisi 2 min välein ja niissä olisi kahvitarjoilu, niihin ei suomalainen liikemies mene. Ja jos L.A:n joukkoliikennepomo on sanonut noin, tarjoan hänelle kakkukahvit seuraavan kerran kun tapaamme. Näin asia nimittäin juuri on, Espoo on kokonaisuudessaan amerikkalainen autokaupunki, jossa julkinen liikenne on tietoisella päätöksellä jätetty kehittämättä. Sen huomaa Espoon aikatauluista ja siitä määrästä yksityisautoja/1000h, joka Espoossa on. Espoo olisi jo 1990-luvun alussa voinut valita vaikka sen pikaratikan, mutta Kt 51 eli länkkäri vei rahat.
Mitä nyt tulee tähän Kepu-tematiikkaan, kannattaa kostonhalua etsiä Suomenmaa-nimisestä lehdestä ja sen ex-päätoimittajan kolumneista. Miehellä taitaa olla huono itsetunto. Minusta olisi joka tapauksessa sääli jättää tämä foorumi parin kapea-alaisesti ajattelevan henkilön temmellyskentäksi, jotta heidän auktorisointinsa turvin mielipiteet ovat oikeanlaisia. Minulla ei ole mitään poliittista traumaa, en tee täällä politiikkaa, kuten eräät muut.
Minä kaipaan aitoa keskustelua ja monenlaisia mielipiteitä. Edellinen viestini oli taas vääränlainen, kun ihmisiä tutustumaan vaikka YTV:n aikataulukirjaan ja katsomaan Espoon vuorovälejä. Eikä sitäkään olisi saanut sanoa, että Helsinki on ainoana kaupungeista panostanut joukkoliikenteeseen, vrt Espoo ja Vantaa. Meillä olisi toden totta hieno kaupunki, jos metroverkko olisi laajempi.
Viimeisin muokkaaja -Epex82-; 08.01.2008 kello 12:57.
Vs: Länsimetro
Mitä isompi kaupunki, sitä parempi julkisen liikenteen imago on Suomessa. Varsinkin raideliikenteen imago on hyvä. Nokian työntekijöiden joukkoliikenteen käyttöä voi käydä katsomassa Helsingissä esim. Valimon asemalla, jonne aamuisin tuodaan 10 minuutin välein junalastillinen nokialaisia työpaikalleen. Vastaava ehkä toteutuu Keilaniemessäkin, jos sinne saadaan metroasema.
Vs: Länsimetro
Eihän siellä idässä ole juuri mitään kouluja. Peruskouluja ja lukiota, mutta ammattikoulujakaan ei taida pahemmin olla? Tekninen ammattikoulu on Vallilassa, vaikka oppilaat sinne tulevat Itä-Helsingistä suurelta osin hankalien yhteyksien päästä.
Yöbussissa on tunnelmaa
Vs: Länsimetro
Eli metroasemien lähistöllä asuvat 15 % ovat niitä, joiden joukkoliikennepalvelut kiistatta paranisivat Länsimetron myötä.
Sitten oletat, että jokaisen liityntäliikenteen alueella asuvan kannalta (loput 85 %) joukkoliikennepalvelut huononevat. On tietysti totta, että liityntäliikenteestä aiheutuva ylimääräinen vaihto hankaloittaa matkaa mutta tämän vastapainoksi metro tuo ainakin alla mainitut edut, (jotka toki on esitetty monta kertaa aikaisemminkin).
- Metro jakelee matkustajat Helsingin puolella huomattavasti laajemmalle alueelle, kuin Kamppiin jäävät bussit. Siksi suuri osa Etelä-Espoosta tulevista välttää ylimääräisen vaihdon Helsingin puolella tai ainakin kävelymatka lyhenee merkittävästi.
- Metro parantaa joukkoliikenteen täsmällisyyttä. Metro itse on hyvin luotettava ja liityntäbussit ovat nykyisiä bussilinjoja täsmällisempiä, koska ne eivät enää kulje reitin ruuhkaisimmalla osuudella.
- Metron matkustusmukavuus on tuntuvasti bussia parempi.
- Vuorotarjonta lisääntyy todennäköisesti liityntäliikenteen alueellakin, koska Espoon sisäisetkin linjat ovat jatkossa metron liityntäliikennettä.
- Metro tuo joukkoliikenteen käyttäjille lisää vaihtoehtoja. 1-1,5 km:n päässä metroasemalta asuva voi myös kävellä perille, jos liityntäbussi lähtee nenän edestä ja kauempana asuva turvautua polkupyöräliityntään. Nykytilanteessa bussista myöhästyvä voi vain odottaa seuraavaa vuoroa.
Oikeasti siis liityntäliikenteen alueellakin palvelu paranee monella tapaa ja on pelkkää populismia esittää yleistyksiä, että kaikki liityntäalueella asuvat ovat häviäjiä.
Vs: Länsimetro
Hyvin sanottu PNu, juuri tätäkin minä olen yrittänyt tolkuttaa. Esimerkkinä jakelun parantumisesta on vaikkapa väli Espoolainen metroasema/Laru - Kalasatama. Samaa tasoa ja matkustusmukavuutta ei saavuteta busseilla. Olisi myös mahdotonta, että kaikki Espoosta tulevat bussilinjat jatkuisivat Kampista ympäri Helsinkiä, se merkitsisi aivan mieletöntä ruuhkautumista katuverkolle. Metro on aivan loistojuttu, ja odotan jo ensi vuotta, kun rakentaminen alkaa.
Vs: Länsimetro
Kaksi kommenttia:
Ensinnäkin, vertailukohtana tulisi olla oikeasti hyvin suunniteltu joukkoliikenneverkko. Oma mielipiteeni - jonka jakavat monet asiantuntijat - on se, että liityntäliikennekonseptia ei voida soveltaa tiiviille asuntoalueille siten, että esimerkiksi Olarin, Soukan, Suurpellon tai Kivenlahden tyyppisille asuntoalueille on vain vaihdollinen yhteys. Olen itse osallistunut sellaisen vaihtoehdon suunnitteluun, jossa Etelä-Espoon kaikille tiiviille asuntoalueille on esitetty suora raideyhteys Helsingin keskutaan (www.tramwest.fi)
Toisekseen esittämäsi parannukset ovat suurelta osin marginaalisia verrattuna liityntäliikenteen aiheuttamaan haittaan.
On syytä muistaa seuraavat asiat:
- Niille, jotka metro jakelee paremmin, vaihto vain siirtyy Ruoholahdesta tai Kampista Matinkylään tai Tapiolaan. Parannusta ei siis ole.
- Bussi on toki yleensä vähemmän täsmällinen kuin raideliikenne. Länsimetro korvaa bussiliikenteestä vain osuudet Matinkylä - Kamppi ja Tapiola - Kamppi, jotka ovat kokonaan omalla kaistalla. Tällä osuudella ei juurikaan aiheudu epätäsmällisyyttä.
- Metro kulkee koko matkan maan alla, joka heikentää matkustusmukavuutta.
- Vuorotarjonnan lisääntymisestä liityntäalueella on puhuttu paljon. Voisivatko arvon Länsimetron kannattajat esitellä tämänhetkisiä suunnitelmia, niin kuullaan, tuleeko jotain parannusta?
- Kuten edellä, on melkoisen ylimielistä perustaa joukkoliikenteen tarjontaa tiiviillä kerrostaloalueilla polkupyöräliityntään tai 1-1,5 km kävelymatkaan.
Vs: Länsimetro
Niiltä matkustajilta, jotka pääsevät Espoossa metroasemalle ilman liityntää, vaihto poistuu kokonaan. Ja kuten aiemmin kerrottu, metro ulottuessa Espooseen asti liityntään tulee huomattavasti muitakin mahdollisuuksia kuin vain liityntälinjat.
Kehotan tutustumaan bussiliikenteen järjestelyihin ennen niiden kommentoimista. Esim. Kampista Lauttasaareen ei ole lainkaan bussikaistaa eikä ole tavatonta, että väliä kuljetaan ruuhka-aikaan yli 10 min.
Joulukuiset suunnitelmat on esitelty tällä foorumilla: http://jlf.fi/f12/2420-lansimetron-l...tosuunnitelma/
Vs: Länsimetro
Näitä on 15% Etelä-Espoon asukkaista.
Minusta on aivan käsittämätöntä, miten suureen arvoon Länsimetron kannattajat nostavat liitynnän kävellen 1 - 1,5 km, liityntäpyöräilyn ja liityntäautoilun. Kyseessä on kuitenkin liityntä tiiviisti rakennetuilta asuntoalueilta!
Eikö Kampista Länsiväylälle ole joukkoliikennekaista tai ainakin pitkälti ruuhkaton reitti? Ainakin toisessa suunnassa on.
Lauttasaareen ei toki ole joukkoliikennekaistaa.
Vs: Länsimetro
Koska 1 - 1,5 km päästä todellisuudessa liitytään huomattavan paljon kävellen, on sille toki annettava arvonsa.
Ei ole, vaan bussit seisovat henkilöautoruuhkissa varsinkin Porkkalankadulla. Toiseen suuntaan Porkkalankadulla on bussikaista, joka tosin sekin tukkeutuu välillä (ei välttämättä henkilöautoista, vaan keskustaan menevistä busseista jotka kaistan lopuksi joutuvat jonottamaan henkilöautojonon sekaan).
Lähettämissäännöt
