10 min vuorovälit riittävät? Halleluja. Se olisi huononnus palvelutasoon, mutta on selvää, että paljon sen useammin ei jättiratikoita mahtuisi kulkemaan.
Nykyiseen palvelutasoon se on parannus, koska oikeasti 3 minuutin välein kulkevat ratikat on vähintään yhtä hyvä kuin 3 ratikkaa kerrallaan 3 minuutin välein. Kuten jo aikaisemmin sanoin, nykyisellään Lasipalatsi ei todellakaan toimi kuten kuuluisi.
Eli utopiaa tuo minuutin vuoroväli.
Se ei ole utopiaa, koska esimerkiksi Karlsruhen Kaiserstrassella sillä todella liikennöidään päivittäin. Lasipalatsillekin se on vain järjestelykysymys. Mutta Lasipalatsilla ei ole sellaiselle tarvetta, koska aivan riittävän hyvä palvelutaso voidaan saada pidemmälläkin vuorovälillä.
Kysymys on siitä, että a) mikä palvelutaso halutaan ja b) mikä kapasiteetti vaaditaan.
Miksi yleensäkin edelleen tartut tuohon minuutin vuoroväliin, koska se ei liity tässä ketjussa keskusteltuihin yhteyksiin mitenkään? Älä rakenna olkiukkoa.
Nelonen on muutenkin täynnä aina.
Ja se siis tarkoittaa, että Helsingissä on akuutti tarve pidentää raitiovaunuja ja pysäkkejä. Et ole vielä osoittanut, että se olisi jotenkin mahdotonta tai edes vaikeaa.
Ja faktoista: täällä tyrkytetään faktana, että kasi Salmisaareen on nopeampi kuin metro Sörkästa...kannattaa kokeilla ja ottaa se sekuntikello tosiaan mukaan.Vaikka ratikka tulisi heti ja metroa joutuisi odottamaan 10min, näin ei ole.
Kuten Vesakin sanoi, lähtöpaikka oli Harju, ei Sörnäinen. Minulla ei ole mitään syytä uskoa, että Vesa olisi asiassa valehdellut. 8 kulkee Helsinginkadulta 18 minuutissa Salmisaareen, kun Mechelininkatu ei ole kaaoksen vallassa (asia, joka sekin voitaisiin joka tapauksessa korjata). Jos lisätään siihen 2 minuuttia kävelyä ja 4 minuuttia vaunun odottelua, yht. 24 min, on raitiovaunu nopeampi silloin, kun metrolle+metrolta pitää kävellä yli 12 minuuttia (metromatka 7 min, odottelu 2 min, liukuportaat 3 min, yhteensä 12 min). Ruoholahden metroasemalta Salmisaaren raitiovaunupysäkille on 5 min ja siitä perille meni siis vielä minuutin. On helppo uskoa, että Helsinginkadun läheisyydessä Harjussa on lukuisia paikkoja, joista metroasemalle on yli 6 minuuttia ja raitiovaunupysäkille vain minuutti.
Koko pointti Vesan jutussa oli, että on olemassa lukuisia paikkoja, joista raitiovaunu on nopeampi juuri lyhyemmän kävelymatkan ansiosta. Näin ei ole kaikkialla, mutta se ei ollutkaan pointti.
Menee valitettavan hedelmättömäksi tämä keskustelu, jos pitää kiistellä pienistä asioista vain sen takia, että voisi osoittaa toisen keskustelijan olevan väärässä jossakin. Keskitytään siihen, mikä tässä on olennaista.
Asioita voi pohtia vähän itsekin. Joukkoliikenteen monet suunnittelulaskelmat ovat melko yksinkertaisia lopulta. Tässä nyt yksi vinkki: tärkein vuoroväliin vaikuttava tekijä on liikennevalojen valokierron pituus. Mannerheimintiellä se tietääkseni on 1,5-2 minuuttia. Tämä määrittelee sen, että Mannerheimintiellä on suhteellisen helppoa toteuttaa 2 minuutin vuoroväli ilman vaunujen kasaantumista, kunhan kulku järjestetään sujuvaksi ja häiriövapaaksi. Se on mahdollista myös maan pinnalla tasoristeyksin autoliikenteen kanssa.
Mutta edes tuollaista vuoroväliä ei tarvita, koska tiedetään, että korkeatasoiseen ja houkuttelevaan joukkoliikenteeseen riittää, että vaikka Munkkiniemeä palvellaan 10 minuutin vuorovälillä. Tiedetään myös, että kuljettajakustannus on joukkoliikenteessä merkittävä tekijä, joten pidemmät vaunut säästävät rahaa. Rahaa, joka voidaan ehkä käyttää jossain muualla paremmin. Ajetaan siis vaunuilla, joihin mahtuvat kaikki matkustajat tuolla vuorovälillä.
Olennaisesti kysymys on siitä, että tunnelihankkeisiin sijoitetut sadat miljardit sentit eivät tuota sellaista merkittävää hyötyä, että sillä saataisiin mitenkään merkittävästi muutettua joukkoliikenteen käyttöastetta. On turhaa kiistellä siitä, voidaanko raitiovaunulla liikennöidä 1 minuutin vuoroväliä vai ei, kun keskustelun kannalta on olennaista, että satojen miljoonien eurojen metrohankkeet eivät tuota merkittävää hyötyä, koska ne pidentävät kävelymatkoja ja vaihtoaikoja liikaa. Sillä ei ole mitään merkitystä, että metrolla on teoreettisesti suurempi kapasiteetti kuin raitiovaunulla. Tässä keskustelussa esitetyillä yhteyksillä ei tarvita sellaista kapasiteettia.
