Mikko Laaksonen
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 2,789
Vs: Pohjoinen metrolinja vs Pisara
Sebastinille muistuttaisin, että omia fantasioita ja tosiasioita ei kannata sekoittaa. Esittämistäsi metrolinjoista ei ole päätöksiä eikä edes kovin pitkälle vietyjä suunnitelmia. Niitä on perusteetonta esittää tosiasioina.
Puutun esittämiisi väitteisiin vain raitioliikenteen osalta.
Raitioliikenteen matkanopeus on täsmälleen sama kuin metron tai paikallisjunien kun etuudet, pysäkkiväli ja linjanopeus ovat samat.
Raitiotien etu metroon ja paikallisjuniin verrattuna on se, että sille voidaan tehdä edullisempia katutasossa kulkevia reittejä, jos on tarpeen mennä lähemmäs asiakkaita. Se voi hidastaa vaunun matkanopeutta, mutta nopeuttaa matkustajan matkaa ovelta ovelle.
Helsingissä ongelmana on ensisijaisesti kaksi asiaa:
- Raitioliikenteen etuuksia on rajoitettu
- Raitioliikenteelle ei ole toteutettu esikaupunki- ja seutulinjoja.
Nykyaikainen raitioliikenne soveltuu erinomaisesti Helsingin seutuliikenteen hoitamiseen. Raide-Jokerilla sen palvelutaso olisi olennaisesti Bussi-Jokeria parempi.
Raitioteiden jatkaminen Käpylästä Maunulaan ja Arabiasta Viikkiin tarjoaisi olennaisesti Pohjoista metrolinjaa paremman palvelutason, erityisesti siksi, että raitioteillä voidaan myös hyödyntää
Väitätkö oikeasti että bussin matkanopeus pysäkit huomioiden on yleensä 2-3 kertaa suurempi kuin raitiotien?
Väitätkö lisäksi, että tämä on bussiliikenteen yleinen ominaisuus raitioliikenteeseen verrattuna jos reitti, etuudet ja pysäkkiväli on sama?
Tosiasiassa raitioliikenne on samalla reitillä, etuuksilla ja pysäkkivälein aina nopeampi kuin bussiliikenne.
Helsingissä bussiliikenne on eräillä yhteyksillä nopeampi ensisijaisesti siksi, että pääosa matkustajista kulkee raitiovaunulla ja toissijaisesti siksi, että raitioliikenteen etuudet ovat puutteelliset. Jos Helsingissä korvattaisiin raitiolinjoja busseilla, niiden matkanopeus olisi oleellisesti nykyisiä raitiolinjoja hitaampi.
Sebastinille muistuttaisin, että omia fantasioita ja tosiasioita ei kannata sekoittaa. Esittämistäsi metrolinjoista ei ole päätöksiä eikä edes kovin pitkälle vietyjä suunnitelmia. Niitä on perusteetonta esittää tosiasioina.
Puutun esittämiisi väitteisiin vain raitioliikenteen osalta.
Raitioliikenteen matkanopeus on täsmälleen sama kuin metron tai paikallisjunien kun etuudet, pysäkkiväli ja linjanopeus ovat samat.
Raitiotien etu metroon ja paikallisjuniin verrattuna on se, että sille voidaan tehdä edullisempia katutasossa kulkevia reittejä, jos on tarpeen mennä lähemmäs asiakkaita. Se voi hidastaa vaunun matkanopeutta, mutta nopeuttaa matkustajan matkaa ovelta ovelle.
Helsingissä ongelmana on ensisijaisesti kaksi asiaa:
- Raitioliikenteen etuuksia on rajoitettu
- Raitioliikenteelle ei ole toteutettu esikaupunki- ja seutulinjoja.
Nykyaikainen raitioliikenne soveltuu erinomaisesti Helsingin seutuliikenteen hoitamiseen. Raide-Jokerilla sen palvelutaso olisi olennaisesti Bussi-Jokeria parempi.
Raitioteiden jatkaminen Käpylästä Maunulaan ja Arabiasta Viikkiin tarjoaisi olennaisesti Pohjoista metrolinjaa paremman palvelutason, erityisesti siksi, että raitioteillä voidaan myös hyödyntää
Väitätkö oikeasti että bussin matkanopeus pysäkit huomioiden on yleensä 2-3 kertaa suurempi kuin raitiotien?
Väitätkö lisäksi, että tämä on bussiliikenteen yleinen ominaisuus raitioliikenteeseen verrattuna jos reitti, etuudet ja pysäkkiväli on sama?
Tosiasiassa raitioliikenne on samalla reitillä, etuuksilla ja pysäkkivälein aina nopeampi kuin bussiliikenne.
Helsingissä bussiliikenne on eräillä yhteyksillä nopeampi ensisijaisesti siksi, että pääosa matkustajista kulkee raitiovaunulla ja toissijaisesti siksi, että raitioliikenteen etuudet ovat puutteelliset. Jos Helsingissä korvattaisiin raitiolinjoja busseilla, niiden matkanopeus olisi oleellisesti nykyisiä raitiolinjoja hitaampi.
