Ymmärsin kuvasta, että tarkoitetaan nimen omaan Myllykylää, jonne rakennetaan kovaa vauhtia uusia taloja alkaen 2010.
Alue on taatusti valmis ennen kuin ainuttakaan Jokeriradan kiskometriä on asennettu.
Raide-Jokeri
- Viestiketjun aloittaja kemkim
- Aloituspäivämäärä
Alue on taatusti valmis ennen kuin ainuttakaan Jokeriradan kiskometriä on asennettu.
- Liittynyt
- 23 Elokuu 2005
- Viestit
- 3,331
Periaatepäätös joo. Aikataulu ei sitten välttämättä olekaan kaikille sama. Minä espoolaisena mielelläni olisin kyllä tässä suhteessa altruisti ja antaisin Tampereen ja Turun käynnistää ratikkansa ensin. Tärkeämpää Suomen joukkoliikenteen tulevaisuudelle on saada isot harppaukset niillä kuin verrattain pieni laatukehitys Helsingissä. Periaatteessa Helsingillä on varaa myös antaa rahoitusosuus valtiolle lainaksi eli käynnistää raide-Jokeri milloin itse haluaa ja odottaa valtionosuutta muutama vuosi.
---------- Viesti lisätty kello 15:48 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 15:41 ----------
Aa, en tunne aluetta ja suunnitelmia ollenkaan. Suunnitelmassa näköjään mainitaan se: "Myllypuroon rakentuu tällä hetkellä tiivis ja matala puukaupunginosa, joka mahdollistaa asumisen noin 2000 asukkaalle." Hassua ettei karttaan ole piirretty.
---------- Viesti lisätty kello 15:53 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 15:48 ----------
Seuraavasta liitteestä näköjään löytyi myös: "Jo pelkästään Myllypuron puukaupungin rakentuminen asettaa pysäkin nykyisen sijainnin kyseenalaiseksi." Ennustaisin siis, että lisäpysäkin sijaan tuo Myllärintien pysäkki siirtyy itään. Siilitien talot kyllä jäävät silloin vähän syrjään, mutta Siilitietä täytynee jatkossakin palvella 79:llä. Saavutettavuutta voinee myös vähän parantaa paremmilla väylillä.
kouvo
Suljettu tunnus
- Liittynyt
- 28 Helmikuu 2007
- Viestit
- 1,250
Toki näin, mutta veikkaan että kuitenkin tämä
tarvitaan ennen kuin kuokkaa aletaan iskemään turpeeseen Itiksessä. Ja edelleen veikkaan että juurikin tämä
on tulossa Tampereelta, on se sitten positiivinen tai negatiivinen.
- Liittynyt
- 23 Elokuu 2005
- Viestit
- 3,331
No minä itse asiassa tarkoitin valtion periaatepäätöstä siitä, että millä prosentilla hankkeita rahoitetaan.
kouvo
Suljettu tunnus
- Liittynyt
- 28 Helmikuu 2007
- Viestit
- 1,250
Samoin ja rahoitusosuus on käsittääkseni tällä hetkellä täysin auki eli teoriassa se voi olla mitä vain 0-100 prosentin välillä. Arvauksiahan nämä ovat, mutta mielestäni Tampere, Turku ja Jokeri ovat monilta osin hankkeina samoilla hehtaareilla, joten tukiprosentitkin lienevät yhteneväiset. Ja kuten jo aikaisemmissa viesteissä tuli ilmi, niin veikkaan että juurikin Tampereella ratkotaan se millä osuuksilla myös Turkua ja Jokeria tullaan valtion taholta rahoittamaan.
Mitään sellaista periaatepäätöstä, joka koskisi kaikkien mahdollisten ja mahdottomien ratikkahankkeiden rahoitusta en henkeä pidätellen valtiolta odottelisi. Eli vaikka tällaista periaatepäätöstä ei olisikaan/ole tulossa, niin Turulla ja Jokerilla on aika vahvat edellytykset vaatia samaa kohtelua valtiolta kuin mihin Tampereella päädytään.
- Liittynyt
- 23 Elokuu 2005
- Viestit
- 3,331
Nyt sain vihdoin sen pysäkkitarkastelunkin kahlattua. Sinänsä hyvää pohdintaa. Vähän minua häiritsee ehdotuksissa se Rummunlyöjänkadun pysäkin poisto, ja se ainoastaan siitä syystä, että uuden alikulun Rummunlyöjänkadun päähän rakentamalla siitä saataisiin Metropolialle ja Laurealle pysäkki. Nyt ne molemmat jäävät erittäin syrjään. Vaikka ne mallissa ovatkin ns. hyvän saavutettavuuden alueella, ovat ne minusta sen verran tärkeitä kohteita, ettei niitä saisi päästää valumaan 10 minuutin kävelyetäisyyden alueelle. Etelä-Leppävaara on niin tiheää aluetta, että minusta sekä Säteri että Rummunlyöjänkatu ovat perusteltuja. Varsinkin, jos esimerkiksi se harjoitusgolfkenttä joskus gryndataan. Turunväylän pohjoispuolen pusikko olisi myös helppo kehittää järkevämmäksi, jos sillä olisi Jokerin pysäkki lähellä.
Vähän yleisesti ottaen myös häiritsee, että raportti keskittyy olemassaolevien asukkaiden optimointiin eikä ota huomioon alueiden kehittämispotentiaalia (paitsi vasta lopuksi osoitellaan nuolia hyville kehityssuunnille). Minusta jo analyysivaihe täytyisi tehdä ottaen huomioon uusien asukkaiden sijainti.
Vähän yleisesti ottaen myös häiritsee, että raportti keskittyy olemassaolevien asukkaiden optimointiin eikä ota huomioon alueiden kehittämispotentiaalia (paitsi vasta lopuksi osoitellaan nuolia hyville kehityssuunnille). Minusta jo analyysivaihe täytyisi tehdä ottaen huomioon uusien asukkaiden sijainti.
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,628
Minä en kinaisi noista pysäkkien poistamisista tässä vaiheessa. Antaa poistaa vaan, kunhan pidetään huoli siitä, ettei fyysisesti estetä uusien pysäkkien tekemistä jälkikäteen. Tällä tavoin saadaan linja paperilla riittävän kilpailukykyiseksi.
Tosielämässä annetaan sitten, vaikkapa linjan oltua puoli vuotta liikenteessä, matkustajille "periksi" sen verran että nämä puuttuvat pysäkit rakennetaan. Esimerkiksi Pitäjänmäentiellä sen keskimmäisen pysäkin voi sitoa vaikka viitosratikkaan: tehdään ensin jokeri, jolla on vain kaksi pysäkkiä. Sitten jatketaan viitoslinjaa Huopalahdentietä Pitäjänmäentielle ja siinä yhteydessä rakennetaan sille uusi pysäkki Takomotien kohdalle, jota sitten jokerikin alkaa käyttää...
Tosielämässä annetaan sitten, vaikkapa linjan oltua puoli vuotta liikenteessä, matkustajille "periksi" sen verran että nämä puuttuvat pysäkit rakennetaan. Esimerkiksi Pitäjänmäentiellä sen keskimmäisen pysäkin voi sitoa vaikka viitosratikkaan: tehdään ensin jokeri, jolla on vain kaksi pysäkkiä. Sitten jatketaan viitoslinjaa Huopalahdentietä Pitäjänmäentielle ja siinä yhteydessä rakennetaan sille uusi pysäkki Takomotien kohdalle, jota sitten jokerikin alkaa käyttää...
- Liittynyt
- 23 Elokuu 2005
- Viestit
- 3,331
Joo, tuossa Rummunlyöjänkadun pysäkissä vain on se ongelma, että samalla Säterin pysäkki siirretään pohjoisemmaksi. Sen jälkeen Rummunlyöjänkadun pysäkissä ei enää ole mitään mieltä, tai sitten se Säterinkin pysäkki pitäisi samalla siirtää takaisin etelään.
- Liittynyt
- 7 Maaliskuu 2009
- Viestit
- 1,538
Muutos, olisi se sitte nuusi pysäkki, tai entisen siirto, pitäisi tehdä pikapuoliin jo bussi-jokerille, sillä Myllykylän taloista puolet on jo valmiina.
Viimeksi muokannut moderaattori:
Antero Alku
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 7,552
Tämä asia tullaan kirjaamaan liikennepoliittiseen selontekoon. Voin sanoa, että nyt kannattaa olla yhteydessä ”omiin” poliitikkoihin ja virkamiehiin, jotta he vievät vahvaa viestiä LVM:öön siitä, että kaikkiin kaupunkiseutujen raideliikennehankkeisiin otetaan valtion taholta myönteinen kanta ja valtion rahoitusosuus on 70–80 % kuten rauta- ja päätiehankkeillakin. Siis kaikkiin, ei vain nimettyihin kaupunkeihin tai seutuihin, eli että ei ole kyse aluepolitiikasta vaan yleisestä valtakunnallisesta politiikasta.
Korostan sanaa nyt. Sillä selontekoa kirjoitetaan juuri nyt. Sitä ei kirjoiteta enää sitten, kun sitä esitellään eduskunnalle ja sen(kin) kanssa tehdään politiikkaa. Sillä silloin on sellainen poliittinen asetelma, että hallituspuolueet eivät voi hyväksyä mitään muutoksia, koska ne eivät voi hyväksyä opposition muutoksia siihen, mikä on niiden esitys. Ja se esitys nyt vaan on hallituspuolueiden esitys, vaikka onkin kyse koko maan ja eduskunnan eli kaikkien puolueiden asiasta, josta voitaisiin olla yhtäkin mieltä.
Antero
kouvo
Suljettu tunnus
- Liittynyt
- 28 Helmikuu 2007
- Viestit
- 1,250
Ei tule tapahtumaan, ja oikeastaan ihan hyvä niin. Mitään 70-80 prosentin kaupunkiseuturaideliikennemaksuautomaattia ei tähän maahan todellakaan tarvita.
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,628
Ihannetilanne olisi, että LVM laatisi järkevät kriteerit, joiden perusteella avustusta myönnettäisiin. Jos kriteerit täyttyvät, niin avustusta saa, oli kyseessä sitten Helsinki, Tampere tai Oulu ja vehkeen nimi metro, raitiovaunu tai juna.
- Liittynyt
- 18 Elokuu 2006
- Viestit
- 2,312
Se ei ole kahjo joka pyytää vaan joka antaa. Kehärataakin rahoitetaan tuon tasoisesti. Sama % olisi oikeudenmukainen. Jos ei onnistu niin sitten pienempi %, mutta kannattaa pyytää isoa jos vaikka saisi pienen. Olennaista on, että kaikkia kriteerit täyttäviä hankkeita tulee kohdella yhdenmukaisesti.
Antero Alku
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 7,552
Tässä maassa on nyt automaatti, joka rahoittaa kyselemättä ”välttämättömiä” autoiluhankkeita ja jossa ei ole edes optiota ohjata valtion rahaa mihinkään muuhun. Esimerkiksi 1990-luvulla valtio tyrkytti samaan aikaan rahaa Länsiväylän leventämiseen ja Otaniemen liittymään, mutta totesi, ettei se voi rahoittaa sen enempää metroa kuin ratikkaa Espooseen, koska se on kuntien oma asia. Tämän on minulle sanonut silloinen liikenneministeri Ole Norrback työhuoneessaan.
Nyt on halua korjata tämä tilanne. Kyse ei ole mistään raha-automaatista vaan siitä, että joukko- ja autoliikenteen rahoitus saadaan samalle viivalle. Eihän autoiluhankkeetkaan mitenkään automaattisesti rahaa saa eivätkä ole saaneet. Vaan valtiovalta on käyttänyt käytössään olevan rahan valitsemalla kaupunkien, kuntien, alueiden ja seutujen toiveiden tynnyreistä esim. H/K-suhteella parhaita hankkeita. Nyt on kyse siitä, että sinne toiveiden tynnyriin edes saa laittaa raideliikennehankkeita ja ne kilpailevat tiehankkeiden kanssa. Se tarkoittaa myös sitä, että toisin kuin tähän asti, raidehankkeita voidaan edes suunnitella siltä pohjalta, että niihin saa rahaa kuten teihinkin.
Antero
- Liittynyt
- 22 Lokakuu 2005
- Viestit
- 3,382
Ei niin, mutta 33 % automaatti tarvitaan. Silloin kunnalla on päävastuu rahoituksesta, ja mitään pöljäkerahoja ei rakennettane pelkästään sen takia, että valtio tukee kolmanneksen.
Esimerkiksi Länsimetron kanssa saattaisi olla ihan toinen tilanne, jos automaagisesti saisi kaikkiin raideliikenneinvestointeihin sen valtion kolmanneksen, jolloin pikaratikka olisi ollut tasa-arvoisessa asemassa sen "ilmaisen rahan" suhteen.