Sivu 13 / 13 EnsimmäinenEnsimmäinen ... 3910111213
Näytetään tulokset 181-189/189

Viestiketju: Maunula / Viikki (toinen metrolinja)

  1. #181
    Max
    Max ei ole kirjautuneena

    Liittynyt
    26.08.2008
    Viestejä
    1197

    oletus Vs: Maunula / Viikki (toinen metrolinja)

    Lainaus Alunperin kirjoittanut MaxiBus1975 Näytä viesti
    Miksi metro eikä pikaratikka vaikka nyt Manskulle?
    -Kuten aiemmin sanottiin, pikaratikan 'pikaosuus'' loppuu siinä Tilkan kohdilla, jolloin ratikasta tulee aiemmin kokeilussa olleen Ruskeasuon runkolinjan versio. K.o hanke hylättiin perustelluin syin. Lisäksi kaupunkibulevardit vievät tätä pikaratikka osuutta varmaan vieläkin pohjoisemmas.
    Tähän pieni historiallinen huomautus: Ruskeasuon runkolinjan aikoina ei Töölön tullin eteläpuolella ollut erillisiä ratikkakaistoja. Lukemani mukaan runkolinjan hitaus johtui suurelta osin siitä, että ratikat seisoivat ruuhkissa muun liikenteen mukana. Liikennevaloja ei niihin aikoihin juurikaan tainnut olla hidastamassa.

  2. #182
    MJG
    MJG ei ole kirjautuneena

    Liittynyt
    29.06.2009
    Viestejä
    323

    oletus Vs: Maunula / Viikki (toinen metrolinja)

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Melamies Näytä viesti
    Reijolankadun työmaan haittavaikutukset ovat olleet todella massiiviset, mutta mielestäni ei ole relevantti tapa lähestyä asiaa painottamalla sen olevan ratikkatyömaa, vaikka se pääosin sitä onkin.

    Kysymys on helsinkiläisestä katutyökulttuurista. Työmaiden kestolla ja niiden haittavaikutuksilla ei ole vastuuhenkilöille mitään merkitystä. Pääasia on, että työmaa on olemassa, kaikki muu on toisarvoista.

    Reijolankatu ja Mechelininkatu ovat luonnolliseti paljon esillä, mutta esim Vihdintiellä ja Teollisuuskadulla kaukolämpökaivannot ovat olleet auki kuukausitolkulla. Edes mitätöntä kadunalitusta ei saada tehtyä nopeammin. Tragikoomisesti paikalla on vielä kyltti, jossa lukee "Euroopan parasta kaukolämpöä".
    Ei päde pelkästään Helsinkiin, vaan kuntien hommiin yleensäkin. Pienestäkin asiasta tehdään massiivinen ja pitkäkestoinen työmaa. Ei nyt liity joukkoliikenteeseen, mutta esimerkiksi Espoossa on rakennettu Tuomarilankujaa maaliskuusta asti. Tonttikadulla pituutta 70 metriä ja vanha sorapohja olemassa. Hommina siis pohjan tasoitus, asfaltointi, kolmen pysäköintipaikan laittaminen ja muutaman reunakiven siirto.

    Jostain syistä valtion työmailla homma sujuu vähintään hyvin, jos ei aina kiitettävästi. Esimerkkinä olkoon vaikkapa menossa oleva Keilaniemen kohdan rakentaminen kehäykkösellä. Valtion urakoissa on säännönmukaisesti sakkomaksu: Valtio vuokraa urakoitsijoille suljettua kaistaa suolaiseen hintaan. Jokaisesta suljetusta tunnista siirtyy rahaa urakoitsijalta valtiolle. Ilmeisesti kunnissa rakennusyhtiöt ovat niin hyvää kaveria kunnanisien kanssa, että tällaista sanktiointimenettelyä ei kehdata edes esittää.

    ---------- Viestit yhdistetty klo 12:35 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 12:21 ----------

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Max Näytä viesti
    Tähän pieni historiallinen huomautus: Ruskeasuon runkolinjan aikoina ei Töölön tullin eteläpuolella ollut erillisiä ratikkakaistoja. Lukemani mukaan runkolinjan hitaus johtui suurelta osin siitä, että ratikat seisoivat ruuhkissa muun liikenteen mukana. Liikennevaloja ei niihin aikoihin juurikaan tainnut olla hidastamassa.
    Mistä Helsinkiin olisi ruuhka ilmestynyt 1950-luvulla, kun autoja ei juurikaan ollut?

    Runkolinjan perusongelma oli riittämätön ja epäluotettava kalusto yhdistettynä joustamattomaan aikataulusuunnitteluun. Kun yksi ratikka hajosi linjalle, koko homma pysähtyi siihen paikkaansa. Ihmisiä tunki vaunuihin yli äyräiden ja pysäkkiajat pitenivät suunnitellusta. Liityntäbussit kuitenkin lähtivät aikataulujensa mukaisesti eivätkä odottaneet myöhässä ollutta vaunua. Tästä kaikesta seurasi enemmän tai vähemmän kaoottinen kausi, joka kaikkien iloksi päättyi varsin pian.

    Varsinainen syy koko runkolinjan pystyttämiseen oli, että sodanjälkeisessä tilanteessa HKL ei kertakaikkiaan kyennyt saamaan sitä määrää bussikalustoa, että se olisi riittänyt kuljettamaan väkeä keskustasta nopeasti laajenevalle esikaupunkialueelle. Pakkotilanteessa oli toimittava jollain tavalla.

  3. #183

    Liittynyt
    15.08.2008
    Viestejä
    2207

    oletus Vs: Maunula / Viikki (toinen metrolinja)

    Lainaus Alunperin kirjoittanut 339-DF Näytä viesti
    Miten minulla kuitenkin on sellainen mielikuva, että Espoossa kävi loppujen lopuksi sillä tavalla, että (alkuperäisestä supistettu) liityntäbussilinjasto ja metro, ml. asemien aukipito, yhdessä ovat liikennöintikustannuksiltaan korkeammat kuin mitä vanha bussilinjasto oli. Muistanko väärin tai sotkenko jotain?
    Toisekseen bussien kustannuksiin ei lasketa katuja ja pysäkkejä, joten hintavertailu on lähtökohtaisesti epärehellinen.

    Keskeinen rautatien etu kumipyöräliikenteeseen on se, että rautatie on paljon halvempi rakentaa ja ylläpitää ajokuntoisena kuin asfalttikaista. Kikkailemalla kuitenkin saadaan rautatien väylät maksamaan enemmän kuin bussin. Sitä saa mitä mittaa.

  4. #184

    Liittynyt
    20.09.2015
    Viestejä
    850

    oletus Vs: Maunula / Viikki (toinen metrolinja)

    Lainaus Alunperin kirjoittanut hylje Näytä viesti
    Toisekseen bussien kustannuksiin ei lasketa katuja ja pysäkkejä, joten hintavertailu on lähtökohtaisesti epärehellinen.

    Keskeinen rautatien etu kumipyöräliikenteeseen on se, että rautatie on paljon halvempi rakentaa ja ylläpitää ajokuntoisena kuin asfalttikaista. Kikkailemalla kuitenkin saadaan rautatien väylät maksamaan enemmän kuin bussin. Sitä saa mitä mittaa.
    Puhe oli nyt käyttökustannuksista, mutta vieläkin suurempi epäsuhta taitaa olla rakentamiskustannusten puolella, Länsimetron hintaan on leivottu katujärjestely poikineen. (Enkä siis puolusta nyt Länsimetroa)

    Käyttökustannuspuolella valtiolle on Espoon bussirallista kuitenkin tuloutunut jotakin, olisikohan dieselin valmisteveron osuus Länsiväylää (siis valtion tie) ajavan bussin osalta luokkaa 10 eurosenttiä / km.

  5. #185

    Liittynyt
    18.03.2006
    Sijainti
    Stockholm
    Viestejä
    2001

    oletus Vs: Maunula / Viikki (toinen metrolinja)

    Lainaus Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg Näytä viesti
    Muutama viesti aikaisemmin oliti sitä mieltä että ei ole niin väliksi vaikka matka Töölän Tullin paikkeilta keskustaan ei olisi nopeampi kuin nyt.
    Laitahan ihmeessä lainaus tästä, kun kerran menit nyt väittämään. En ole mielestäni missään vaiheessa antanut ymmärtää, että olisi ok, jos matka taittuisi tulevaisuudessakin yhtä hitaasti kuin nyt hidasratikoilla. Sen sijaan olen tässä yrittänyt viestittää, että jos kokonaismatka-aika on tarpeeksi hyvä, ei se ole niin vakavaa, jos sille välille ei onnistuta tarjoamaan 30 km/h keskinopeutta. Kirjoitin myös, että hitaampien ratikoiden olisi syytä siirtyä toiselle reitille, jotta pikaraitiotielle saisi tilaa Mannerheimintielle.
    Viimeisin muokkaaja Vesa Nurminen; 12.10.2017 kello 18:47.

  6. #186
    Tunnistettu jäsen 339-DF avatar
    Liittynyt
    08.08.2005
    Viestejä
    7638

    oletus Vs: Maunula / Viikki (toinen metrolinja)

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Melamies Näytä viesti
    Puhe oli nyt käyttökustannuksista, mutta vieläkin suurempi epäsuhta taitaa olla rakentamiskustannusten puolella, Länsimetron hintaan on leivottu katujärjestely poikineen. (Enkä siis puolusta nyt Länsimetroa)
    Itse asiassa Espoo on toiminut aikalailla päinvastoin. Helsinki laski vielä 2000-luvun (siis vuosikymmenen) ratikkahankkeiden hintalaput sillä tavalla, että media uutisoi miljoonasummia, jotka sisälsivät muun muassa parkkilippuautomaatteja. Siis kaikki mahdollinen kadun varrella tehtävä meni ikäänkuin ratikan piikkiin. Mutta metron kohdalla on menetelty toisin; esimerkiksi asemien sisäänkäynneille johtavat kevarit, jotka tietysti ovat suoraan metron kuluja kun johtavat vain sinne metroon, on maksettu ihan eri momentilta eivätkä ne näy metron hintalapussa.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut hylje Näytä viesti
    Toisekseen bussien kustannuksiin ei lasketa katuja ja pysäkkejä, joten hintavertailu on lähtökohtaisesti epärehellinen.
    Joo, tämä on tietysti loputon suo. Mä ajattelin tässä kuitenkin puhtaita liikennöintikustannuksia eli vaunutunnit, -kilometrit ja -päivät (sisältäen kaluston kuoletuksen) plus asemien aukipito. Bussipysäkin aukipitokin maksaa tietysti jotain.

    Oikeassa elämässä pitää tietysti maksaa väyläkustannukset ja sitten vielä infrainvestoinnin kuoletus, jonka takia metro on hyperkallis ja lippujen hinnatkin nousevat. Mutta ilman tätäkin epäsuhtaa se minusta meni niin, että tosipaikan tullen sitä ammoin esiteltyä liityntälinjastoluonnostelmaa supistettiin sieltä täältä niin, että esim. Rainer, joka silloin asui Espoossa muttei metron varrella, havahtui huomaamaan, että metro pilaa hänenkin joukkoliikenteensä. Ja silti lopputulos on nyt sitten se, että edes supistetulla liityntälinjastolla liikennöintikustannuksissa ei säästetä.
    "Puolet asunnosta on oltava kylpyhuonetta siltä varalta, että sinne tulee joskus joku invalidi suihkuun."
    – Minna Lindgren: Kuolema Ehtoolehdossa

  7. #187

    Liittynyt
    20.07.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    1394

    oletus Vs: Maunula / Viikki (toinen metrolinja)

    Lainaus Alunperin kirjoittanut hylje Näytä viesti
    Toisekseen bussien kustannuksiin ei lasketa katuja ja pysäkkejä, joten hintavertailu on lähtökohtaisesti epärehellinen.

    Keskeinen rautatien etu kumipyöräliikenteeseen on se, että rautatie on paljon halvempi rakentaa ja ylläpitää ajokuntoisena kuin asfalttikaista. Kikkailemalla kuitenkin saadaan rautatien väylät maksamaan enemmän kuin bussin. Sitä saa mitä mittaa.
    Tosin kannattaa muistaa, että näitä katuja käyttää muukin liikenne. Itse asiassa juuri tässä on linja-auton suurin etu kustannusten suhteen: bussi voi käyttää melko joustavasti muulle liikenteelle tehtyä infraa, myös autoliikenteen infra on helposti muutettavissa pelkästään busseille, kuten nyt vaikka irroittaa kadulta tai moottoritieltä kaista joukkoliikenteelle. Näillä main tietysti menee myös linja-autojen taloudellisen käytön raja: bussi ei ole kovin edullinen ratkaisu, jos haluttu palvelutaso edellyttää kokonaan omaa joukkoliikenteen infraa.
    Ville

  8. #188

    Liittynyt
    17.06.2020
    Sijainti
    Itä-Helsinki
    Viestejä
    506

    oletus Vs: Maunula / Viikki (toinen metrolinja)

    Herätetäänpä tämä taas hiljaiselosta. Kaupunkiympäristölautakunta käsittelee ensi tiistain kokouksessaan raideliikenteen verkostoselvitys 3:a (Raveli 3). Selvityksessä on tutkittu erilaisia vaihtoehtoja raideyhteyksille, jotka sisältävät Meilahden ja Pasilan välisen yhteyden. Ve3:ssa on mukana metrolinja reitillä Kamppi-Pasila-Viikki-Itäkeskus. Tiivistelmät versioiden keskeisistä sisällöistä ja arviointitaulukot löytyvät sivuilta 72-76. Nähdäkseni metrovaihtoehto ei ole merkittävästi parempi eikä huonompi kuin muut vaihtoehdot. Tarkastelu on tehty vain karkeilla luvuilla, mutta tämänlainen selvitys siltikin antaa vähän toivoa. Toista metrolinjaa ei ole siis ainakaan täysin torpattu.

    Tässä linkki dokumenttiin.

  9. #189
    EVhki avatar
    Liittynyt
    25.10.2017
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    381

    oletus Vs: Maunula / Viikki (toinen metrolinja)

    Lainaus Alunperin kirjoittanut ettäjaa Näytä viesti
    Herätetäänpä tämä taas hiljaiselosta. Kaupunkiympäristölautakunta käsittelee ensi tiistain kokouksessaan raideliikenteen verkostoselvitys 3:a (Raveli 3). Selvityksessä on tutkittu erilaisia vaihtoehtoja raideyhteyksille, jotka sisältävät Meilahden ja Pasilan välisen yhteyden. Ve3:ssa on mukana metrolinja reitillä Kamppi-Pasila-Viikki-Itäkeskus. Tiivistelmät versioiden keskeisistä sisällöistä ja arviointitaulukot löytyvät sivuilta 72-76. Nähdäkseni metrovaihtoehto ei ole merkittävästi parempi eikä huonompi kuin muut vaihtoehdot. Tarkastelu on tehty vain karkeilla luvuilla, mutta tämänlainen selvitys siltikin antaa vähän toivoa. Toista metrolinjaa ei ole siis ainakaan täysin torpattu.

    Tässä linkki dokumenttiin.
    Omia poimintoja selvityksestä sekä metron että sen vaihtoehtojen osalta:

    • Joissain pikaraitiotievaihtoehdoissa on mahdollista, että kapasiteetti loppuu erityisesti Pasilan aseman itäpuolella ennustevuoden 2060 jälkeen. Tämä johtuu siitä, että niiden tekeminen tunneliin suoristaa matkaa ja lyhentää matka-aikoja, jolloin niiden suosio kasvaa. (ainakin Jokeri 0 Pasilan ja Kalasataman välillä)
    • Jokeri 0:lle ehdotettu pitkä versio Kamppi-Meilahti-Herttoniemi-Laajasalo on aika jännä. Mahtaako olla käytännössä toimiva?
    • Jokeri 2 suositellaan toteutettavan ainakin Vuosaaren ja Malmin välille vuoteen 2060 mennessä. Aika myöhäiseksi jää. Tosin niissä vaihtoehdoissa, joissa tämä on mukana, on vähintään osa laitettu jo 2040 toteutuvaksi. Hieman erikoisena VE3 linjaus Kontula-Malmin sairaala.
    • Myös metrovaihtoehto ehdotetaan toteutettavan vuoteen 2060 mennessä, jos pikaratikkaa ei ole jo aiemmin tehty tunnelivaraukseen.
    • VE0+ (ja siten kaikki muutkin vaihtoehdot) sisältää maininnan Matinkylän kääntöraiteesta. Onko joku oikeasti vielä aikeissa sen toteuttaa, kun vastaavat ehdotukset jo hylättiin. Järkevähän se toki olisi ollut, jos olisi ajoissa tehty, mutta varmaan aika haastavaa toteuttaa jälkikäteen.
    • Mukana kaikissa vaihtoehdoissa Pisara-rata
    • Eri vaihtoehdoissa monia erilaisia variaatioita runkobusseista. Esim. VE4:ssä 510 Myllypuro-Olari


    Omia pohdintoja ja lisähuomioita selvityksestä:

    • Onko metron linjaus Viikistä Itäkeskukseen Raide-Jokeria myötäillen järkevä? Toisaalta, kun tällä metrolla kapasiteettia riittäisi ja se nyt sitten vedettäisiin Itäkeskukseen, niin pystyisikö sitä integroimaan jompaankumpaan olemassa olevaan metrohaaraan. Esim. M1 Vuosaari-Kivenlahti, M2/M1B Vuosaari-Tapiola ja M3 Mellunmäki-Viikki-Kamppi. Tällä voisi mahdollisesti ainakin purkaa nykyisen itämetron kapasiteettiongelmia tulevaisuudessa ja jos vaihto olisi tehty helpoksi Itäkeskuksessa, ei muutos olisi välttämättä liian radikaali. Tosin linjauksen toteutettavuutta ei vissiin ole tutkittu, joten tuo on kyllä suuri kysymysmerkki.
    • Hieman ihmetyttää, että vaihtoehtojen 1-4 vaikutus joukkoliikenteen käyttöön vuonna 2060 on suunnilleen 0,2 prosenttiyksikön lisäys kulkutapaosuuksista ja autoilun 0,1 prosenttiyksikön vähennys verrattuna vaihtoehtoon 0+. Luulisi näin massiivisilla hankkeilla saatavan vähän isompaa muutosta, kun erityisesti tunneliraiteiden vetovoima on suurempi. Toki raportissakin todetaan, että paikalliset vaikutukset ovat merkittävästi suurempia. Silti olisi ehkä toivonut edes hieman isompaa vaikutusta kokonaisuuden kannalta.
    • Pikaraitioteiden tunneliasemien sanotaan olevan lähtökohtaisesti metroasemia lyhyempiä. Mahtaisiko tämä kuitenkaan olla totta, kun muistelen jossain aiemmassa raidesuunnitelmassa tms. puhutun maanpäällisillä osuuksilla jopa 70-90 metrin mittaisista pysäkeistä, joka alkaa olla Länsimetron asemien pituusluokassa? Tietysti, mikäli on niin, että tunneliratikat eivät voi kulkea lähekkäin, niin tällöin pysäkille ei tarvitse mahtua useamman ratikan. Tämä toki rajaa kapasiteettia, mutta taitaa olla se, miten liikenne toimisi? Ja huomiona lainaus kalustosta: "Tarkasteluissa Artic X75, 45 -metrinen vaunu, 240 matkustajaa/vaunu. Voidaan liikennöidä pidemmälläkin vaunulla, joka on huomioitava pysäkkien suunnittelussa." Metrolle myös lupaillaan mahdollisuutta tiheämpään vuoroväliin kuin kahdelle tunnelipikaratikkalinjalle yhdessä. (100 s vs 2,5 min)


    Ja kävin selvityksen läpi silmäillen, joten kaikkea mielenkiintoista en toki varmastikaan huomannut. Näiden poimintojeni valossa metrossa olisi kyllä vahvat puolensa ison kapasiteetin (riittävän sellaisen) ja tämän tuomien muiden hyötyjen osalta. Esimerkiksi siis nykymetron kuormituksen pieneneminen selvästi parhaiten. Pikaraitiotievaihtoehdoissa pistää vähän pahasti silmään kapasiteetin mahdollinen riittämättömyys, kun siitä on jo nykymetron suhteen ihan riittävästi kokemusta Länsimetron vuoksi. Mutta jokseenkin sekava selvityspaketti kokonaisuuden hahmottamisen kannalta.

Vastaavia viestiketjuja

  1. Pohjoinen metrolinja vs. Pisara
    kirjoittanut sebastin foorumissa Kehittämishankkeet
    Vastauksia: 250
    Viimeisin viesti: 16.12.2008, 11:40
  2. HKL: Keskustan kiskotöiden toinen vaihe alkaa 15.8.
    kirjoittanut RSS foorumissa Joukkoliikenneuutiset
    Vastauksia: 0
    Viimeisin viesti: 11.08.2008, 10:40
  3. HKL: Keskustan kiskotöiden toinen vaihe alkaa 15.8.
    kirjoittanut RSS foorumissa Joukkoliikenneuutiset
    Vastauksia: 3
    Viimeisin viesti: 07.08.2008, 22:26
  4. Helsingin toinen lentokenttä
    kirjoittanut Resiina foorumissa Offtopic
    Vastauksia: 39
    Viimeisin viesti: 21.08.2007, 11:00

Lähettämissäännöt

  • Et voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Et voi vastata viesteihin
  • Et voi lähettää liitetiedostoja
  • Et voi muokata viestejäsi
  •