Sivu 3 / 13 EnsimmäinenEnsimmäinen 1234567 ... ViimeisinViimeisin
Näytetään tulokset 31-45/187

Viestiketju: Maunula / Viikki (toinen metrolinja)

  1. #31
    Tunnistettu jäsen Nakkiputka avatar
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Kauniainen
    Viestejä
    531

    oletus Vs: Maunula / Viikki (toinen metrolinja)

    Lainaus Alunperin kirjoittanut sebastin Näytä viesti
    Vaikka niin, mutta se ei poista sitä että ratikka on kalleinta mitä rahalla saa. Ratikkaliikennöinti maksaa reilusti tuplat verrattuna metroon ja tukeutuviin busseihin. Tällä menolla rakennuskustannuksissa ei säästä mitään. Ja se ratikka on yhtä kallis tunneliin kuin metrokin. On harhaanjohtavaa väittää että ratikan rakentaminen on oleellisesti halvempaa, kun se ei ole, ja vielä kun liikennöinti on monin verroin kalliimpaa. Luvut ovat selkeitä.
    Todettakoon näin lyhyesti että tämän kesän Hakamäentien työmaan YIT:n osuutta (eli ns. Mannerheimintien eritasoliittymän rakentamista) seurattuani ns. sisältä, ainakin minulle on turha tulla selittämään että cut'n'cover-rakentaminen olisi edullista... Ja kalliotunnelimetron rakentamisen "edullisuus" on tullut jo ilmi Länsimetron myötä

    Samoin juuri Kölnistä, Karlsruhesta ja Freiburgista palattuani ja nähtyäni miten niissä, erityisesti Karlsruhessa on raitiotiejärjestelmä hoidettu, voin vain ihmetellä sitä jääräpäisyyttä mikä mm. HKL:n suunnitteluyksikössä on/on ollut raitioverkon laajentamista vastaan...

    Mitenhän tähän nyt toteaisi... Ei se välineen nimi, vaan se miten sitä käytetään

    -Janne
    "Tavoitteiden asettamisen pitää olla riittävän kunnianhimoista, jotta se pakottaa uudenlaiseen ajatteluun ja uusien läpimurtojen tavoitteluun." - Kone Oyj:n evp toimitusjohtaja Matti Alahuhta kirjassaan:"Johtajuus – kirkas suunta ja ihmisten voima".

  2. #32
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    7549

    oletus Vs: Maunula / Viikki (toinen metrolinja)

    Lainaus Alunperin kirjoittanut sebastin Näytä viesti
    Luen kyllä muiden kirjoitukset.
    Luitko myös linkkaamani artikkelini Onko raitiovaunu kalleinta joukkoliikennettä? Ja jos luit, ymmärsitkö sen myös? Ja ymmärrätkö myös, mitä muut viesteissään kirjoittavat?

    Anteeksi tämä, mutta minusta vaikuttaa siltä, että joko et lue, tai jos luet, et ymmärrä, tai sitten et vain halua uskoa mitään, mikä on ihailemasi tunnelimetron vastaista. Toivon, että kyse on viimeisestä vaihtoehdosta, koska olet kuitenkin ilmeisen innostunut joukkoliikenteestä, ja jotta toiveesi joukkoliikenteen menestyksestä toteutuisi, sinun on hyväksyttävä, ettei se menestys tule toteutumaan unelmasi ja uskosi mukaisena.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut sebastin Näytä viesti
    Ratikkaliikenteen korkea käyttöaste perustuu siihen, että ratikat palvelevat pääosin kantakaupunkia jossa liikkuvat muutkin kuin ne hieman reilu 100 000 asukasta.
    Ratikkaliikenteen menestys, kuten sen erinomainen talous eli liikennöintikulujen kattaminen lipputuloilla, johtuu sen hyvästä palvelutasosta sillä alueella ja siinä tarkoituksessa, jossa ratikkaliikenne meillä toimii. Tilastojen perusteella et voi sanoa yhtään mitään siitä, miten hyvin ratikka palvelisi Helsingin seudulla siellä, missä nyt on vain busseja tai liityntäliikennemetro. Koska niiltä alueilta ei ole tilastoja, kun ei niillä alueilla ole ratikkaa.

    Busseja ja metroa on ratikan palvelualueella. Kumpaakaan ei kuitenkaan tilastoida erikseen niiltä osin, kuin ne ovat ratikan kanssa samalla alueella. Siten et tilastoilla voi todistaa mitään siitäkään, miten hyvin tai huonosti bussi ja metro menestyvät suhteessa ratikkaan. Mutta vertailevia laskelmia voi toki tehdä, ja jos ne tehdään rehellisesti ja oikein kuten linkkaamassani artikkelissani, kumpikin häviää ratikalle.

    Bussin ongelma on pieni koko, minkä vuoksi kustannukset ovat ratikkaa suuremmat. Metron ongelma on liian suuri koko ja siitä aiheutuvat valtavat investoinnit. Siis Helsingissä. Suuremmissa kaupungeissa, joissa myös rakentamisen tehokkuus on suurempi (taloissa on enemmän kerroksia kuin täällä), tilanne on metrolle otollisempi.

    Siksi suuriin kaupunkeihin onkin tehty metrot jo 100 vuotta sitten, kun tekniikan kehitys sen salli. Koska niitä tarvittiin oikeasti, ja ne tehtiin heti kun se oli mahdollista. Meillähän asiaa palloteltiin vuosikymmenet. Sellainen ei olisi ollut mahdollista, jos metrolle olisi ollut oikeasti tarvetta. Mutta kun ei ollut, tultiin hyvin toimeen ilmankin.

    Samaa koskee myös esittämiäsi metron laajennuksia. Jos ne olisivat todella tarpeen, ne olisi tehty jo. Voimme olla ilman niitä niin kauan kun ne eivät ole oikeasti tarpeen. Ja tulemme myös olemaan ilman, koska meillä ei ole varaa pröystäillä, kuten joissain muissa kaupungeissa maailmalla on tehty.

    Antero

  3. #33
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    1459

    oletus Vs: Maunula / Viikki (toinen metrolinja)

    Lainaus Alunperin kirjoittanut sebastin Näytä viesti
    Vaikka niin, mutta se ei poista sitä että ratikka on kalleinta mitä rahalla saa.
    Ja silti nykyiselläkin kustannustasolla Laajasalon tarkastelussa saatiin tulos, jonka mukaan ratikkaliikenne tuottaa 85% metron hyödyistä 21%:lla kustannuksista. Näissä siis mukana sekä investoinnit että operointi.

    Muut ovatkin jo kertoneet, että ratikoiden operointiperiaatteet ja siten operointikustannukset ovat meillä jotain muuta kuin niiden pitäisi olla.

  4. #34
    kemkim avatar
    Liittynyt
    24.09.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    2703

    oletus Vs: Maunula / Viikki (toinen metrolinja)

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti
    Samaa koskee myös esittämiäsi metron laajennuksia. Jos ne olisivat todella tarpeen, ne olisi tehty jo. Voimme olla ilman niitä niin kauan kun ne eivät ole oikeasti tarpeen. Ja tulemme myös olemaan ilman, koska meillä ei ole varaa pröystäillä, kuten joissain muissa kaupungeissa maailmalla on tehty.
    Periaatteessa tätä väitettä, "jos ne olisivat todella tarpeen, ne olisi tehty jo" voisi käyttää myös ylimääräisiin ratikkareitteihin. Koska busseillakin on pärjätty tähän asti, niin olisiko ratikka todella tarpeellinen. Kaikkea hyödyllistä ei ole vielä tehty, koska poliitikot tai ihmiset ovat vastustelleet, joko taloudellisista tai muista syistä. Tosiasia on vain, että ruuhkia ja ilmansaasteita on Helsingin seudulla pakko saada vähennettyä, menetelmillä ei sinänsä ole väliä, kunhan nämä tavoitteet saadaan tehokkaasti tyydytettyä.
    Yöbussissa on tunnelmaa

  5. #35
    Suljettu tunnus
    Liittynyt
    07.08.2008
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    525

    oletus Vs: Maunula / Viikki (toinen metrolinja)

    Hyvin sanottu kemkim.

  6. #36

    Liittynyt
    19.12.2006
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    296

    oletus Vs: Maunula / Viikki (toinen metrolinja)

    Maunulan / Viikin metrohaihatteluissa toistuu jatkuvasti kummallinen kuvitelma, että näiden alueiden liikenne pitää hinnalla millä hyvänsä kierrättää Töölön kautta. Matkustajien tarpeet tuskin ovat siihen syynä. Pakottamalla tuolle reitille saadaan kyllä laskennallisesti suuria matkustajamääriä, joilla sitten todistellaan Töölön metron "tarpeellisuus".

    Esim. Maunulasta keskustaan suuntautuvan liikenteen suosituin ja suorempi reitti Käpylän ja Hakaniemen kautta (nykyiset bussilinjat 62, 66, 67) palvelee huomattavaa määrää myös Vallilaan, Sörnäisiin, Kallioon, Kaisaniemeen kulkevia ja niistä vaihdolla jatkavia. Jos kaikki olisivat menossa vain Rautatientorille, niin sinänsä ihan sama mitä kautta tunnelissa mennään. Kuitenkin Töölön kautta kulkeva Maunulan metro (ja kierto Pasilan tai Kampin kautta) tarkoittaisi huomattavaa hidastumista matkoille pohjoisista ja koillisista esikaupungeista itäiseen kantakaupunkiin.

    Yhteys Mäkelänkadun kautta voi toki olla vaihdollinenkin, mutta silloin vaihdon pitäisi tapahtua suoraan menevälle reitille eikä kiertotielle.

    Toki myös Töölön kautta kulkeva yhteys Maunulasta keskustaan (nykyinen bussi 63) on tarpeellinen, mutta sitähän Pasilan kautta menevä metro ei korvaisi - Haaga, Ruskeasuo, Mannerheimintien pohjoispää jäisivät sivuun.

    Harhainen on myös väite, että Töölön-Pasilan metro helpottaisi Mannerheimintien liikennettä, kun busseja jäisi pois. Kaikki muut keskustasta Mannerheimintietä lähtevät bussilinjat kuin 63 ja 69 menevät ihan muualle kuin Maunulan-Oulunkylän suunnalle (Viikkiin ei yksikään). Ei siis helpottaisi ainakaan joukkoliikennettä. Mutta motiivina taitaakin olla vallata entistä enemmän katutilaa henkilöautoille Mannerheimintieltäkin?

    Metrointoilussa vaietaan täysin Mäkelänkadun mahdollisuuksista pohjoisten esikaupunkien pikaraitiotienä. Kadulla on alusta loppuun on oma puistoväylä raitiovaunuille, ja pienillä panostuksilla valoetuuksiin, tasoristeysturvallisuuteen ja pysäkkijärjestelyihin siitä saisi hienon ja toimivan nopean raideyhteyden pohjoisiin esikaupunkeihin. Mutta kun se on raitiotie, niin ei kelpaa metrointoilijoille. Ei maksaisi tarpeeksi? Monessa kaupungissa maailmalla "metro" on juuri tällaista väylää kulkeva nopea raitiovaunu.

    Ihmettelen myös joidenkin kirjoittajien lähtökohtaista raitiovaunuvastaisuutta. Ensin väitetään, että metroa tarvitaan, kun kaikkialta kaupungista tullaan pilvin pimein keskustaan. Samaan hengenvetoon väitetään raitiovaunujen palvelevan pientä osaa porukasta (keskustan alueella asuvia), kun suurempi määrä väkeä asuu bussilähiöissä eikä sieltä koskaan tule keskustaan, jossa on ne pelottavat ja pahat sporat.

    Kyllä me kaupunkilaiset oikeasti liikumme muuallakin kuin kotitalon nurkilla. Ja aika moni meistä bussilähiöidenkin asukkaista valitsee raitiovaunun aina kun on mahdollista. Matkustusmukavuus ja kaupunkikuvan viihtyisyys merkitsevät paljon, ja kokonaistaloudellisuus siinä sivussa.
    Viimeisin muokkaaja Ilmari Syrjälä; 25.08.2008 kello 13:47. Syy: kirjoitusvirheen korjaus

  7. #37
    Suljettu tunnus
    Liittynyt
    07.08.2008
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    525

    oletus Vs: Maunula / Viikki (toinen metrolinja)

    Metro kulkee Pasilan kautta. Tämä varmaankin siksi, että Sörkasta on jo metro. Tämän lisäksi saman metroradan varteen saadaan Kumpula, Vanhakaupunki ja nimenomaan se Viikki. Rata tuo uuden, tehokkaan joukkoliikenneyhteyden Pasilan ja Töölön kautta keskustaan ja samalla parannetaan aluekeskusten saavutettavuutta. Reitti on ihan looginen, varsinkin kun ottaa huomioon tilavarauksen Olympiakylän liityntäterminaalille.
    Siitä on mahdollista esim vaihtaa 1-ratikkaan, jolla on tiheät vuorovälit. Sen lisäksi voidaan avata avuksi Jokeri välille Olympiakylä-Sörkka. Otetaan iso maakaasubussi vaikka 5min välein. Näin bussiralli päättyy, mutta yhteydet Sörkkaan turvataan.

  8. #38

    Liittynyt
    18.03.2006
    Sijainti
    Stockholm
    Viestejä
    1973

    oletus Vs: Maunula / Viikki (toinen metrolinja)

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Kolli Näytä viesti
    Metro kulkee Pasilan kautta. Tämä varmaankin siksi, että Sörkasta on jo metro.
    Luitko yhtään Ilmari Syrjälän viestiä? Siinä oli mainittuna mm. se, että ei ole tarpeen kierrättää matkustajia Töölön kautta. Ja varsinkin jos puhutaan Viikin metrosta, on tämä vähän omituista. Töölöön menee raiteita, ja tilaa lisäraiteillekin löytyy, jos tarve tulee. Töölön suunnasta voi toki jatkaa kympin ratikkaa Haagaan saakka, jossa on Jokeri-yhteys Maunulaan.

    Ja jos Sörkasta menee metro, jonka vuoksi ei voi toista rakentaa, niin miksi ihmeessä Pasilaan sellaista tarvitaan, kun sieltä niitä menee jo 15? Mäkelänkadulla tai Koskelantiellä olisi hyvä olla Viikistä tuleville mahdollisimman synkronoitu ja sujuva vaihto Pasilaan menevään ratikkaan. Tai sitten osa vuoroista voisi koukata Pasilan asemalta. Mutta entä Viikistä Töölöön kautta keskustaan? En osaa sanoa, kannattaako se enää.

  9. #39
    Suljettu tunnus
    Liittynyt
    07.08.2008
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    525

    oletus Vs: Maunula / Viikki (toinen metrolinja)

    Luin.
    Metro yhdistää toisiinsa kaupunginosia. Ei kyse ole kierrättämisestä, vaan siitä, että uusilta alueilta rakennetaan yhteyksiä vanhoille alueille.
    Ei ketään kierrätetä mistään, vaan päätepiste on sama, keskusta. Metro Viikistä tulee erittäin nopeasti, jos se tehdään kuten suunniteltu. Näin muodostuu sujuva ja nopea yhteys Viikistä Töölöön ja Pasilaan, Stadionille ja Meilahteen. Meilahdesta on mahdollisuus sitten esim. vaihtaa ratikkaan.

    Linjaus vaikutta hyvältä siksi, että se kulkee alueella, jolla ei vielä ole raideliikennettä. Olisi joskus muuten kiva pitää miitti ja keskustella näistä asioista face-to-face.

    Itse otan illalla skumppaa, sillä kuten saimme lukea Taloforumilta, kehäradasta kertova kyltti on jo ilmestynyt ainakin Kivistöön..

  10. #40

    Liittynyt
    19.12.2006
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    296

    oletus Vs: Maunula / Viikki (toinen metrolinja)

    Mutta kun kaikki ei ole menossa "keskustaan" (Kamppi-Kluuvi) eikä Töölöön. Älytöntä kierrättää Kumpulasta tai Viikistä tulevia Pasilan ja Töölön kautta Hakaniemeen. Sitä paitsi miksi Olympiakylän terminaali - jos sellainen pitää tehdä - välttämättä olisi vaihto bussista metroon. Raitiovaunurata on jo olemassa. Keskustaan pääsee suoraan Hakaniemen kautta ja rakennetaan yksi vaihde lisää, niin pääsee kääntymään Käpylästä Pasilaankin ja edelleen Töölöön. (Ai niin, sehän olisikin "raitiovaunu" eikä maailman pelastava "metro" )

    Kaikkein järjettömin ajatus on sahata bussilla Käpylän ja Sörnäisten väliä, kun omalla väylällä kulkeva raitiovaunurata jo on.

    Minusta metrolla on ihan mukava ja hyvä matkustaa silloin, kun se matkustustarpeisiin sopii, mutta esim. Viikistä on sinne "keskustaan" suorempikin tie, jolle on mahdollisuus tarjota paremmat yhteydet kuin kierto Pasilan kautta.

    Jos taas Viikistä oikeasti olisi huikean suuri liikennetarve Pasilaan, niin miksi sitä metroa tarvitsee sieltä keskustaan asti vetää? Voihan Pasilan asemalta (ai niin, mutta sehän onkin "rautatieasema" eikä "vaihtoterminaali" ) jatkaa junalla (ai niin, mutta sehän onkin "lähijuna" eikä pyhä "metrojuna" ) Helsingin asemalle.

    Kun kerran on lausuttu sana metro, niin puhe muista liikennemuodosta on siis kiellettyä?

  11. #41
    sebastin avatar
    Liittynyt
    02.01.2007
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    629

    oletus Vs: Maunula / Viikki (toinen metrolinja)

    Tässä viestissä kerron vain Mäkelänkadun tilanteesta, ja kommentoin myöhemmin muuta. Mäkelänkatu ollaan rauhoittamassa hiljaisemmaksi asukaskaduksi, eikä sinne ole tulossa pohjoisen suunnan esikaupunkien pikajunaa. Tuusulanväylä siirretään pois Mäkelänkadun päästä siten, että Tuusulanväylältä päätyy Veturitielle ja Pasilan asemalle.

  12. #42
    Moderaattori
    Liittynyt
    24.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    6000

    oletus Vs: Maunula / Viikki (toinen metrolinja)

    Lainaus Alunperin kirjoittanut sebastin Näytä viesti
    Mäkelänkatu ollaan rauhoittamassa hiljaisemmaksi asukaskaduksi
    Mäkelänkadun rauhoittamisen yksi tavoite on nimenomaan parantaa joukkoliikenteen asemaa siellä. Kun henkilöautoja on vähemmän, voidaan Mäkelänkadusta tehdä entistä joutuisampi väylä joukkoliikenteelle.

  13. #43

    Liittynyt
    31.01.2006
    Viestejä
    2686

    oletus Vs: Maunula / Viikki (toinen metrolinja)

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Ilmari Syrjälä Näytä viesti
    Maunulan / Viikin metrohaihatteluissa toistuu jatkuvasti kummallinen kuvitelma, että näiden alueiden liikenne pitää hinnalla millä hyvänsä kierrättää Töölön kautta. Matkustajien tarpeet tuskin ovat siihen syynä. Pakottamalla tuolle reitille saadaan kyllä laskennallisesti suuria matkustajamääriä, joilla sitten todistellaan Töölön metron "tarpeellisuus".
    Tietyillä tahoilla on paha tapa kuvitella, että Helsingin keskusta on joku ostoskeskus tai toimistotorni jossa on yksi ovi jonne kaikki ovat menossa. Malli jossa on keskuksia jonne ympäristön liikenne suuntautuu ja nämä keskukset on sitten yhdistetty metrolla on paikoitellen osuva kuvaus lähiöistä, mutta tämmöinen malli ei istu kantakaupunkiin jossa työpaikat, liikkeet, ravintolat, kirjastot, yliopisto, jne. on levittäynyt laajalle alueella pitkin kantakaupunkia. Kyse on puutteellisesta kaupunkiympäristön hahmottamisesta, ei pahantahtoisuudesta.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Ilmari Syrjälä Näytä viesti
    Metrointoilussa vaietaan täysin Mäkelänkadun mahdollisuuksista pohjoisten esikaupunkien pikaraitiotienä. Kadulla on alusta loppuun on oma puistoväylä raitiovaunuille, ja pienillä panostuksilla valoetuuksiin, tasoristeysturvallisuuteen ja pysäkkijärjestelyihin siitä saisi hienon ja toimivan nopean raideyhteyden pohjoisiin esikaupunkeihin.
    Mutta kun ykkönen ei vedä matkustajia niin se johtuu siitä että ratikka on huono, ei siitä että reitissä olisi mitään vikaa. Ja kun ratikkaliikenne Käpylään / Koskelaan on liian kallista, niin pitää tehdä halpa metro. :-)

    Mäkelänkadun tilanne on juuri niin kuin kirjoitat, lisään vielä että siinä ei ole edes risteävää liikennettä juurikaan ja ensimmäiset vaihteet joihin täytyy hidastaa on Mäkelänrinteen uimahallin kohdalla. Se että ykkösellä / seiskalla saadaan kulumaan 13 minuuttia vajaan neljän kilometrin matkaan Sörnäisiin on käsittämätöntä. Välillä on ensinnäkin 12 pysäkkiä, ja vaikka nyt jotenkin vielä ymmärrän että Koskelankadun tai Mäkelänkadun risteyksiin valoetuuksia on haastava järjestää, niin minkä ihmeen takia ykkönen seisoo jossain Isonniitynkujan valoissa?

    Puolet pysäkeistä pois Sörnäisiin saakka, täysvaloetuudet, ja reitti uusiksi niin ykkönen rupeaa keräämään kummasti matkustajia. Ja on väylä valmiina Maunulan ratikalle. Tämä voisi toteutua esim. niin että jos ja kun Tuusulanväylä käännetään Pasilaan Veturitien kautta, niin jatketaan Mäkelänkatua kiskokujineen pohjoiseen.

  14. #44
    omp
    omp ei ole kirjautuneena

    Liittynyt
    28.04.2007
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    327

    oletus Vs: Maunula / Viikki (toinen metrolinja)

    Lainaus Alunperin kirjoittanut teme Näytä viesti
    Puolet pysäkeistä pois Sörnäisiin saakka, täysvaloetuudet, ja reitti uusiksi niin ykkönen rupeaa keräämään kummasti matkustajia. Ja on väylä valmiina Maunulan ratikalle. Tämä voisi toteutua esim. niin että jos ja kun Tuusulanväylä käännetään Pasilaan Veturitien kautta, niin jatketaan Mäkelänkatua kiskokujineen pohjoiseen.
    Miksei myös vaikkapa linjan 64 korvikkeeksi Oulunkylän asemalle ja edelleen Itä-Pakilaan? Siltavoudintie ja Yhdyskunnantie eivät niitä kaikkein kapeimpia katuja ole, joten hyvin sinne sekaan varmasti raitiovaunukin sopisi.
    "Bara de döda stiger av i Kymlinge"

  15. #45
    kemkim avatar
    Liittynyt
    24.09.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    2703

    oletus Vs: Maunula / Viikki (toinen metrolinja)

    Lainaus Alunperin kirjoittanut kuukanko Näytä viesti
    Mäkelänkadun rauhoittamisen yksi tavoite on nimenomaan parantaa joukkoliikenteen asemaa siellä. Kun henkilöautoja on vähemmän, voidaan Mäkelänkadusta tehdä entistä joutuisampi väylä joukkoliikenteelle.
    Miten henkilöautojen määrää aiotaan käytännössä vähentää Mäkelänkadulla? Jos Mäkelänkadulla alkaa liikenne sujua paremmin, niin tottahan sitä aletaan käyttää Veturitien sijasta, jos vain se on sallittua.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut omp Näytä viesti
    Miksei myös vaikkapa linjan 64 korvikkeeksi Oulunkylän asemalle ja edelleen Itä-Pakilaan? Siltavoudintie ja Yhdyskunnantie eivät niitä kaikkein kapeimpia katuja ole, joten hyvin sinne sekaan varmasti raitiovaunukin sopisi.
    Linjan 64 rakentaminen ratikaksihan täydentäisi hyvin Oulunkylän joukkoliikennetarjontaa ja siitä voitaisiin yhdistellä ratoja Jokeri I:n ja Jokeri II:n tulevaisuudessa.
    Yöbussissa on tunnelmaa

Vastaavia viestiketjuja

  1. Pohjoinen metrolinja vs. Pisara
    kirjoittanut sebastin foorumissa Kehittämishankkeet
    Vastauksia: 250
    Viimeisin viesti: 16.12.2008, 12:40
  2. HKL: Keskustan kiskotöiden toinen vaihe alkaa 15.8.
    kirjoittanut RSS foorumissa Joukkoliikenneuutiset
    Vastauksia: 0
    Viimeisin viesti: 11.08.2008, 11:40
  3. HKL: Keskustan kiskotöiden toinen vaihe alkaa 15.8.
    kirjoittanut RSS foorumissa Joukkoliikenneuutiset
    Vastauksia: 3
    Viimeisin viesti: 07.08.2008, 23:26
  4. Helsingin toinen lentokenttä
    kirjoittanut Resiina foorumissa Offtopic
    Vastauksia: 39
    Viimeisin viesti: 21.08.2007, 12:00

Lähettämissäännöt

  • Et voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Et voi vastata viesteihin
  • Et voi lähettää liitetiedostoja
  • Et voi muokata viestejäsi
  •