Sivu 6 / 8 EnsimmäinenEnsimmäinen ... 2345678 ViimeisinViimeisin
Näytetään tulokset 76-90/118

Viestiketju: Ideariihi: Etelä-Espoon pikaraitiotie?

  1. #76
    Moderaattori
    Liittynyt
    24.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    6005

    oletus

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Mikko Laaksonen
    "Objektiiviset" vertailut on nyt tosin tehty näin, joka kyllä kyseenalaistaa niiden objektiivisuuden kun vaihtoehtoisille liikennemuodoille asetetaan mahdottomat reunaehdot.
    Ei kai vaihtoehtoisille liikennemuodoille ole asetettu sen kummempia reunaehtoja kuin metrollekaan?

    Jos reunaehtona on, että joukkoliikenne ei saa viedä henkilöautoilun kapasiteettia Helsingissä, niin sitten kaikkien liikennemuotojen vaihtoehdot pitää tehdä siltä pohjalta. Se voi tarkoittaa tunnelia keskustassa, mutta sehän on ihan mahdollista busseille ja pikaratikoille jopa ominaista.

  2. #77
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Viestejä
    2789

    oletus

    Lainaus Alunperin kirjoittanut kuukanko
    Ei kai vaihtoehtoisille liikennemuodoille ole asetettu sen kummempia reunaehtoja kuin metrollekaan?
    Etkö ole lainkaan seurannut Raideyvaa ja siitä käytyä keskustelua?

    Helsinkihän on asettanut bussien reunaehdoksi mm. sen, että linjoja ei voida jatkaa Kampista.

    Samoin pikaraitiotiestä ei ole tutkittu lainkaan vaihtoehtoja, joissa linja jatkuu Kampistä itään.

    Samoin pikaraitiotielle on reunaehdoksi asetettu se, että linja on sama kuin metrollakin. Silloin sille ominainen piirre eli linjojen jatkuminen metroa syvemmälle kaupunkirakenteeseen on estetty.

    Voitko todellakin väittää, että esimerkiksi Raideyvassa vertailtaisiin vaihtoehtoja, jossa bussille ja raitiotielle ei olisi asetettu sellaisia reunaehtoja, joita metrolle ei ole asetettu?

  3. #78
    Moderaattori
    Liittynyt
    24.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    6005

    oletus

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Mikko Laaksonen
    Voitko todellakin väittää, että esimerkiksi Raideyvassa vertailtaisiin vaihtoehtoja, jossa bussille ja raitiotielle ei olisi asetettu sellaisia reunaehtoja, joita metrolle ei ole asetettu?
    Raideyvan tapauksessa niin ei tosiaan voi väittää. Helsinki on asettanut reunaehtoja, jotka eivät rajoita vain vaihtoehdon vaikutuksia (kuten esim. vaikutukset henkilöautoliikenteeseen), vaan Helsinki on jo suoraan määrännyt lopputuloksen. Veikkaisin, että Helsinki ei halua suoraan myöntää sitä että se ei halua Espoon joukkoliikenneyhteyden vievän tilaa henkilöautoilta Helsingissä.

  4. #79

    Liittynyt
    14.07.2005
    Sijainti
    koti: Espoo/työ: Helsinki
    Viestejä
    5510

    oletus

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Mikko Laaksonen
    Jos sitoudutaan siihen, että suora bussi tai suora pikaraitiotie ei voi jatkaa Kampista itään, mutta metro voi, se tarkoittaa samaa kuin jos kuvittellisessa suoran bussin ja metron tai pikaraitiotien tai metron "kaksintaistelussa" bussi tai pikaraitiotie joutuisi kamppailemaan kädet sidottuna vapaat kädet omaavaa metroa vastaan. "Objektiiviset" vertailut on nyt tosin tehty näin, joka kyllä kyseenalaistaa niiden objektiivisuuden kun vaihtoehtoisille liikennemuodoille asetetaan mahdottomat reunaehdot.
    Maantieteelliset ja muut fyysiset esteet pitää ottaa huomioon. Silloin pitää myös kustannuksiakin vertailla niin että toinen vaihtoehto on metro Tapiolasta Ruoholahteen mutta pikaraitiotie pitää rakentaa Tapiolasta Rautatientorille asti, että se palvelee samaa matkustajajoukkoa, ja niin että Mannerheimintien etelä-pohjoissuuntainen liikenne ei häiriinny.

    Olen ymmärtänyt että Simonkatua-Annankatua-Urho Kekkosenkatua pitkin ei ole niin helppoa rakentaa raitiotietä kuin mitä moni kuvittelee, koska UKK-katu on kapea ja reitti kääntyy ahtaissa kadunkulmissa peräkkäin kahdesti ja on korkeuseroja. Siis tavallista raitiotietä. Entä pikaraitiotie sitten, jolla on leveämmät ja pidemmät vaunut? Metroa on haukuttu siitä että se ei jousta, mutta eivät ne muutkaan liikennemuodotkaan aina jousta, kun pitää löytyä sitä kapasiteettia kanssa.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Kuukanko
    Jos reunaehtona on, että joukkoliikenne ei saa viedä henkilöautoilun kapasiteettia Helsingissä, niin sitten kaikkien liikennemuotojen vaihtoehdot pitää tehdä siltä pohjalta. Se voi tarkoittaa tunnelia keskustassa, mutta sehän on ihan mahdollista busseille ja pikaratikoille jopa ominaista.
    Juuri niin joudutaan tekemään jos ei talojen purkamine tieltä pois käy päinsä tms.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Mikko Laaksonen
    Etkö ole lainkaan seurannut Raideyvaa ja siitä käytyä keskustelua?

    Helsinkihän on asettanut bussien reunaehdoksi mm. sen, että linjoja ei voida jatkaa Kampista.

    Samoin pikaraitiotiestä ei ole tutkittu lainkaan vaihtoehtoja, joissa linja jatkuu Kampistä itään.

    Samoin pikaraitiotielle on reunaehdoksi asetettu se, että linja on sama kuin metrollakin. Silloin sille ominainen piirre eli linjojen jatkuminen metroa syvemmälle kaupunkirakenteeseen on estetty.

    Voitko todellakin väittää, että esimerkiksi Raideyvassa vertailtaisiin vaihtoehtoja, jossa bussille ja raitiotielle ei olisi asetettu sellaisia reunaehtoja, joita metrolle ei ole asetettu?
    Siinä olet oikeassa, että vastaavasti pitäisi tutkia raitiotien jatkamista syvemmälle Espooseen, seuraten ainakin yhtä tai kahta vilkasta bussireittiä, jota metro taas ei kulje, olettaen että rakentamiseen ja liikenteen hoitoon 40 vuoden aikana on käytettävissä sama määrä rahaa.

    Mutta YVA-vertailu on paljon muutakin kuin pelkkä yksinkertaistettu matka-aika vertailu josta minä ja Antero keskusteltiin. YVA:ssa tutkitaan vaihtoehtojen vaikutuksia ympäristöön ja sillloin ovat ratkaisevia millaisiksi Espoon ja Helsingin maisemat ja ilmansaasteet ym muuttuvat, ja millaisiin liikennekäyttäytymisiin se johtaa. Tietysti valitun tekniikan kapasiteetti ja ihan konkreettiset, fyysiset esteet asettavat ne reuna-ehdot.

  5. #80
    JE
    JE ei ole kirjautuneena

    Liittynyt
    29.06.2005
    Viestejä
    1220

    oletus

    Lainaus Alunperin kirjoittanut kuukanko
    Raideyvan tapauksessa niin ei tosiaan voi väittää. Helsinki on asettanut reunaehtoja, jotka eivät rajoita vain vaihtoehdon vaikutuksia (kuten esim. vaikutukset henkilöautoliikenteeseen), vaan Helsinki on jo suoraan määrännyt lopputuloksen. Veikkaisin, että Helsinki ei halua suoraan myöntää sitä että se ei halua Espoon joukkoliikenneyhteyden vievän tilaa henkilöautoilta Helsingissä.
    Nimenomaan sehän Helsingin tavoite on koko ajan ollutkin, että espoolaisten bussiliikenne, joka autoilijan painajainen saadaan pois tieltä.

    Mutta pakko on kyllä sanoa, että tärkeintä tässä vaiheessa on, että yhteys Espooseen ylipäätään saadaan aikaan. Nykyinen bussipohjainen ratkaisu on suoraan sanoen melko epäkelpo vastaamaan liikennevirtoihin, ja kaikkien asiaan liittyvien selvitysten ainoa (tosiasiallinen) motiivi on kuitenkin ratahankkeen lykkääminen. Huomioitakoon kuitenkin, ettei kyse todellakaan ole vain radasta, mitä suurimmassa määrin ratkaisu tehdään erilaisten kaupunkirakenteiden välillä.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg
    Olen ymmärtänyt että Simonkatua-Annankatua-Urho Kekkosenkatua pitkin ei ole niin helppoa rakentaa raitiotietä kuin mitä moni kuvittelee, koska UKK-katu on kapea ja reitti kääntyy ahtaissa kadunkulmissa peräkkäin kahdesti ja on korkeuseroja. Siis tavallista raitiotietä. Entä pikaraitiotie sitten, jolla on leveämmät ja pidemmät vaunut? Metroa on haukuttu siitä että se ei jousta, mutta eivät ne muutkaan liikennemuodotkaan aina jousta, kun pitää löytyä sitä kapasiteettia kanssa.
    Se, että yksittäinen reitti ei kelpaa, on kaikkein turhin mahdollinen syy heittää pikaratikkavaihtoehto roskiin. Vuonna 2008 (Vuosaaren sataman myötä) vapautuu satamaradan kuilu käytettäväksi, jos esimerkkejä halutaan, ja ainakin hyvin suurelta matkalta sinne mahtuu kaksikin raidetta. Osan liikenteestä voisi ohjata tarvittaessa myös Bulevardia pitkin. Jos Etelä-Espoon ratkaisuksi valitaan "länsimetro", ei senkään tarvitse olla se kaikkein kallein mahdollinen malli. Vaikka kuntarakenteemme joustavuudessaan mahdollistaisi millaisen toteutusaikataulun, en usko että Valmetin metrojunilla ehditään koskaan ajella Espoon puolelle asti. Seuraavan metrosukupolven voi toteuttaa ajojohtovirroitusta silmälläpitäen, ja länsimetron kustannuksissa säästettäisiin sitä kautta ainakin jotakin. Täysin tai lähes täysin muusta liikenteestä erotettu ratkaisu on tietysti ylihintainen ajojohdonkin kanssa, mutta muutahan länsiväylän viereen on aivan turha odottaa. Poliittiset voimasuhteet ovat yksinkertaisesti aivan väärät molemmin puolin Laajalahtea, eikä muutosta näy.
    terveisin
    JE

  6. #81
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    7549

    oletus Re: Raideliikennettä Espoon lähtökohdista

    Lainaus Alunperin kirjoittanut kuukanko
    Arkiöisin idän(kin) bussit pysähtelevät varsin vähän. Ne pääsevät Herttoniemeen tai Itäkeskukseen ihan metron kanssa kilpailukykyisessä ajassa, mutta matkalla joudutaankin pysähtymään harvemmin kuin mitä metro pysähtyy. Sitten kun viikonloppuyönä käydään jokaisella pysäkillä, pitenee matka-aika huomattavasti.
    Idän yöbusseilla itse matkustaneena voin kertoa, että ne pysähtyvät melkein joka pysäkillä. Myös Itäväylällä. Sillä ne palvelevat myös reitin varren asutusta, kuten Kulosaarta ja Herttoniemeä, koska eihän sinne muutakaan yhteyttä ole.

    Harvinaista ei ole ollut, että Sörnäisten rantatieltä noustaessa ollaan jo seisomakyydissä. Lipunmyynti ei näytä matkakorttiaikana olevan ongelma. Kyllä lippuja käsin myydään, mutta enimmäkseen matkustetaan matkakortilla.

    Kerran toimi bussissa jopa kello, ja tulin katsoneeksi ajoajan Hakaniemi - Niittyranta. Yöbussi 93N ajaa Tammisalon kautta, eli reitti on melko epäedullinen päiväliikenteeseen verrattuna. Ei kuljettaja mitenkään kaahaillut, ja pysähtyi melkein joka pysäkillä. 18 minuuttia.

    Reittiopas antaa tälle yhteydelle 19 minuuttia (12,2 km)! Päiväsaikaan metrolla reittopas antaa 23 minuuttia (8,9+2,2=11,1 km), mutta matkustuskokemus ei tätä nopeutta tue.

    Ei vakuuta liityntäliikenteestä tämäkään, etenkin kun 12,2 km:n matkasta suurin osa on lähiökatuja. Metron kanssa yhteistä "moottoritietä" ajetaan vain 5,4 km.

    Pääsisinpä 93:lla Tammisalon kautta aina kotiin, olisin tosi tyytyväinen.

    Antero

  7. #82
    Moderaattori
    Liittynyt
    24.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    6005

    oletus Re: Raideliikennettä Espoon lähtökohdista

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku
    Idän yöbusseilla itse matkustaneena voin kertoa, että ne pysähtyvät melkein joka pysäkillä.
    Kuvauksesi pätee viikonloppuöihin. Arkisin matkustajia on huomattavasti vähemmän ja Itäväylällä ei ehkä pysähdytä kertaakaan.

    Kyllä viikonloppunakin esim. Rautatientorin ja Herttoniemen väli voi mennä 10 minuutissa, mutta huonommalla tuurilla siihen voi palaa 15 minuuttia.

  8. #83
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    7549

    oletus Re: Raideliikennettä Espoon lähtökohdista

    Lainaus Alunperin kirjoittanut kuukanko
    Kuvauksesi pätee viikonloppuöihin. Arkisin matkustajia on huomattavasti vähemmän ja Itäväylällä ei ehkä pysähdytä kertaakaan.

    Kyllä viikonloppunakin esim. Rautatientorin ja Herttoniemen väli voi mennä 10 minuutissa, mutta huonommalla tuurilla siihen voi palaa 15 minuuttia.
    Ei muuta sitä tosiasiaa, että pidempi reitti bussilla on nopeampi kuin lyhyempi liityntäliikenteellä.

    Antero

  9. #84

    Liittynyt
    14.07.2005
    Sijainti
    koti: Espoo/työ: Helsinki
    Viestejä
    5510

    oletus

    Lainaus Alunperin kirjoittanut JE
    Mutta pakko on kyllä sanoa, että tärkeintä tässä vaiheessa on, että yhteys Espooseen ylipäätään saadaan aikaan. Nykyinen bussipohjainen ratkaisu on suoraan sanoen melko epäkelpo vastaamaan liikennevirtoihin, ja kaikkien asiaan liittyvien selvitysten ainoa (tosiasiallinen) motiivi on kuitenkin ratahankkeen lykkääminen. Huomioitakoon kuitenkin, ettei kyse todellakaan ole vain radasta, mitä suurimmassa määrin ratkaisu tehdään erilaisten kaupunkirakenteiden välillä.
    Tämä on totta. Ongelman ydin on se, että pikaraitiotien rakentaminen Ruoholahdesta keskustaan merkitsisi Helsingille samaa kuin rinnakkaisen metron rakentaminen nykyisen viereen. Ei syntyisi käytännössä edes yhtään uutta asemaa, mutta rahaa palaisi, ja nykyinen Kamppi-Ruoholahti metrotynkä jäisi vajaakäyttöön pysyvästi. Espoo taas ei halua metroa siksi että moni pitää sitä liian kalliina ja yliraskaana, ja se ei sovi espoolaisten maankäyttöpolitiikkaan, pikaraitiotie voisi vielä jotenkin sopia. Eli kumpikaan ratkaisu ei sovi naapurille. Siksi nykynen bussiratkaisu on molemmille edullisin, vaikka se on surkea. Kapasiteetti on pian käytetty loppuun, eikä pystytä edes ajamaan maakaasubusseja räjähdysvaaran takia jne. "Elämä kallis - Kamppi halpa"

    Lainaus Alunperin kirjoittanut JE
    Jos Etelä-Espoon ratkaisuksi valitaan "länsimetro", ei senkään tarvitse olla se kaikkein kallein mahdollinen malli. Vaikka kuntarakenteemme joustavuudessaan mahdollistaisi millaisen toteutusaikataulun, en usko että Valmetin metrojunilla ehditään koskaan ajella Espoon puolelle asti. Seuraavan metrosukupolven voi toteuttaa ajojohtovirroitusta silmälläpitäen, ja länsimetron kustannuksissa säästettäisiin sitä kautta ainakin jotakin. Täysin tai lähes täysin muusta liikenteestä erotettu ratkaisu on tietysti ylihintainen ajojohdonkin kanssa, mutta muutahan länsiväylän viereen on aivan turha odottaa. Poliittiset voimasuhteet ovat yksinkertaisesti aivan väärät molemmin puolin Laajalahtea, eikä muutosta näy.
    Siksi olen monasti ehdottanut tässä foorumissa raskasmetroa vain Keilaniemeen tai korkeintaan Tapiolaan asti, ja sieltä eteenpäin jatkettaisiin kevyemmillä kiskoilla samassa tasossa muun liikenteen kanssa eri kohteisiiin Espoon sisällä. Näitä ratoja voisi myös yhdistää jokeriin. Vaikka moni tämän foorumin asiantuntija on tyrmännyt ajatuksen, niin mielestäni Espoon sisäosiin ajettavan kaluston olisi oltava sen malline juna jota käytetään Rotterdamin ja Oslon kevytmetroissa, joka voi ajaa sekä metrossa että raitiotiemäisillä osuuksilla. Se, että vaunun lattia on korkealla, ei pitäisi olla mikään kynnyskysymys, koska lähiöissä voi laituritkin rakentaa korkeiksi. Ennen vanhaan rakennettiin muualla mailmassa tällaisia esikaupunkiratoja varten jopa lyhyitä, korkeita puulaitureita, ei maksanut paljon, ja hyvin toimivat. Matalalattiavaunut ovat mienestäni vain muotijuttu, korkealattiaisten rakentamista ja kehittelyä ei ole mitenkään lopetettu, koska tarvitsijoita on ympäri maailman.

  10. #85
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    7549

    oletus

    Lainaus Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg
    Siksi olen monasti ehdottanut tässä foorumissa raskasmetroa vain Keilaniemeen tai korkeintaan Tapiolaan asti, ja sieltä eteenpäin jatkettaisiin kevyemmillä kiskoilla samassa tasossa muun liikenteen kanssa eri kohteisiiin Espoon sisällä. Näitä ratoja voisi myös yhdistää jokeriin. Vaikka moni tämän foorumin asiantuntija on tyrmännyt ajatuksen, niin mielestäni Espoon sisäosiin ajettavan kaluston olisi oltava sen malline juna jota käytetään Rotterdamin ja Oslon kevytmetroissa, joka voi ajaa sekä metrossa että raitiotiemäisillä osuuksilla. Se, että vaunun lattia on korkealla, ei pitäisi olla mikään kynnyskysymys, koska lähiöissä voi laituritkin rakentaa korkeiksi. Ennen vanhaan rakennettiin muualla mailmassa tällaisia esikaupunkiratoja varten jopa lyhyitä, korkeita puulaitureita, ei maksanut paljon, ja hyvin toimivat. Matalalattiavaunut ovat mienestäni vain muotijuttu, korkealattiaisten rakentamista ja kehittelyä ei ole mitenkään lopetettu, koska tarvitsijoita on ympäri maailman.
    Nyt alkaa keskustelu kiertää kehää. Korkea-matala-asia on kai käsitelty jo aika tyhjentävästi. Mielipiteitä saa olla, mutta faktat ovat kylmät. Tai lämpimät matalalattiakaluston kannalta. Jopa Helsingissä, vaikka Vario on pilannut asian mainetta parhaan kykynsä mukaan.

    Helsingissäkin korkea lattia on auttamaton vähemmistö ja valtavirrasta poikkeava ratkaisu.

    Korkean laiturin rataa on 21 km ja asemia 16.
    Matalalattiarataa on 42 km ja pysäkkipareja 121.
    Matalaa laituria (YTV-alueella Kerava mukaan lukien) 68 km ja asemia 36.

    Osuudet raidepituudesta (131 km):
    Korkea 16 %
    Matalalattia 32 %
    Matala 52 %

    Osuudet asemista (173 kpl):
    Korkea 9 %
    Matalalattia 70 %
    Matala 21 %

    Raideliikenneverkon potentiaalinen laajuus seudulla on 200 - 300 km - kun se toteutetaan kevyenä raideliikenteenä. On aivan selvä, ettei teknisiä ratkaisuja kannata ottaa pienestä vähemmistöstä, etenkin kun niistä seuraa lisäkustannuksia ja käytännöllisiä hankaluuksia.

    Jos korkealaituriosuus halutaan integroida seudun muuhun verkkoon, se tapahtuu luonnollisesti muuttamalla tuo lyhyt ratapätkä muuhun verkkoon sopivaksi. Se on sekä halvinta että käytännöllisintä.

    Mutta kuten olen aiemmin todennut, en näe mitään todellista tarvetta siihen. Liikenteelliset tarpeet ovat hoidettavissa paremmin muilla ratkaisuilla.

    Antero

  11. #86

    Liittynyt
    14.07.2005
    Sijainti
    koti: Espoo/työ: Helsinki
    Viestejä
    5510

    oletus

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku
    Helsingissäkin korkea lattia on auttamaton vähemmistö ja valtavirrasta poikkeava ratkaisu.
    Minä en laske RHK:n verkon laitureita mataliksi, joskaan ne ei ole korkeitakaan. Ne ovat siitä väliltä, eli eivät sellaisenaan sovi kummankaan muun järljestelmän kanssa yhteen. Pikaraitiovaunujen ja junan tai metron ja junan integrointi, vaikka se kuulostaa teknisesti helpolta, on nykyisen lähijunaliikennöintimonopolin ollessa voimassa, mahdoton toteuttaa.

    Jos toteutetaan pikaraitiotie keskusta-alueen ulkopuolella, laiturinkorkeus on yhdentekevää. Ottaen huomioon että valmista pikaraitiotietä ei Suomessa ole olemassa missään vielä. Sensijaan sillä, voidaanko valmiita metrotunneleita ja asemia hyödyntää ilman kallitta ja aikaavieviä muutostöitä, on merkitystä, jos halutaan että hankkeita todella käynnistetään 10 vuoden sisällä. Jos aikatauluilla ei ole kiire, vaan riittää että Suomen nopeimmin kasvavan kaupungin nopeimmin kasvavaan keskukseen tehdään suora, nopea raideyhteys pääkaupungin keskustasta vasta 50 vuoden horisontilla, käyvät muunlaisetkin ratkaisut päinsä.

    t. Rainer

  12. #87
    JE
    JE ei ole kirjautuneena

    Liittynyt
    29.06.2005
    Viestejä
    1220

    oletus

    Lainaus Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg
    Vaikka moni tämän foorumin asiantuntija on tyrmännyt ajatuksen, niin mielestäni Espoon sisäosiin ajettavan kaluston olisi oltava sen malline juna jota käytetään Rotterdamin ja Oslon kevytmetroissa, joka voi ajaa sekä metrossa että raitiotiemäisillä osuuksilla.
    Ajojohtoa lukuun ottamatta haitat olisivat aivan samat kuin nykyisellä metrolla. Ja metrosta kysymys olisikin, koska ajojohtokäyttöinen metro ja pikaraitiotie eivät ole sama asia. Rooman metro on esimerkki ensimmäisestä, Ruhrin kaupunkien "metrot" esimerkkejä jälkimmäisestä. Jos tasoristeykset kelpaisivat poliitikoille, tietysti järjestelmä joustavoituisi hiukan suunnitellusta metrovaihtoehdosta.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg
    Matalalattiavaunut ovat mielestäni vain muotijuttu, korkealattiaisten rakentamista ja kehittelyä ei ole mitenkään lopetettu, koska tarvitsijoita on ympäri maailman.
    Ainakaan teollisuusmaissa ei ole ensimmäistäkään korkealattiavaunua enää suunnitteilla, vain kokomatalia ja osamatalia malleja. Normaaliraiteelle tehdään korkealaiturisopivia malleja jo rakennettuja systeemejä varten, mutta kuten jo aiemmin totesin, metrin raideleveydelle ei edes niitä. Kuka on valmis hankkimaan Helsinkiin mittatilaustavaraa?
    terveisin
    JE

  13. #88

    Liittynyt
    14.07.2005
    Sijainti
    koti: Espoo/työ: Helsinki
    Viestejä
    5510

    oletus

    Lainaus Alunperin kirjoittanut JE
    Ajojohtoa lukuun ottamatta haitat olisivat aivan samat kuin nykyisellä metrolla. Ja metrosta kysymys olisikin, koska ajojohtokäyttöinen metro ja pikaraitiotie eivät ole sama asia. Rooman metro on esimerkki ensimmäisestä, Ruhrin kaupunkien "metrot" esimerkkejä jälkimmäisestä. Jos tasoristeykset kelpaisivat poliitikoille, tietysti järjestelmä joustavoituisi hiukan suunnitellusta metrovaihtoehdosta.
    En tarkoittanut ilmajohdolla varustettua metroa vaan raitiotie-tyyppistä rataa jossa voi ajaa vaunuilla jotka toimivat myös metrossa. Näillä on oleennainen ero ainakin kaarresäteiden osalta. Raskasmetrovaunun, oli sillä ilmajohdot tai ei, kaarresäde on paljon isompi, ja se estää pitkälti radan rakentamista maanpinnan tasoon jo rakennetussa ympäristössä, ellei taloja ja muita rakennelmia pura radan tieltä pois. Raitiotie, vaikka sillä ajettaisiin korkealattiaisilla vaunuilla jotka toimivat myös metrossa, kääntyy kadunkulmassa, jos tarvii. Pysäkit voi sijoittaa paikkoihin jossa on puisto tms jossa korkeasta laiturista ei ole haittaa.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut JE
    Ainakaan teollisuusmaissa ei ole ensimmäistäkään korkealattiavaunua enää suunnitteilla, vain kokomatalia ja osamatalia malleja. Normaaliraiteelle tehdään korkealaiturisopivia malleja jo rakennettuja systeemejä varten, mutta kuten jo aiemmin totesin, metrin raideleveydelle ei edes niitä. Kuka on valmis hankkimaan Helsinkiin mittatilaustavaraa?
    Kysymys olisi kuitenkin 1524 mm raideleveys tässä tapauksessa. Yhtä lailla mittatilaustavaraa joutuu VR:kin hankkimaan.

    Ymmärtääkseni kapearaidekalustoakin olisi saatavilla, koska Napolin Circulum Vesuviuksen ja Stokiksen Roslagsbananin vaunut ovat suht uusia, ja pysynevät jatkossakin kyseisessä standardissa.

  14. #89
    JE
    JE ei ole kirjautuneena

    Liittynyt
    29.06.2005
    Viestejä
    1220

    oletus

    Raitiotietyyppinen kalusto kuullostaa järkevältä. Itseäni ehkä tuo Oslo hämäsi, siellähän kaksineuvoinen kalusto ei todellakaan ole katukelpoista, vaan kyse on raskaista metrovaunuista.
    terveisin
    JE

  15. #90
    Tunnistettu jäsen 339-DF avatar
    Liittynyt
    08.08.2005
    Viestejä
    6712

    oletus

    Oletetaanpa, että Helsinki ja Espoo pääsisivät yhteisymmärrykseen siitä, että Etelä-Espoon joukkoliikennejärjestelmäksi valitaan 1000mm pikaraitiotie, joka haarautuu Espoossa. Helsinki asettaa tälle ainoaksi ehdoksi sen, että raitiotie ei saa vaikuttaa Helsingin autoliikenteeseen. Espoo taas asettaa ehdoksi sen, että reitin on kuljettava keskustaan asti. Saadaanko mahdoton yhtälö?

    Ei suinkaan. Jos ollaan tiukasti sitä mieltä, että autoliikennettä ei saa häiritä, niin vedetään rata Lauttasaaressa rinnan Länsiväylän kanssa. Fiksumpi se olisi Lauttasaarentietä tms. mutta muistetaan ne ehdot! Sitten Itämerenkadulle (ei häiritse ketään; siellä on jo valmiina rv/bussikaista, jonne pääsee vaivatta 2,65 leveällä vaunulla) ja satamaradan kuilussa Kiasman taakse. Terminaali Elielinaukiolle (halvempi kuin kaivaa se maan alle) ja Elielinaukion bussit tyhjenevään Kamppiin. Ja rata on keskustassa, yhteys juniin ja metroon on kätevä ja molemmat kunnat ovat tyytyväisiä.

    Jos ehdoista voidaan tinkiä, niin johdetaan linja niin, että se palvelee myös Lauttasaarta. Samalla pikaradan ensimmäiset haarat voisivat olla Katajaharju ja Vattuniemi.

    Houkuttelevaa olisi myös toteuttaa Bulevardi raitioliikenneväylänä ja soveltaa siellä New Yorkin mallia, ts. Jätkäsaaren linja(t) kulkisivat local trainina kadun laitaa ja keskellä kulkisivat Espoon linjat express trackilla. Kadulla olisi neljät kiskot eikä mitään muuta liikennettä (ja Lauttasaaren bussit korvattaisiin ratikalla). Expressjunat pysähtyisivät Ruoholahden metroaseman jälkeen vasta Ylioppilastalolla ja sitten mentäisiin Kaivokatua pitkin Rautatientorille, minne tulisi pikaratikan päätepysäkki. Tässä olisi ongelmana se, että jos pikaratikan vaunut ovat 2,65 m leveitä, niin Mannerheimintien ja Kaivokadun radat ja pysäkit on järjesteltävä uudelleen. Sama koskee joka tapauksessa Itämerenkadun pysäkkejä, sillä vaikka vaunut radalle mahtuvatkin niin pysäkeillä tekee tiukkaa.

Vastaavia viestiketjuja

  1. TramWest - Etelä-Espoon ratikka
    kirjoittanut Mikko Laaksonen foorumissa Kehittämishankkeet
    Vastauksia: 907
    Viimeisin viesti: 10.01.2013, 14:36
  2. Etelä-Espoon täydennysrakentamista
    kirjoittanut sebastin foorumissa Offtopic
    Vastauksia: 3
    Viimeisin viesti: 19.02.2008, 11:22
  3. Etelä-Espoon bussivaihtoehto
    kirjoittanut JT foorumissa Kehittämishankkeet
    Vastauksia: 0
    Viimeisin viesti: 05.09.2006, 18:16
  4. Etelä-Espoon joukkoliikenneratkaisu
    kirjoittanut Resiina foorumissa Kehittämishankkeet
    Vastauksia: 6
    Viimeisin viesti: 30.08.2006, 22:56
  5. Etelä-Espoon bussimetrosuunnitelmat
    kirjoittanut kuukanko foorumissa HSL-alueen paikallisliikenne
    Vastauksia: 18
    Viimeisin viesti: 16.10.2005, 13:49

Lähettämissäännöt

  • Et voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Et voi vastata viesteihin
  • Et voi lähettää liitetiedostoja
  • Et voi muokata viestejäsi
  •