Ensinnäkin tunneliratikan pysäkkitiheyden pitäisi olla harvempi kuin pintavaihtoehdossa ja suunnilleen samanlainen kuin Helsingin metrolla, jolla tunneliin sijoittaminen kannattaa.
Helsingissä voit valita kolmesta kulkuneuvosta metron, ratikan, tai bussin vain väliltä Kamppi - Sörnäinen.
Totta kai ihmiset pitävät nopeasta metrosta, koska heillä ei ole kokemusta nopeista raitiovaunuista.
Et ole vieläkään ymmärtänyt, tai et usko sitä että ratikka voi olla neljänkympin vauhdillakin nopea. Se onnistuu omilla kaistoilla (autot eivät ole sumppuna edessä) ja liikennevaloetuisuuksilla (liikennevalot näyttävät aina vihreää), jolloin ratikka pystyy kulkemaan nopeasti asuinalueittenkin lävitse. Minkä takia ratikan tulisi samaa 100 km/h posottaa alueitten lävise joilta suurin osa sen matkustajista hyppää kyytiin? Ethän itsekkään ole ehdottanut esim. ratikkaa Hervannassa tunneliin.
Normi Hesalaiset eivät ikinä ole nähneet pikaraitiotietä, joka kulkee omalla muusta liikenteestä erillisellä radallaan 80 km/h keskustan ja uuden asuinalueen välillä. Toivon mukaan Laajasalon sillalla ja Jokeri-ratikalla nämäkin tulevat tutuiksi.
Harvempi pysäkkitiheys ja jälleen pidemmät kävelymatkat, ovat taasen yksi tunneliratikan heikkous. Helsingin metron tapauksessa tunneliin sijoittaminen ei kannata, vaan se on yksinkertainen pakko.
Huomasin että tässä oli tullut pikku virhe itselleni. Käsitin että kysyit ketkä näkevät metrolle vaihtoehtoja, mutta kyse olikin siitä ketkä näkevät metron ainoana vaihtoehtona. Siis pääasiassa monet päättäjät ja suurin osa näistä normi Hesalaisista. Ollessani vaalien aikaan Helsingissä oli kaupunki pullollaan vaalimainoksia joissa lupailtiin uusia metrolinjoja ja nykyisten jatkamista.
Toivottavasti luit tarkasti kohdat joissa kerrottiin metron ja pikaratikan eroista ja saavutettavuudesta. Siinä on pähkinänkuoressa mitä nykyinen metro on. Joustamaton voisi olla hyvä sana kuvaamaan sitä.
Bussien vähennys ei vaadi tunnelissa kulkevaa ratikkaa.
Jos liikennevalot näyttävät ratikoille aina vihreää ja ratikan vuorotiheys on 3 minuuttia, johtaa se suurinpiirtein siihen, että muut eivät pääse risteyksistä lainkaan. Eivät edes bussit risteävältä kadulta.
Ei sen tarvitsekaan sataa posottaa joka kohdassa. Vain siellä, missä se on järkevää. Tarkoitin, että maksimissaan 100 km/h.
Mikä pakko ? Kuka tai mikä pakottaa ?
Jos kerran Hesan päättäjät ja "normi hesalaiset" metroa haluavat, niin miksi se pitäisi evätä heiltä ?
Ehkä se on joustamaton juuri siitä syystä, että sitä ei voi laittaa katuverkkoon lainkaan. Tampereelle suunniteltava ratikka voisi kulkea katuverkossa keskustan ulkopuolella.
Ei, mutta jos ratikka tungetaan kadulle vielä nykyisen bussimäärän lisäksi, niin varmaan on tukossa koko keskusta.
Eikö omiin kokemuksiin saisi perustaa mielipidettään ? Eikö liikennesuunnittelussa pitäisi kuunnella ensisijaisesti käyttäjien mielipidettä ??? Sitäpaitsi onhan Hesassa ratikoita. Ne ovat juuri niin nopeita kuin suurkaupungin keskustassa on mahdollista.
Siksi, että se on teknisesti mahdotonta. Metro ei ole.
Korvaa tietysti, muttei kaikkia. Jos se vielä saataisiin kulkemaan tunnelissa, tulisi kadulle enemmän tilaa. Kannattaa muistaa, että myös henkilöauto on tarkoitettu henkilökuljetukseen.
Totta kai ja pitääkin. Mutta sinunkin kokemuksesi jäävät varmaan aika lailla siihen Budapestin metroon? Oletko ikinä matkustanu oikealla pikaratikalla? Lähimmät löytyvät Tukholmasta.
Totta kai ja metroa ja ratikkaa yhdistääkn raideliikenteelle ominainen matkustusmukavuus. Mutta mitä mieltä esim. matkustajat ovat pakollisesta liityntäliikenteestä?
Väärin. Nopeampaakin voisi olla. Helsingissä käytössä olevat liikennevaloetuisuudet ovat kuulemani mukaan olleet vähän niin ja näin toimivia, tai sitten niitä on asetettu ihan väärin paikkoihin. Hesassa rakennetaan raiteet yleensä kadulle, eikä omille kaistolle vaikka siihen olisi ollut mahdollisuus. Hesan päättäjille suosittelisin lämpimästi matkaa Zürichiin jossa raitiovaunuilla ei seistä liikennevaloissa vaan kuljetaan oikeasti vihreän aallon lävitse ja keskustan ulkona kuljetaan omilla pikaväylillä.
Aikamoista spekulaatiota. Vaikka ratikoita kulkisikin kolmen minuutinvälein, niin jo on kumma jos ei yli kahden minuutin aikana kerkiä poikkeavilta kaduilta kukaan pääsemään Hämeenkadulle.
Aivan. Ja keskusta ei kuulu tuohon satasen alueeseen. Syyt on kerrottu, joten niistä ei sen enempää.
Taas aivan uskomaton väite. Väitätkö tosiaan että ratikalle ei tarvitsisi louhia yhtään uutta tunnelia Hervantaan? Kulkeeko Hervannan lävitse kenties Hämpin parkin kaltainen parkkiluola? Ei siis ole Hervannassakaan mitään väliä, sillä että matkustus hankaloituu ja kustannukset nousevat järjettömästi. Sitä paitsi Hervannan kaduilla ei ole mitään sen sortin ruuhkia, etteikö ratikka voisi huoletta siellä kulkea kadulla.
Katsos nyt tätä Helsinkiläistä metrojunaa. Ajattelitko pistää kyseisen kulkupelin katuverkolle kulkemaan?
Koska Hesalaisilla ei ole kokemusta siitä mitä he saisivat samalla rahalla (ja enemmänkin). Tässä ei nyt evätä vaan tarjotaan parempaa.