Östersundomin metro pikaraitiotieksi?

Mikko Särelä · 20 Syyskuu 2011

Albert sanoi:
Olen muuten pikaraitiotien puolesta.
Esiselvityksessä kuitenkin mennään kuin olan kohautuksella väli Itäkeskus - Kehä III. Ei minulle selvinnyt edes se, että kummalla puolella Itäväylää mennään. Ja jos nyt tuolle välille johonkin asuttuun paikkaan tulee pysäkkejä, tarvitaan enemmän kuin 10 metriä.
Ja mitäpä noista. Tuohan oli esiselvitys sellaisesta, mitä ei koskaan aiotakaan toteuttaa, valitettavasti.

Itäväylälle ei kyllä kovin montaa pysäkkiä haluaisi missään tapauksessa ennen kehä III:a. Tarkoitus kuitenkin olisi se, että kyse on pikaratikasta.

Käytännössä Itäkeskuksesta itään pysäkkejä voisi olla 1-2 Vartiokylä/Vartioharju -alueella ja yksi Mellunmäen asutusalueen kohdalla. Seuraava pysäkki olisikin sitten jo uudella Östersundomin asuinalueella. Tällä taataan se, että ratikka voi ajaa oikeasti nopeasti koko matkan Östersundomiin.

En oikeasti usko, että tuolla tilaa jää uupumaan. Sen verran paljon sitä liikennevihreää on autokaistojen välissä ja vieressä.

Tunni · 20 Syyskuu 2011

Knightrider sanoi:
Porvoosta Helsinkiin päin kulkevat kaukobussit voisivat ajaa myöskin vain Länsisalmen liittymään, jolloin samalla vuoromäärällä Porvoon ja Helsingin välille saataisiin vanhaa tietä 20 minuutin vuoroväli (ruuhkassa 10 min).

Kerrotko tuosta vähän lisää? Vanhaa tietä = Nikkilän kautta?

teme · 20 Syyskuu 2011

Paikkatietopalvelusta, parempi kuin GMaps, Itäväylää mittailin ja sen mukaan n. 25m ajoradan reunasta toiseen. http://ptp.hel.fi/ptpa/default.aspx Juhlavan levyiset kaistat. Neljä 4m kaistaa ja 7m rata on 23m. Että kyllä ne pysäkitkin mahtuu.

339-DF · 20 Syyskuu 2011

teme sanoi:
Juhlavan levyiset kaistat. Neljä 4m kaistaa ja 7m rata on 23m. Että kyllä ne pysäkitkin mahtuu.

Siellä taitaa olla 80 km/h rajoitus. Veikkaan, että alueen rakentuessa kaupunki ottaa tien valtiolta ja laskee rajoituksen 60:een. Silloin riittää 3,5-metriset kaistat.

Vesa Nurminen · 20 Syyskuu 2011

Albert sanoi:
Itäväylän varrella välillä Kehä I - Kallvikintie on useita kohtia, johon pikaraitiotie, metro tai mikä tahansa riippurataa lukuunottamatta, ei kerta kaikkiaan mahdu maan tasoon.

Niin, valitettavasti tuntuu kaikki jäljelle jäänyt tila menevän uusille autokaistoille ja niiden lisäämän melun vuoksi meluaidoille. Eli kunnon kyntökoneen kanssa vain Itäväylän reunaan repimään sitä tilaa! Ratikan "melua" kuuntelisin itse mieluummin kuin tuhansien nastarenkaiden rohinaa (veronmaksajien maksamaa) asfalttia vasten.

Knightrider · 21 Syyskuu 2011

Tunni sanoi:
Kerrotko tuosta vähän lisää? Vanhaa tietä = Nikkilän kautta?

Oli kieltämättä harhaanjohtavaa minulta kutsua Uutta Porvoontietä vanhaksi tieksi, no, sitä kuitenkin tarkoitin. Yleensä vain kutsun moottoritien laidassa kulkevaa maantietä aina vanhaksi tieksi, tässäkin unohtaen kokonaan vielä vanhemman alkuperäisen yhteyden.

Albert · 21 Syyskuu 2011

339-DF sanoi:
Veikkaan, että alueen rakentuessa kaupunki ottaa tien valtiolta ja laskee rajoituksen 60:een.

Ei siitä ole kovin kauaa, kun Itäväylä välillä Kehä I - Riskutien / Vartioharjuntien risteys (muuttuu yksiajorataiseksi) vaihtui kadusta maantieksi. Nopeusrajoitus mainitulla välillä ja eteenpäinkin on 60 km/h.
Saatiin uusi ääniefekti, kun talvisin tievaltion / urakoitsijoiden valtavat aura-autot alkoivat jylistä täällä. Iltaruuhkassa jonon loppupää ulottuu lähes tavanomaisesti Kiviportintien / Karhulantien risteykseen.
Eli paineita on ja jopa lähes suunnitelmia tie leventämisestä nelikaistaiseksi Riskutien risteyksestä itään. No eihän valtiolta riitä tiemäärärahoja Helsinkiin.
Jos leventäminen on varauksena jossain kaavassa, ei pikaraitiotie mahdu Mellunmäentien - Kallvikintien välillä muualle kuin ajoradalle.
Vielä sen sanon, että kovin ahtaaksi tulisi paikat täällä, jos pikaraitiotielle raivattaisiin oma tila Kehä ykkösen ja Kallvikintien välillä (pois lukien yksi "pelto-osuus").

teme · 21 Syyskuu 2011

Albert sanoi:
Ei siitä ole kovin kauaa, kun Itäväylä välillä Kehä I - Riskutien / Vartioharjuntien risteys (muuttuu yksiajorataiseksi) vaihtui kadusta maantieksi. Nopeusrajoitus mainitulla välillä ja eteenpäinkin on 60 km/h.
Saatiin uusi ääniefekti, kun talvisin tievaltion / urakoitsijoiden valtavat aura-autot alkoivat jylistä täällä. Iltaruuhkassa jonon loppupää ulottuu lähes tavanomaisesti Kiviportintien / Karhulantien risteykseen.
Eli paineita on ja jopa lähes suunnitelmia tie leventämisestä nelikaistaiseksi Riskutien risteyksestä itään. No eihän valtiolta riitä tiemäärärahoja Helsinkiin.
Jos leventäminen on varauksena jossain kaavassa, ei pikaraitiotie mahdu Mellunmäentien - Kallvikintien välillä muualle kuin ajoradalle.
Vielä sen sanon, että kovin ahtaaksi tulisi paikat täällä, jos pikaraitiotielle raivattaisiin oma tila Kehä ykkösen ja Kallvikintien välillä (pois lukien yksi "pelto-osuus").

Jos nyt saa vähän kajota jalkakäytäviin ja tienvarsipuskkiin, tms. niin se poikkileikkaus on ainakin jotain 30m. Tohon mahtuu esim. 6x3,5m autokaista + 7m ratikkarata (28m). 3m kaistoilla 25m. Tosin ei niillä kaistoilla tee mitään kun Itäväylän ja Kehä I risteys ei vedä kahtakaan kaistallista liikennettä, ja sen muuttaminen eritasoratkaisuksi ei ole taloudellisesti realistista. Autokadut nyt vaan ruhkautuu, sitä varten tarvitaan joukkoliikennekaistat että ihmiset pääsee kulkemaan.

Albert · 21 Syyskuu 2011

En ole joukkoliikenteen, enkä pikaraitiotien vastustaja suinkaan. En kaipaa lisätilaa henkilöautoliikenteelle.
Mutta tämähän on toisaalta ihan turhaa höpötystä. Pitää olla realisti. Metrohan sinne vedetään (jos mitään). Pikaraitiotie olisi liian fiksu vaihtoehto ja komeat miljardisopimuksetkin jäisivät allekirjoittamatta.
Varmaan siksi pikaraitiotieselvityksessäkin rata on piirretty edelleen mielestäni mahdottomaan paikkaan.
Vedä vain puskia ja risuja matalaksi, kunhan jätät erään upean koivikon rauhaan :smile:.

teme · 21 Syyskuu 2011

Albert, tarkoitin lähinnä viherkaistoja ajoradan ja jalkakäytävän välissä. Yleisesti ottaen lähiöliikennerakentaminen on sellaista hehtaariarkkitehtuuria ettei siellä tarvitse tilanpuutteesta olla huolissaan. Turunlinnantie on siinä esitetyllä reitillä ehkä vähän hankala, ei Itäväylä.

Vesa Nurminen · 21 Syyskuu 2011

Entäs sitten radikaaleista radikaalein veto eli Vartiokyläntien muuttaminen joukkoliikenne(-/puisto)kaduksi (muuttamalla kaikki ajojärjestelyt ihan täysin)? Mutta ainiin, nythän ei ollakaan Keski-Euroopassa.

Yksi hauska idea mulla on oikeastikin ollut: Vartiokylän ja Kontulan/Mellunkylän välillä oleva puisto, joko Puotinharjun läpi ja Kehä 1:n alittaen, tai Kehän vartta, ja sieltä omaa puistokatua pitkin Länsimäentielle. Suurjännitelinjan vuoksi sinne ei parane rakentaakaan mitään ja tuo "puisto" on mielestäni silkkaa ryteikköä koko matkaltaan. Suurjännitelinjat yläpuolella ei estä raitiovaunurataa, tästä on esimerkkejä maailmalla. Vaan tuleekohan kierrosta liian pitkä? Sillä saisi hienosti pari omakotialuetta toimivan joukkoliikenteen äärelle.

Albert · 22 Syyskuu 2011

Vesa Nurminen sanoi:
Entäs sitten radikaaleista radikaalein veto eli Vartiokyläntien muuttaminen joukkoliikenne(-/puisto)kaduksi (muuttamalla kaikki ajojärjestelyt ihan täysin)? Mutta ainiin, nythän ei ollakaan Keski-Euroopassa.

Sehän olisikin unelmien täyttymys, kun ratikka kulkisi kotiportin edestä. Olisi talvisin katukin paremmassa kunnossa kuin viime vuosina. Ja Riskutien risteyksestä radan saisi junailtua Itäväylän sivuun.
Mutta kovin pika ei IK-Riskutie voisi olla.
Unelmat ovat unelmia.

Antero Alku · 8 Helmikuu 2012

KSV on julkaissut tänään viisi vaihtoehtoa Östersundomin yleiskaavasta ja siten myös joukkoliikennevaihtoehdoista. Kaksi ehdotusta perustuu pelkkään metroon, kaksi ratikan ja metron yhdistelmään ja yksi käytännössä pelkkään raitiotiehen, kun metro jää kehä 3:n tuntumaan.

Viraston ehdotus jatkosuunnitteluun on vaihtoehto B, joka on aiemmin esillä olleen pelkkään metroon perustuvan A-vaihtoehdon kehitetty versio, jossa on mukana raitiotie sekä itään että pohjoiseen. KSV kirjoittaa tästä vaihtoehdosta näin:

KSV sanoi:
Vaihtoehto B, "Kehitetty", on palautteen pohjalta kehitetty A-vaihtoehto. Metroasemia on Vantaalla yksi vähemmän kuin nähtävillä olleessa vaihtoehdossa. Lisäksi mukana on raitiotielinjasto. Raideliikenne itään toimii metroa jatkamalla Majvikistä. Heli-rata ei ole mukana. Työpaikka-alueiden ja kunnallisteknisten toimintojen alueiden määrää on lisätty, vihervyöhykkeitä muotoiltu ja ekokäytäviä laajennettu. Kaavaan on merkitty lähipalvelukeskuksia, joiden tarkoitus on taata asuinalueiden lähipalvelut myös tulevaisuudessa.

Karttakuva tästä vaihtoehdosta on osoitteessa http://www.hel2.fi/ksv/ostersundom/yleiskaavaluonnos_B.pdf.

Selostus ja kuvat kaikista vaihtoehdoista on nähtävissä Yhteinen Östersundom -sivustolla.

Antero

hmikko · 8 Helmikuu 2012

Antero Alku sanoi:
Viraston ehdotus jatkosuunnitteluun on vaihtoehto B, joka on aiemmin esillä olleen pelkkään metroon perustuvan A-vaihtoehdon kehitetty versio, jossa on mukana raitiotie sekä itään että pohjoiseen

Sinänsä mielenkiintoista, että virastossa on katsottu tarpeelliseksi laittaa kehitelmään näön vuoksi varaus ratikalle. Julkinen kritiikki on vissiin vaikuttanut tuon verran. Selvää kai on, että jos mutkametroon pistetään 700 miljoonaa tms., niin ratikkaa Itäkeskuksen-reitille ei sen jälkeen tule ainakaan seuraavaan 50 vuoteen.

Antero Alku · 8 Helmikuu 2012

hmikko sanoi:
Sinänsä mielenkiintoista, että virastossa on katsottu tarpeelliseksi laittaa kehitelmään näön vuoksi varaus ratikalle. Julkinen kritiikki on vissiin vaikuttanut tuon verran. Selvää kai on, että jos mutkametroon pistetään 700 miljoonaa tms., niin ratikkaa Itäkeskuksen-reitille ei sen jälkeen tule ainakaan seuraavaan 50 vuoteen.

Voihan se mennä toisinkin päin. Tiedotehan toteaa:

KSV sanoi:
– Yleiskaavassa on mahdollista varautua useampaan liikennejärjestelmään. Esitettävään vaihtoehtoon on merkitty varaukset metrolle ja raitiotielle. Liikenneratkaisu on suuri taloudellinen kysymys, jonka lopullisesta toteutumisesta ei voi päättää yleiskaavalla.

Antero