Östersundomin metro pikaraitiotieksi?

Pahoittelen kryptisyyttä.
I Pasila - Tikkurila- Lentokenttä - Huopalahti - Pasila ja toisinpäin
M - Pasila - Huopalahti - Lentokenttä -Tikkurila - Puistola - Östersundom - Tapanila - Pasila ja toisinpäin

Eli tulisiko siis Kehäradan näillä varsinaisille keskustajunille eli I-junille 20 minuutin vuoroväli? Riittäisikö se millään? Tai jos niiden vuoroväli olisi 10 minuuttia, riittäisikö tosiaan a) kysyntää 5 minuutin välein Kehäradalla niillä yhteyksillä, jotka molemmat junat voivat hoitaa ja b) kysyntää tuolle poikittaisyhteydelle 10 minuutin välein?
 
Eli tulisiko siis Kehäradan näillä varsinaisille keskustajunille eli I-junille 20 minuutin vuoroväli? Riittäisikö se millään? Tai jos niiden vuoroväli olisi 10 minuuttia, riittäisikö tosiaan a) kysyntää 5 minuutin välein Kehäradalla niillä yhteyksillä, jotka molemmat junat voivat hoitaa ja b) kysyntää tuolle poikittaisyhteydelle 10 minuutin välein?
Ajattelin että jos juna kääntyy Tapanilasta, tai nyt kun asiaa taas ajattelen Malmilta, niin syntyy vastaavasti tilaa Malmilta pohjoiseen. Mutta olkoon, mietin myös kysyntää, Malmilla olisi aika näppärä laiturin yli vaihto, ja muutenkin tuo on sivujuonne.
 
Jotenkin tämä totaalinen mielikuvituksen puute pikaratikan suhteen alkaa kyllästyttää. Aamun Hesarissa:
Helsingin Sanomat 6.3.2010 sanoi:
"Östersundomissa pitäisi osata katsoa 50–100 vuotta eteenpäin. Pitäisi varautua siihen, että vuonna 2050 vaaditaan omavaraisuutta ja puhdasta hiilijalanjälkeä", painottaa yhdyskuntasuunnittelun johtava tutkija Pekka Lahti VTT:stä.

Lahti arvioi, että kaupunginosia ei voi rakentaa yhden kortin eli yksinomaan aurinkoenergian varaan.

...

"Pikaraitiovaunu ei ole järkevä, koska käyttäjien pitää siirtyä kulkuneuvosta toiseen", Lahti korostaa.
No ei sitten tehdä semmoista pikaratikka josta tarvitsee vaihtaa. Se mutkametro maksaa vähintään 200 miljoonaa enemmän kuin pikaratikka, jos sen metron voisi linjata jotenkin järkevästi niin asia voisi olla eri, mutta kun ei voi jos ei luonnonsuojelualueita piirretä uusiki. Kysymys pitääkin asettaa niin että minkälaisen pikaratikan saisi samalla hinnalla kuin mitä metro maksaa?

Jos suora, nopea ja vaihdoton keskustayhteys on tavoite, niin sitten vedetään suora, nopea ja vaihdoton ratikka. Esimerkiksi näin:
- Porvoontieltä Kehä III länsipuolta ja edellleen Porvoon väylän eteläpuolta Rajakylän liittymään. Ei yhtään pysäkkiä välillä. Ei vaadi mitään isompia siltoja tai muuta kalliita rakenteita, enkä keksi mitään syytä miksei tuota moottoritien vierustaa voisi ajaa niin lujaa kuin ratikalla pääsee. Tästä voi myös haaroittaa Jakomäen suuntaan rataa.
- Rajakylän liittymästä Lahdenväylän vartta, silta Kehä I yli, Latokartononkaaren viertä Viikin kampuksella Jokerin pysäkille. Tästä voi taas haaroittaa esimerkiksi Viikkiin. Ei edelleenkään mitään syytä miksi ratikka pysähtyisi kertaakaan eikä sanottavia nopeusrajoituksia.
- Kampukselta Jokerin rataa, sillalta alas keskellä Lahden motaria, ja tästä Koskelan varikolle saakka. Ei edellenkään tarvitse pysähdellä, ja nopeusrajoitus on noin 80kmh

Pituus noin 12km, matka-aika noin 12 min. Maksaa varmasti alle 200 miljoona, ehkä jotain 100. Varikolta ajaa keskustaan noin 20 minuuttia jopa nykyisellä kävelyvauhdilla, joko Hämeentien tai uusia kiskoja Kalasataman kautta. Kokonaismatka-aika Porvoontieltä jotain 30 min, eli käytännössä nopeampi kuin metro.
 
Jotenkin tämä totaalinen mielikuvituksen puute pikaratikan suhteen alkaa kyllästyttää. Aamun Hesarissa:
Hesarin ”asiantuntijan” kommentti kirjoitettuna toisin sanoin:
Pitää rakentaa liityntäliikennejärjestelmä, muuten käyttäjien pitää vaihtaa kulkuneuvosta toiseen.
Erittäin vakuuttavaa asiantuntemusta.

Metroon ja ratikkaan perustuvan Östersundomin liikennejärjestelmien hinnanerolla rakentaa aika lailla metron aiheuttamien vaihtojen määrää vähentäviä järjestelyitä.

Antero
 
Hesarin asiantuntijan kommentti kirjoitettuna toisin sanoin:
Pitää rakentaa liityntäliikennejärjestelmä, muuten käyttäjien pitää vaihtaa kulkuneuvosta toiseen.
Erittäin vakuuttavaa asiantuntemusta.

Metroon ja ratikkaan perustuvan Östersundomin liikennejärjestelmien hinnanerolla rakentaa aika lailla metron aiheuttamien vaihtojen määrää vähentäviä järjestelyitä.
Toisaalta asiantuntija voi tarkastelee toisten asiantuntijoiden tuotosta sellaisena kun se on esitetty, kun toimeksianto on selvittää Östersundom - Itäkeskus yhteys, niin sitten saa esityksen jossa sitä miten Itäkeskuksesta päästään eteenpäin ei ole selvitetty... Porvoon suunnan yleisselvitykseenkin oli ilmestenyt sellainen lapsus että pikaratikka tarjoaa huonommat yhteydet Pasilaan (verrattuna metroon, 58?), mikä oli ihan inmillinen erehdys kun ei oltu tultu ajatelleeksi että se ratikka toki jatkaisi Jokerin linjaa.

Itäkeskus - Kalasatama olisi muuten jotain kuusi-seitsemän kilometriä kiskoa, saisi 58:n raiteille samalle. Semmoista perustelua että siinähän kulkee jo metrokiskot ei voi hyväksyä, jos ja kun metro ei jatka Kalasatamasta Pasilan suuntaan niin se ei voi olla este sille että Itäkeskuksesta menisi toiset kiskot siihen suuntaan. Östersundomin ratikat voisivat toki jatkaa keskustaankin Kalasatamasta.
 
Itäkeskus - Kalasatama olisi muuten jotain kuusi-seitsemän kilometriä kiskoa, saisi 58:n raiteille samalle. Semmoista perustelua että siinähän kulkee jo metrokiskot ei voi hyväksyä, jos ja kun metro ei jatka Kalasatamasta Pasilan suuntaan niin se ei voi olla este sille että Itäkeskuksesta menisi toiset kiskot siihen suuntaan. Östersundomin ratikat voisivat toki jatkaa keskustaankin Kalasatamasta.
Niinpä. Siksi toiseksi metroradalla ei ole vapaata kapasiteettia millekään lisäliikenteelle, joten ei ole edes tarpeen, että Östersundomin ratikoiden pitäisi yrittää käyttää metrorataa. Siten ei ole mitään paineita pohtia mitään yhteensopivuutta kaiken kaikkiaan Suomen epäyhteensopivimpaan raideliikennejärjestelmään.

Antero
 
Niinpä. Siksi toiseksi metroradalla ei ole vapaata kapasiteettia millekään lisäliikenteelle, joten ei ole edes tarpeen, että Östersundomin ratikoiden pitäisi yrittää käyttää metrorataa. Siten ei ole mitään paineita pohtia mitään yhteensopivuutta kaiken kaikkiaan Suomen epäyhteensopivimpaan raideliikennejärjestelmään.
Ehkä se sitten aukenee kun se selvitys tulee, mutta minun on ylipäänsä hyvin vaikea ymmärtää mitä ihmettä siinä Östersundomin metrossa on oikein ajateltu. Jos logiikka on se että joku päivä metro jatkaa joku päivä Söderkullaan, niin ei se nyt noin toimi että tehdään S-muotoista linjausta maksimimäärällä asemia, ihan jo siksi että tuollainen metro on hidas. Jos pikaratikkaa ja metroa ei nähtäisi toisensa poissulkevina niin voisi olla esimerkiksi näin:
- Pikaratikka Östersundomin perukoilta Kalasatamaan ja siitä ratikkaverkkoon, korvaa myös Kulosaaren ja Siilitien metroasemat. Palvelisi hyvin.
- Metro suoraan Itäkeskuksesta Vanhan Porvoontien linjaa, asemat Östersundom - Itäkeskus - Herttoniemi - Kalasatama. Vuoroväli 6 min, eli Vuosaaren ja Mellunkylän haaroilla myös 6 min. Olisi nopea.
- Tuo tuskin maksaisi yhteensä enempää kuin se pelkkä mutkametro.
 
Niinpä. Siksi toiseksi metroradalla ei ole vapaata kapasiteettia millekään lisäliikenteelle, joten ei ole edes tarpeen, että Östersundomin ratikoiden pitäisi yrittää käyttää metrorataa. Siten ei ole mitään paineita pohtia mitään yhteensopivuutta kaiken kaikkiaan Suomen epäyhteensopivimpaan raideliikennejärjestelmään.

Niinpä. Jos metro ei olisi "pyhä lehmä" niin muutamalla kymmenellä miltsillä kyseinen hukkaputki muutettaisiin sellaiseen formaattiin, ettei yhteensovittaminen olisi mikään ongelma ja samaa runkolinjaa voisi posottaa niin Ö-sundomiin kuin Vuosaareenkin. Kapasiteettipula on täysin metron itsensä aiheuttama ongelma, eikä suinkaan mikään tyyppivika kahden raideparin väylälle, joka sinänsä riittäisi hyvin kaikelle Itä-helsingistä tulevalle raideliikenteelle jos sitä vaan käytettäisiin oikein.
 
- Metro suoraan Itäkeskuksesta Vanhan Porvoontien linjaa, asemat Östersundom - Itäkeskus - Herttoniemi - Kalasatama.

(Uuden Porvoontien linjaa?)

Jatko idässä sitten Porvooseen, lännessä Kirkkonummelle. Alkaa lähijunaverkoston itä-länsisuunta olla siinä. Virroitin ylös, raiteet matalaksi ja nopeudeksi 120 km/h ehtii sitten järjestää seuraavien vuosikymmenten aikana. Muut alueet hoidetaan sitten asiaankuuluvasti kaupunkiliikenteellä eli raitiovaunuilla. :smile:
 
Viimeksi muokattu:
Itämetroa jatketaan Mellunmäestä Itäsalmeen. Pikaratikkaideat Itäkeskukseen ovat silppurissa.
 
Otsikko on turhan negatiivinen, koska jutussa on haastateltu KSV:n liikennesuunnittelija Sari Pielaa, joka kertoo, että metron sijaan pohditaan ratikkaa. Metro soveltuu liitosalueelle huonosti, eikä siellä ole asemaa kohden 10.000 käyttäjää.
Mitä maksaa konsulttiselvitys, jossa selvitetään pikaraitiotievaihtoehtoa ja onko niitä tarjouspyyntövaiheessa monta mukana ?
Siis monelleko konsulltitoimistolle lähetetään tarjouspyyntö ja mitä suuruusluokkaa yleensä tämäntyyppinen selvitys maksaa ?

Martti
 
Viimeksi muokannut moderaattori:
Itämetroa jatketaan Mellunmäestä Itäsalmeen. Pikaratikkaideat Itäkeskukseen ovat silppurissa.
Ihan kuin olisin kuullut jotain vastaavaa Laajasalon yhteydessä :) Poliitikoilla on käsitys että metro maksaa 100 - 200 miljoonaa, on suora ja nopea. Se Itämetro jonka linjauksesta oli kartta Hesarissa on yhtä mutkaa, mahdollisesti jopa linjanopeudeltaan sen mutkittelun takia hitaampi kuin ratikka Itäkeskukseen saakka (!) puhumattakaan todellisista matka-ajoista ja ylipäänsä toivottoman hidas, ja se maksaa 400 - 500 miljoonaa.

Keskustayhteytenä sekä metro että Jokerin jatkeena tehty ratikka on liian hitaita. Ratkaisu olisi lähijuna, se että metrolle tehdään jotain radikaalia Itäkeskuksesta länteen (en keksi mitä) tai pikaratikalla suora nopea linjaus Itäkeskuksesta keskustaan. Saa nähdä.

Mitä maksaa konsulttiselvitys, jossa selvitetään pikaraitiotievaihtoehtoa ja onko niitä tarjouspyyntövaiheessa monta mukana ?
Siis monelleko konsulltitoimistolle lähetetään tarjouspyyntö ja mitä suuruusluokkaa yleensä tämäntyyppinen selvitys maksaa ?
Metroselvitykseen pyydettiin Kaupsulta lisää rahaa pari kuukautta sitten, olen vähän odotellut milloin se valmistuu, kaiva Kaupsun listoilta jos kiinnostaa. Olisiko jotain 50 000?
 
Takaisin
Ylös