R.Silfverberg sanoi:
Ymmärtääkseni alumiinisia junia on tehty maailmalla jo 1930-luvulla, ja Valmetkin 1950-luvulta asti (kiitojunarungot) Ehkä tosin niittaamalla.
Totta, Valmet oli tehnyt jo "kiitojunan" (Dm3/4 ja junarunko) alumiinista, mutta juuri niitaten. Innovaatio oli alumiinin hitsaus ja profiiliin pursottaminen.
R.Silfverberg sanoi:
Jos Helsingin johtajat olivat niin tyhmiä että luulivat että alumiiniset junat olivat joku "keksintö" niin sittenpä olivat.
Ei tainneet olla tyhmiä, vaan ahneita.
R.Silfverberg sanoi:
Tai sitten ei yksinkertaisesti oltu selvillä. Ei ammattilais- eikä harrastajapiireissäkään. Saksan keskikokoisia kaupunkeja ei taidettu pitää käymisen arvoisia vierailukohteita. Sikäli ihmettelen kun Frankfurt on Saksan finanssikeskus ja siellä on Saksan päälentokenttä.
Täytyisi varmaan kysellä sen ajan ihmisiltä - jos ovat halukkaita vastaamaan. Voi olla, etteivät paljon kerro.
R.Silfverberg sanoi:
Koko metron juupas-eipäskeskustelu 1970-luvulla esitti ainoaksi vaihtoehdoksi metrolle suorat bussilinjat.
Näin näyttää olevan. Ilmeisesti asia oli niin, että kun muuallakin Länsi-Euroopassa oli se henki, että autot on jees ja bussit on siksi jees, niin kaikki raiteet on NO. Niinpä ei puhuttu lainkaan siitä, mitä se raideliikenne on.
Mutta hei, mikään ei ole muuttunut, näinhän se on tilanne nykyäänkin.
R.Silfverberg sanoi:
Ei edes harrastajapiireissä SRS ym pidetty siihen aikaan saksan Stadtbahneja mitenkään toteuttamiskelpoisina Helsingissä.
Tässä asiassa sentään on menty eteenpäin!
R.Silfverberg sanoi:
Sinulla on sitten uudempaa tietoa kuin minulla. Muuten, eikö se "Laajasalon moottoritie" rakennettu osittain jo 1960-luvulla ? Minusta tuntuu, että Laajasaloon on 40 vuoden ajan valikoitunut vähän senhenkistä porukkaa kuin etelä-Espooseen, että eivät ole niin kiinnostuneita joukkoliikennekaupungista. Mutta on se tietysti väärin uuden asuinalueen tulevia asukkaita kohtaan, että ensin annetaan mielikuva sinne rakennettavasta metrosta tai raitiotiestä, ja sitten vedetään nenästä.
Ehkä minulla on uudempaa tietoa, kun olen itse siitä päättämässä.
Kruunuvuoren kanssa tehdään juuri kuten epäilet. Aluetta ja sen kaavoitusta myydään mielikuvilla, joita ei ole aikomuskaan toteuttaa. Huolimatta siitä, että valtuusto on yleiskaavassa muuta päättänyt.
Laajasalossa on asukkaita, jotka pitävät alueesta siksi, että siellä on luontoa ja rauhallisuutta, kuten "pussinperässä" on. Heille ei kerrota, miten heidän rauhansa muuttuu, kun alueelle asutetaan lisää autoja enemmän kuin siellä on nyt. Heille ei kerrota, että Kruunuvuorenrantaan voitaisiin rakentaa raitiotiesilta, ja se voisi nostaa heidän asuntojensa arvoa 1000 euroa / m2. Sen sijaan heille uskotellaan, ettei mitään haittoja tule mistään ja että joskus tulee metro. Heiltä ei kysytä siitä, haluaisivatko he niitä asioita, joista ei kerrota vai niitä, joita heille nyt "kerrotaan". Tällainen menettely on Suomen lain vastaista, mutta näin vain tehdään.
Kun kirjoitin, ettei metroa tule koskaan, se perustuu siihen, että JOS se on mahdollista rakentaa, se on jo nykyisen tiedon mukaan niin kallis, että sitä harkitaan vain siinä tapauksessa, että Santahamina muutetaan asuntoalueeksi. Kruunuvuorenrannan kannalta se on ei koskaan, sillä Kruunuvuorenranta rakennetaan 10 vuodessa. Kysymys Santahaminasta voi ratketa noin 2050. Eivät kruunuvuorelaiset voi odottaa ensimmäistä työmatkaansa vuoteen 2050, vaan alue rakennetaan tavanomaiseksi auton varassa toimivaksi metsälähiöksi. Ja sinne muuttavat ihmiset, jotka käyttävät kaikkeen liikkumiseensa autoa.
Antero
