Ensinnäkin ne valot ovat sitä varten, että autoilijat saavat ajaa vähemmällä varovaisuudella. Toisekseen, ne valot seisottavat sekä ratikoita, jalankulkijoita että pyöräilijöitä ihan yhtälailla. Ne ovat ihan yhtä paljon este kaikille osapuolille.
Juuri näin. Liikennevalot ovat olemassa autoilun priorisoimiseksi silloin, kun niitä ei käytetä ristikkäisten autovirtojen hallintaan. Liikennevalo suojatiellä varmistaa sen, ettei autoilijan tarvitse välittää jalankulkijasta vaan autolla voi ajaa hidastamatta ja valmistautumatta väistämään jalankulkijaa. Tämänaamuiset uutiset radiossa tosin kertovat, että autoilijat ovat alkaneet suhtautua myös liikennevalottomiin suojateihin kuten liikennevalollisiin, joissa on autoilijoille vihreä valo.
On myös kokeiltu sitä, että liikennevalot eli autoilun priorisointi kaupungeissa poistetaan. Tulokset ovat hyviä,
jopa autoilun kannalta. Kaupunkiliikkumisen nopeuserot pienenevät, liikkuminen kokonaisuudessa muuttuu rauhallisemmaksi, sekä autojen että jalankulkijoiden määrä risteyksessä kasvaa (katso nettiartikkelin viedon puolivälissä olevat autojen ja jalankulkijoiden määrät!). En tarkoita sitä, mikä näkyy esim.
tässä videossa, vaan sitä, mitä on tehty hollantilaisessa Drachtenissa. Eli ei niin, että tehdään katuverkko autoilua varten ja jätetään liikennevalot pois, vaan että katuverkko on tarkoitettu kaikille liikennemuodoille, eikä autoilla ole mitään erityisasemaa.
Oli miten oli, raitiotien ylitys ei ole tässä yhtälössä se pullonkaula, kun se aiheuttaa jalankulkijoille punaista luokkaa 30 sekuntia kahta minuuttia kohti. Nykyään pysähdyksetöntä kadunylitysaikaa jalankulkijoilla lienee lähemmäs luokkaa 30 sekuntia kahteen minuuttiin.
Aivan. Maksimaalisen pitkä eli 75 metriä pitkä raitiojuna 40 km/h nopeudella estää raiteen ylityksen 11 sekunnin ajan siten, että jalankulkijan nenän edessä on raitiovaunun seinä. Ja jos jalankulkija pitää tuvallisena ylittää raide, kun vaunun on vähintään 150 metrin päässä, vaunun ohitusta joutuu odottamaan 33 sekuntia. Pariraiteen ylittämiseen jalankulkijalta kuluu aikaa 6 sekuntia. Jos vaunuja kulkisi edestakaisin minuutin välein, pariraiteen ylitykseen on on aikaa tehdä se viidesti.
Esimerkiksi Pariisin T3:lla jalankulkijoiden liikennevalot raitiotien ylittämiseen toimivat tähän tapaan. Valo menee punaiselle, kun vaunu tulee lähemmäksi kuin turvallisen matkan päähän suojatiestä. Valo vaihtuu vihreälle, kun vaunu on kohdalla. Kun vaunu on mennyt ohi, jalankulkijat voivat ylittää radan heti. Jalankulkijan kannalta aivan sama tilanne, kuin ettei valoja olisi ja jalankulkija arvioisi itse, milloin ylitys on turvallinen. Raitiokävelykadulla ei kuitenkaan tarvita liikennevaloja, eikä niitä voikaan olla, koska koko katu on ”suojatietä”.
Eli ei ole olemassa mielekästä kysymystä siitä, priorisoidaanko raitioliikenne jalankulkuun nähden. Kun jalankulkuvirta on jatkuva ja raitiovaunut kulkevat tietyin väliajoin, ei ole olemassa priorisointia. Raitiovaunu keskeyttää jalankulkuvirran aina joka tapauksessa. Ja toisaalta, jos jalankulun priorisointina pidetään sitä, että jalankulkijan ei koskaan tarvitse väistää raitiovaunua, raitiovaunu ei voisi liikkua lainkaan, kun kerran jalankulkuvirta on jatkuvaa.
Sen sijaan silloin, kun lähtökohdaksi otetaan, että raitiovaunu kulkee silloin kun kulkee ja jalankulkuvirta keskeytyy kun vaunu tulee, saavutetaan myös jalankulkuvirran maksimi. Sillä kun vaunu kulkee hidastamatta ja pysähtymättä, tarvitaan lyhin mahdollinen jalankulkuvirran keskeytymisaika eli raitiovaunu häiritsee jalankulkua kaikkein vähiten. Tilanne on vastaava kuin raitiovaunujen liikenne-etuus autoiluun nähden: raitiovaunujen sujuva kulku on optimiaalisin tilanne autojen kannalta. Vaikka näyttää siltä, että autopuolue ei tätä kykene ymmärtämään.
Antero
