Mitä kertoisit vain omista päätöksistäsi ja arvoistasi, etkä vaan esittäisi ajatuksia, joita tänään kuvittelet muilla olevan. Maailma ei ole mustavalkoinen, vaan siinä on myös harmaan sävyjä.
Referoidaan jos ei käynyt selväksi:
"Sopivan niukka" on vaan minulle useassa tilanteessa eri asia kuin se, että autoilulle jätetään kapasiteetti, joka raitioliikenteeltä, kävelyltä tai busseilta jää kun ne maksimoidaan.
Tässä on selkeä edellytys varmistaa kaupunkiin määrittelemätön, mutta niin suuri autokapasiteetin määrä että sille kannattaa rakentaa tunneleita mikäli kadulle ei mahdu. Kääntäen kiellät tässä sen käytännön yleisen mielekkyyden, että autokapasiteettia voitaisiin vähentää liikenteen kapasiteetin nostamiseksi. Mot.
Foorumi on vuoropuhelua varten. Sinne ei kannata tulle kertomaan mitään, jos ei halua että muut saavat ajatuksia siitä, mitä ajattelet. Vuoropuhelu perustuu juuri edellämainittuun.
Ja oma arvoni tähän aiheeseen? Rakennetaan lisää kaupunkia, ei tunneleita. Kuten jo edellisessä viestissäni totesin. Nopeiden väylien tarve voidaan korjata joko rakentamalla nopeita väyliä kalliisti tunneliin, rakentamalla nopeita väyliä halvalla yhteiskuntaa hajauttaen (=> kasvattaen nopeiden väylien tarvetta edelleen) tai rakentamalla kaupunkia jossa nopeita väyliä ei tarvitse.
---------- Viestit yhdistetty klo 1:26 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 0:48 ----------
Millaisia ovat liikennetyypit, jotka eivät siirry missään tilanteessa joukkoliikenteen käyttöön? Millaisilla on korkea kynnys kadota ja millaiset vaan haihtuvat ilmaan kun vastus kasvaa?
Auto on välttämätön raskaita kuormia liikuttaessa, jotka eivät lihasvoimin liiku. Myös virkavalta ja erityisesti pelastuslaitos tarvitsevat omat kulkuvälineet. Näistä muodostuu se kumipyöräliikenne, joka pitää päästää jopa fundamentalistiseen jalankulkukeskustaan. Liikennemäärät ovat onneksi niin mitättömät, että ne mahtuvat jalankulun sekaan ilman eri järjestelyjä.
Tästä askel joustavampaan päin on sitten kevyemmät kuormat sekä liikkuvat ammattilaiset. Näitä ylipäätään on mahdollista tehdä kevyemmillä kulkuvälineillä. Esimerkiksi kivijalkakaupan tavaratoimitukset ovat kokoluokkaa, jonka on mahdollista tuoda palletilla ja käsitrukilla kauempaakin jos toimitusautoa ei saa tuoda lähelle. Liikkuva ammattilainen (kuten huoltomies) työskentelee ympäri kaupunkia, mutta voisi kantaa omat työkalunsa ja tarvikkeensa pidemmältäkin jos autolla ei pääse hyvin. Näistä autoista on jo määrällisesti häiriötä, jos jalankulkukin on vilkasta. Ja onhan se rumaa peittää hieno näyteikkuna parkkeeratulla pakulla.
Loput autoliikenteestä on sitten kategorisesti paljon vähemmän intensiivistä. Tyypillistä on, että auto on parkkeerattu pitkiä aikoja ilman että autoa käytetään. Ylemmissä kategorioissa auto on päinvastoin aktiivisessa työkäytössä, vaikka olisikin ajoittain paikoillaan. Mielestäni on ilmiselvää, että jos autokapasiteetti jostain syystä vähenee, vähenemä on pääasiassa tästä ryhmästä: harvoin käytettävästä autosta on vain vähän hyötyä, joten se vähä hyöty on helppo korvata jollain muulla liikkumistavalla.
