Sivu 4 / 4 EnsimmäinenEnsimmäinen 1234
Näytetään tulokset 46-60/60

Viestiketju: Etuajo-oikeus busseille

  1. #46
    Tunnistettu jäsen 339-DF avatar
    Liittynyt
    08.08.2005
    Viestejä
    7193

    oletus Vs: Kuljettajien toiminta

    Lainaus Alunperin kirjoittanut tkp Näytä viesti
    Tuosta on olemassa KO:n päätös että liikennesäännöt on voimassa myös yksityisalueella esim. huoltoaseman pihassa jos alue on yleisesti käytössä.

    https://tekniikanmaailma.fi/mika-on-yleista-tieta/
    Tulkitsetko tuota niin, että jos kerrostalon pihalla on vaikkapa 20 km/h nopeusrajoitusta osoittava merkki, jonka taloyhtiön hallitus on pystyttänyt, niin poliisi voi sakottaa kolmeakymppiä ajavaa autoilijaa siinä pihassa? Minä en.
    "Puolet asunnosta on oltava kylpyhuonetta siltä varalta, että sinne tulee joskus joku invalidi suihkuun."
    – Minna Lindgren: Kuolema Ehtoolehdossa

  2. #47
    tkp
    tkp ei ole kirjautuneena
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    23.06.2005
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    1009

    oletus Vs: Kuljettajien toiminta

    Lainaus Alunperin kirjoittanut 339-DF Näytä viesti
    Tulkitsetko tuota niin, että jos kerrostalon pihalla on vaikkapa 20 km/h nopeusrajoitusta osoittava merkki, jonka taloyhtiön hallitus on pystyttänyt, niin poliisi voi sakottaa kolmeakymppiä ajavaa autoilijaa siinä pihassa? Minä en.
    "Alioikeus tuomitsi henkilöauton kuljettajan syylliseksi ja totesi kolarin tapahtuneen tieliikennelain tiealueella. Henkilöautoa ajanut valitti hovioikeuteen ja totesi, että kyseinen piha ”on täysin yksityinen alue, jota ei missään tapauksessa ole yleiselle liikenteelle tarkoitettu”. Perustelu ei auttanut, hovioikeus ei muuttanut tuomiota.

    Korkein oikeus totesi päätöksessään huoltoaseman pihan yleisesti liikenteeseen käytetyksi alueeksi, jossa tapahtuvaan liikenteeseen oli sovellettava tieliikennelakia ja sen nojalla annettuja säännöksiä."

    Tuolla perusteella voisi sakottaa. Sitä että niin oikeasti kävisi voisi verrata loton päävoittoon.

  3. #48
    Tunnistettu jäsen 339-DF avatar
    Liittynyt
    08.08.2005
    Viestejä
    7193

    oletus Vs: Kuljettajien toiminta

    Lainaus Alunperin kirjoittanut tkp Näytä viesti
    Korkein oikeus totesi päätöksessään huoltoaseman pihan yleisesti liikenteeseen käytetyksi alueeksi, jossa tapahtuvaan liikenteeseen oli sovellettava tieliikennelakia ja sen nojalla annettuja säännöksiä.
    Mutku. Ymmärrän tämän niin, että jos tunkee autonsa hallista ulos ajoväylälle tai vaikka parkkiruudusta ajoväylälle, niin pitää väistää sitä väylällä ajavaa. Ihan ok. Eikä tämän osoittamiseen tarvita mitään liikennemerkkejä taikka opasteita.

    Samoin ymmärrän, että jos vaikkapa parkkitalon ajoluiska on kapea ja liikennevaloin ohjattu yhdelle ajosuunnalle kerrallaan, niin punaisia päin ajanut joutuu maksumieheksi, jos autot ajavat nokkakolarin.

    Korvausvelvollisuus vahinkotilanteessa siis on minulle selvä.

    Mutta minusta tästä ei suoraan johdu kuitenkaan se, että alueen omistaja voi ripotella sinne ties mitä liikennemerkkejä, ja poliisi voi sitten sakotella siellä pihalla näiden omistajan privamerkkien mukaisesti. Se on jo eri asia.
    "Puolet asunnosta on oltava kylpyhuonetta siltä varalta, että sinne tulee joskus joku invalidi suihkuun."
    – Minna Lindgren: Kuolema Ehtoolehdossa

  4. #49
    tkp
    tkp ei ole kirjautuneena
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    23.06.2005
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    1009

    oletus Vs: Kuljettajien toiminta

    "– Periaatteessa omalla maalla saa omaa liikkumistaan rajoittaa erilaisin merkein. Sellaisella tiellä, jossa on muitakin liikkujia ja se katsotaan yleisesti käytettäväksi alueeksi, niin sitä koskevat tieliikennelain säädökset merkkien asettamisesta, hahmottelee rajanvedon vaikeutta ylikomisario Mikko Takala Hämeen poliisista."

    https://yle.fi/uutiset/3-7231028

    Poliisi voi siis tulla sakottamaan talonyhtiön pihaan jos siellä on virallinen nopeusrajoitusmerkki ja piha on yleisessä tieliikennekäytössä. omien hupimerkkien tai järjenvastaisten merkkien myötä ei poliisia paikalle saa.

  5. #50
    Tunnistettu jäsen 339-DF avatar
    Liittynyt
    08.08.2005
    Viestejä
    7193

    oletus Vs: Kuljettajien toiminta

    Tämä on kyllä mielenkiintoista. Yksittäisen poliisimiehen tulkinta toki voi olla oikea, väärä tai jotain siltä väliltä. Mutta aiemmin olen useammastakin "Kysy isännöitsijältä/asumisesta" -tyyppiseltä palstalta lukenut sellaisia juttuja, joissa nimimerkki (Elämäänsä?) kyllästynyt akka kyselee, voiko kerrostalon pihan läpikulun kieltää esim. muilta kuin asukkailta. Vastaus on aina ollut, että ei voi. Että voihan sinne kieltokyltin laittaa, mutta mitään juridista merkitystä sillä ei ole. Ettei ketään voi rangaista, vaikka tuollainen kyltti olisi pihalla ja joku siitä kävelisi.

    Entäs, jos sen "Läpikulku kielletty" -kyltin sijaan olisikin vaikkapa liikennemerkki 324. Takalan mukaan se muuttaisi tilanteen. Niinkö sitten poliisi saisi muka sakotella nurmikon poikki taikka pihatietä tallustelevia?

    Entä, jos liikennemerkin 324 ohessa olisi lisäkilpi "Ei koske taloyhtiössä asuvia"? Poliisi sitten pitäisi ratsiaa siinä ja selvittelisi pihatiellä fillaroivien osoitteita?

    Kyllä mä tiedän, että tämä on teoriaa kaikki. Mutta yksinkertaista tämä ei missään nimessä ole, ja vähän olen sitä mieltä, ettei tuo nopeusratsiakaan kyllä taitaisi ihan noin yksinkertaisesti mennä. Ei se nopeusrajoitusmerkki ole sen kummempi merkki kuin jalankulku/pyöräilykieltokaan.
    "Puolet asunnosta on oltava kylpyhuonetta siltä varalta, että sinne tulee joskus joku invalidi suihkuun."
    – Minna Lindgren: Kuolema Ehtoolehdossa

  6. #51

    Liittynyt
    22.08.2009
    Viestejä
    673

    oletus Vs: Kuljettajien toiminta

    Lainaus Alunperin kirjoittanut 339-DF Näytä viesti

    Entäs, jos sen "Läpikulku kielletty" -kyltin sijaan olisikin vaikkapa liikennemerkki 324. Takalan mukaan se muuttaisi tilanteen. Niinkö sitten poliisi saisi muka sakotella nurmikon poikki taikka pihatietä tallustelevia?

    Entä, jos liikennemerkin 324 ohessa olisi lisäkilpi "Ei koske taloyhtiössä asuvia"? Poliisi sitten pitäisi ratsiaa siinä ja selvittelisi pihatiellä fillaroivien osoitteita?
    Juuri näin, kukaan ei vaan ole tajunnut tätä.

  7. #52

    Liittynyt
    20.09.2015
    Viestejä
    608

    oletus Vs: Kuljettajien toiminta

    Lainaus Alunperin kirjoittanut pehkonen Näytä viesti
    Kannattaan lukea voimassaoleva Tieliikennelaki ja sen liitteet https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729
    2018? Mutta nythän tuli uusi tieliikennelaki voimaan 1.6.2020.

  8. #53

    Liittynyt
    28.05.2010
    Sijainti
    Sipoo
    Viestejä
    3435

    oletus Vs: Kuljettajien toiminta

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Melamies Näytä viesti
    2018? Mutta nythän tuli uusi tieliikennelaki voimaan 1.6.2020.
    Tuo on juuri se uusi tieliikennelaki. Laki on kirjoitettu ja julkaistu huomattavasti aikaisemmin, mutta tuo on astunut voimaan vasta 1.6.2020 alkaen.

  9. #54

    Liittynyt
    25.05.2011
    Viestejä
    336

    oletus Vs: Kuljettajien toiminta

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Melamies Näytä viesti
    2018? Mutta nythän tuli uusi tieliikennelaki voimaan 1.6.2020.
    Lain säädösnumero ei kerro sen voimaantulopäivää vaan on vain juokseva eduskunnan diaarinumero. Lain voimaantulosäännös on yleensä lain lopussa, kuten tuossa tieliikennelain (729/2018) tapauksessa sen 194 §:ssä, jonka mukaan "tämä laki tulee voimaan 1 päivänä kesäkuuta 2020."

  10. #55

    Liittynyt
    05.03.2009
    Viestejä
    1050

    oletus Vs: Kuljettajien toiminta

    Lainaus Alunperin kirjoittanut 339-DF Näytä viesti
    Entäs, jos sen "Läpikulku kielletty" -kyltin sijaan olisikin vaikkapa liikennemerkki 324. Takalan mukaan se muuttaisi tilanteen. Niinkö sitten poliisi saisi muka sakotella nurmikon poikki taikka pihatietä tallustelevia?

    Entä, jos liikennemerkin 324 ohessa olisi lisäkilpi "Ei koske taloyhtiössä asuvia"? Poliisi sitten pitäisi ratsiaa siinä ja selvittelisi pihatiellä fillaroivien osoitteita?
    En ole mikään lakituntija, mutta yksityistiellä ei ainakaan saa kieltää jalankulkua ja ajoneuvoliikenteen kieltäminenkin vaati ennen muinoin kunnan luvan. Luvan sai hyvin perustein, eli käytännössä osoittamalla, että liikenne haittaa merkittävästi ja/tai lisää tienpidon kustannuksia merkittävästi.

    Tässähän ei ole kyse vain tieliikennelaista, vaan liikkumisen vapaus on turvattu perustuslaissa ja järjestyslaista taitaa sitten löytyä erottelut yksityisille/julkisille alueille. Eli suoriltaan voi sanoa, että jalankulun kieltäminen rajatulta ihmisryhmältä julkisella alueella, joksi taloyhtiöden yhteispihat määritellään, on perustuslain vastaista.

    Moottoriajeneuvoliikenteen rajoittamiseen piha-alueilla taas on paljon perusteltuja syitä, esim. turvallisuus ja mahdollisten kansirakenteidennkestävyys, että jos liikennemerkit vaativat kunnalta lupia, ne todennäköisesti saa ja ovat päteviä.

  11. #56

    Liittynyt
    31.03.2015
    Viestejä
    112

    oletus Vs: Kuljettajien toiminta

    Lainaus Alunperin kirjoittanut 339-DF Näytä viesti
    Tämä on kyllä mielenkiintoista. Yksittäisen poliisimiehen tulkinta toki voi olla oikea, väärä tai jotain siltä väliltä. Mutta aiemmin olen useammastakin "Kysy isännöitsijältä/asumisesta" -tyyppiseltä palstalta lukenut sellaisia juttuja, joissa nimimerkki (Elämäänsä?) kyllästynyt akka kyselee, voiko kerrostalon pihan läpikulun kieltää esim. muilta kuin asukkailta. Vastaus on aina ollut, että ei voi. Että voihan sinne kieltokyltin laittaa, mutta mitään juridista merkitystä sillä ei ole. Ettei ketään voi rangaista, vaikka tuollainen kyltti olisi pihalla ja joku siitä kävelisi.

    Entäs, jos sen "Läpikulku kielletty" -kyltin sijaan olisikin vaikkapa liikennemerkki 324. Takalan mukaan se muuttaisi tilanteen. Niinkö sitten poliisi saisi muka sakotella nurmikon poikki taikka pihatietä tallustelevia?

    Entä, jos liikennemerkin 324 ohessa olisi lisäkilpi "Ei koske taloyhtiössä asuvia"? Poliisi sitten pitäisi ratsiaa siinä ja selvittelisi pihatiellä fillaroivien osoitteita?

    Kyllä mä tiedän, että tämä on teoriaa kaikki. Mutta yksinkertaista tämä ei missään nimessä ole, ja vähän olen sitä mieltä, ettei tuo nopeusratsiakaan kyllä taitaisi ihan noin yksinkertaisesti mennä. Ei se nopeusrajoitusmerkki ole sen kummempi merkki kuin jalankulku/pyöräilykieltokaan.
    Juuri noin se menee, jos merkki on laitettu laillisesti paikalleen. Mutta ei sille pihalle tai yksityisalueella saa laittaa liikennemerkkiä ihan vain taloyhtiön hallituksen perusteella. Sitä koskee 71 § 1 momentin kolmas kohta:

    "[Liikenteenohjauslaitteen asettaa] muulle kuin 1 ja 2 kohdassa tarkoitetulle tielle tienpitäjä saatuaan siihen kunnan suostumuksen"

    Jos siis kyseessä on alue, jossa liikennemerkit rajoittavat, kyseessä on lain määritelmien mukaan tie. Eli tuo kohta koskee sitä. Taloyhtiöt eivät siis saa asennella mitä liikennemerkkejä huvittaa alueelleen vaan niiden pitää saada kunnan suostumus siihen.

  12. #57

    Liittynyt
    15.01.2014
    Viestejä
    233

    oletus Vs: Etuajo-oikeus busseille

    Siuntion suunnalla kuulemma on Herlinin suku laittanut sähköportin kun eivät halua pyöräilijöiden ajavan tiellään, unohtuu vain se että kunhan pysyy tiellä eikä aja pihalle saa ajaa ihan missä vain muita häiritsemättä.

    Itse olen mökillä työntänyt autoja irti polulta, juossut taksien perään jne kun eivät tajua missä tie loppuu ja vaelluspolku alkaa, ei minua häiritse yhtään vaikka viikonloppuisin on aika rääkyminen välillä.

    Kerrostaloissahan voi olla juuri tuo rajan veto vaikeampi koska eihän se ole kenenkään ihmisen piha vaan julkista tilaa, no sitten on nyt liki jokapaikassa jossa on läpikulkua tehty aidat ja lukolliset portit.

  13. #58

    Liittynyt
    20.09.2015
    Viestejä
    608

    oletus Vs: Etuajo-oikeus busseille

    Lainaus Alunperin kirjoittanut samulih Näytä viesti
    Siuntion suunnalla kuulemma on Herlinin suku laittanut sähköportin kun eivät halua pyöräilijöiden ajavan tiellään, unohtuu vain se että kunhan pysyy tiellä eikä aja pihalle saa ajaa ihan missä vain muita häiritsemättä.

    Itse olen mökillä työntänyt autoja irti polulta, juossut taksien perään jne kun eivät tajua missä tie loppuu ja vaelluspolku alkaa, ei minua häiritse yhtään vaikka viikonloppuisin on aika rääkyminen välillä.

    Kerrostaloissahan voi olla juuri tuo rajan veto vaikeampi koska eihän se ole kenenkään ihmisen piha vaan julkista tilaa, no sitten on nyt liki jokapaikassa jossa on läpikulkua tehty aidat ja lukolliset portit.
    En tunne Siuntion tapausta, mutta olisiko taustalla pyrkimyksenä estää eläinten karkaaminen?

  14. #59

    Liittynyt
    15.01.2014
    Viestejä
    233

    oletus Vs: Etuajo-oikeus busseille

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Melamies Näytä viesti
    En tunne Siuntion tapausta, mutta olisiko taustalla pyrkimyksenä estää eläinten karkaaminen?
    Juu voi hyvinkin tietysti olla mutta se taitaa olla ihan metsätie tjms eli portti vain estämään liikennettä, tie jossa pyöräily lisääntynyt valtavasti ja mielestäni siellä on myös kyltit ilmestyneet

    toim. huom. en ole itse käynyt paikassa kunhan on kerrottu, joten ottakaa suolan kanssa mutta ajatuksen tasolla lähinnä,

    toisaalta ohan Velskolan ympäristössä virallisia eli karttaan merkittyjä polkuja yritetty estää rakentamalla maakasoja ja risuhässäköitä

    Sen mitä olen huomannut on ihmisen viha kyltymätön kun hänen mailllaan joku kävelee vaikka menee vain läpi

  15. #60
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    23.12.2007
    Viestejä
    613

    oletus Vs: Kuljettajien toiminta

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Etika Näytä viesti
    Juuri noin se menee, jos merkki on laitettu laillisesti paikalleen. Mutta ei sille pihalle tai yksityisalueella saa laittaa liikennemerkkiä ihan vain taloyhtiön hallituksen perusteella. Sitä koskee 71 § 1 momentin kolmas kohta:

    "[Liikenteenohjauslaitteen asettaa] muulle kuin 1 ja 2 kohdassa tarkoitetulle tielle tienpitäjä saatuaan siihen kunnan suostumuksen"

    Jos siis kyseessä on alue, jossa liikennemerkit rajoittavat, kyseessä on lain määritelmien mukaan tie. Eli tuo kohta koskee sitä. Taloyhtiöt eivät siis saa asennella mitä liikennemerkkejä huvittaa alueelleen vaan niiden pitää saada kunnan suostumus siihen.

    KKO:n päätöksen mukaan esim. kerrostalon piha ei ole tietä:

    Tieliikenne - Tieliikennelain soveltamisala
    Diaarinumero:
    R84/738
    Esittelypäivä:
    17.12.1984
    Antopäivä:
    5.9.1985
    Taltio:
    4081/84
    Omakotitalon piha katsottiin TLL 5 §:n 3 mom:ssa tarkoitetuksi, tien ulkopuoliseksi alueeksi. (Näin myös kerrostalon piha, KKO:n päätös n:o 2159, annettu 5.9.1985)

Sivu 4 / 4 EnsimmäinenEnsimmäinen 1234

Vastaavia viestiketjuja

  1. HSL: Helsingin busseille 15 ja 15V aikataulumuutoksia 18.10.
    kirjoittanut RSS foorumissa Joukkoliikenneuutiset
    Vastauksia: 0
    Viimeisin viesti: 13.10.2010, 11:30
  2. HSL: Helsingin busseille reittimuutoksia 3.5.
    kirjoittanut RSS foorumissa Joukkoliikenneuutiset
    Vastauksia: 0
    Viimeisin viesti: 27.04.2010, 12:00
  3. HSL: Busseille muutoksia Kampissa 3.5.
    kirjoittanut RSS foorumissa Joukkoliikenneuutiset
    Vastauksia: 0
    Viimeisin viesti: 27.04.2010, 10:20
  4. HKL: Kampin busseille reitti- ja pysäkkimuutoksia 10.8.
    kirjoittanut RSS foorumissa Joukkoliikenneuutiset
    Vastauksia: 0
    Viimeisin viesti: 05.08.2008, 14:40
  5. Jäähyväiset autoille ja busseille?
    kirjoittanut Piirka foorumissa Muuta joukkoliikenteestä
    Vastauksia: 3
    Viimeisin viesti: 01.01.2006, 21:41

Lähettämissäännöt

  • Et voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Et voi vastata viesteihin
  • Et voi lähettää liitetiedostoja
  • Et voi muokata viestejäsi
  •