Nykyisten bussien vaatimaton keskinopeus johtuu siitä että Helsingissä ne köröttelevät muun liikenteen seassa ja määränpää on Kampin bussiasema. Itse moottoritie-osuuden ne ajavat toki vauhdikkaasti, ja se pitää huomioida kun vertailee bussien matka-aikoja esim pikaraitiotiehen, ja silloin epäilen kyllä pikaraitiotien kilpailukykyä.
Niin pitää. ”Hidas köröttely” lyhentää monen matka-aikaa, kun ei ole pakko matkustaa ensin Kamppiin ja sitten jollain muulla konstilla takaisinpäin.
Tuosta Slaverion matka-aikavertailusta muuten käy ilmi, että ajatus ratikan hitaudesta Porvoon yhteytenä on puhtaasti mielikuva vailla perustetta. Ratikalla ja bussilla on käytännössä sama matka-aika, koska ne kulkevat yhtä nopeasti. Tosin paikallistietä kulkeva bussi olisi ratikkaa hitaampi. Ratikan rata voi sallia koko matkalle 100 km/h huippunopeuden, mutta muun liikenteen vuoksi bussi joutuu ajamaan etupäässä 80 km/h rajoituksella. Ratikan vertailupari ei siis ole motaria pysähtymättä paahtava bussi, vaan Vanhaa Porvoontietä ajava bussi.
Toinen tärkeä huomio on, että muutaman minuutin ”aikasäästö” on kaikkea muuta kuin säästöä. Jotta nykyisestä vajaan tunnin matka-ajasta päästään alaspäin, on investoitava satoja miljoonia. Varsin perustellusti voi kysyä, onko se sen arvoista.
Tietenkin voi kysyä sitäkin, onko 25–30 km:n ratikkarata sitten sen arvoista, että sama palvelu kuin bussilla tarjotaan ratikalla.
Toisaalta jos liikenne Helsingissä alkaa takkuilla enemmän, niin se näkyy myös bussien matka-ajoissa. Se tulee mahdollisesti johtamaan siihen että kiireiset matkustajat vaihtavat bussista metroon jo Itäkeskuksessa, ja niin taitavat tedä nytkin...
Onko tästä taustana jotain tietoa, vai onko tämä vain toiveajattelua? Rohkenen nimittäin epäillä, että tällainen vaihtaminen kiinnostaisi edes ketään Ruoholahteen matkaavaa. Turunlinnantien pysäkeiltä on kävelymatkaa metrolaituireille sen verran, että bussi ehtii kävelyyn kuluvassa ajassa jo Aleksis Kiven kadulle. Kiireiset eiväät halua venyttää matka-aikaansa.
Antero
