Sivu 2 / 5 EnsimmäinenEnsimmäinen 12345 ViimeisinViimeisin
Näytetään tulokset 16-30/63

Viestiketju: Tampereen ohitusrata Pirkkalan kautta

  1. #16
    janihyvarinen avatar
    Liittynyt
    18.08.2006
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    2311

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Lainaus Alunperin kirjoittanut kouvo Näytä viesti
    Itse en oikein jaksa uskoa siihen, että Pirkkalan ohitusraide toteutetaan. Tavaraliikenteen turvallisuusriskit ovat tietysti sinänsä päteviä perusteluita, mutta jos tälle linjalle lähdetään, niin Suomesta löytyy varmasti useita muitakin kohteita, jotka ansaitsisivat ohitusraiteita.
    Kuten...? Voihan näitä olla muitakin, mutta yhtäkkiä ei tule mieleen muita paikkoja Suomessa, jossa kulkisi yhtä paljon vaarallisia kemikaalikuljetuksia huterissa vänäläisvaunuissa niin tiheän asutuksen halki kuin Tampereen Amurissa, ja vain muutaman kymmenen metrin päässä taloista. Lisäksi rata kulkee vielä korkean pengerryksen päällä, mikä varmistaa, että mahdolliset ilmaa raskaammat kaasupäästöt (kuten kloori) valuvat radalta suoraan asutuksen suuntaan ja tappavat mahdollisimman suuren joukon ihmisiä. Pispalan, Hyhkyn ja Lielehden aseman kohdat ovat myös vaarallisia, tosin Amuri on ihan omaa luokkaansa. Ja Tampereelta etelään lähes sama tilanne on Rautaharkon kohdalla.

    Turvallisuutta ajatellen ohitusrata on pahasti myöhässä. Se olisi pitänyt rakentaa jo 20-30 vuotta sitten. Mutta viimeistään nyt mahdollisimman pikaisesti.

    On vain onnekasta sattumaa, että linjaus joka takaisi paremman riskienhallinnan vaarallisille kuljetuksille sattuu myös olemaan melko optimi intermodaliteetin eli lentokenttäyhteyden näkökulmasta sekä vielä mahdollistaisi lähiliikenteen nykyisillä radoilla, kunhan kaukoliikennekin ohjataan ohitusradalle.

    Hankkeen perusteleminen näillä muilla aspekteilla voisi olla jossain määrin huteraa. Kustannus olisi aika kova, jos kohta ei mahdoton jos tällaisesta radasta nähtäisiin ne hyödyt jotka siitä saadaan. Eli se voisi toteutua hyvinkin jopa ilman tavaraliikenneaspektia. Mutta kun ottaa huomioon, että tavaraliikenteen turvallisuudelle on sivistyneessä yhteiskunnassa kerrassaan pakko tehdä jotain piakkoin, niin voisi olettaa että tämän hankkeen toteutuminen on vain ajan kysymys. Hyöty-/kustannusanalyysit sikseen, ihmishengillä ei voi leikkiä ja siksi tämä hanke olisi toteutettava varsin korkealla prioriteetilla joka tapauksessa.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut kouvo Näytä viesti
    Muistelisin että jokunen vuosi sitten Lempäälän Hollossa/Tuulialassa päärataa oiottiin miljoonilla ja paikallisesta asutuksesta välittämättä juurikin muutaman minuutin aikasäästön vuoksi. Tässä valossa vaikuttaisi suhteellisen erikoiselta, että kaukojunat alkakaisivat käyttää esittämääsi reittiä.
    Kyllähän tuo aikasäästö aika vaatimaton on, mutta käsittääkseni oikaisu tehtiin, kun rataa olisi kuitenkin pitänyt korjata rankasti ja toisaalta haluttiin päästä eroon harmillisesta nopeusrajoituksesta tuossa paikassa. Tällaiset hankeet vaan täytyy aina legitimoida laskelmilla säästyneestä matka-ajasta, vaikkei siinä kauheasti järkeä olisikaan, suhteellisuudentajusta puhumattakaan.

    Uskon kyllä aika vahvasti, että lentoasemayhteyden ja Tampereen paikallisjunaliikenteen toteuttaminen ajaisi tärkeydessä pienenpienen matka-ajan pidennyksen ohi. Varsinkin kun matka-ajan pidennys tulisi matkalle Tampereelta pohjoiseen eikä Helsingin ja Tampereen välille. Joskus tuntuu siltä, että Tampereen pohjoispuolella VR:n kiireet ovat suhteellisia. Kun rataverkko on pääosin yksiraiteista, tulee aina kohtaamisia, joissa juna joutuu seisomaan viisikin minuuttia tyhjän panttina. Jos koko arvoketju (valtio, RHK ja VR) olisivat sitä mieltä että muutamien minuuttien aikasäästöllä on oikeasti merkitystä, niin nämä tahot rakentaisivat yhdessä uusia ohitusraiteita siten, että viiden minuutin pysähdysten määrä saataisiin minimoitua.

    Vai miten VR voi esimerkiksi luopua nopeasta aamu-Pendolinosta Ouluun ja korvata sen tuntia myöhemmin kulkevalla IC:llä, joka saapuu perille (muistikuvani mukaan) 1 h 18 minuuttia myöhemmin kuin alkuperäinen yhteys? Tämä tuhosi aiemmin olemassa olleen järkevän päivämatkamahdollisuuden Tampereelta Ouluun ja takaisin. Tässä tapauksessa VR:lle ei ollut sen vertaa väliä tuolla 1 h 18 min myöhennyksellä, että kukaan olisi edes vaivautunut kommentoimaan ymmärtävänsä sen tuhoavan aiemmin olemassa olleita matkaketjuja. Jos matka Tampereelta pohjoiseen pitenee Pirkkalan kierroksen vuoksi esim. 5 minuuttia verrattuna Pispalan kautta ajamiseen (missä ei todellakaan ajeta huippunopeutta), niin sillä ei käytännössä edelliseen esimerkkiin suhteutettuna liene yhtään mitään merkitystä.

  2. #17
    Ertsu avatar
    Liittynyt
    15.03.2006
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    638

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Lainaus Alunperin kirjoittanut janihyvarinen Näytä viesti
    Kyllähän tuo aikasäästö aika vaatimaton on, mutta käsittääkseni oikaisu tehtiin, kun rataa olisi kuitenkin pitänyt korjata rankasti ja toisaalta haluttiin päästä eroon harmillisesta nopeusrajoituksesta tuossa paikassa. Tällaiset hankeet vaan täytyy aina legitimoida laskelmilla säästyneestä matka-ajasta, vaikkei siinä kauheasti järkeä olisikaan, suhteellisuudentajusta puhumattakaan.
    Kerro se aikasäästö oikaisun jälkeisen ajan matkustajien lukumäärällä, jolloin tulokseksi saat henkilötyövuosia.

  3. #18
    Tunnistettu jäsen 339-DF avatar
    Liittynyt
    08.08.2005
    Viestejä
    6706

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Lainaus Alunperin kirjoittanut janihyvarinen Näytä viesti
    Hyöty-/kustannusanalyysit sikseen, ihmishengillä ei voi leikkiä ja siksi tämä hanke olisi toteutettava varsin korkealla prioriteetilla joka tapauksessa.
    H/K-laskelmissa on tarkat summat menetetyille ihmishengille sekä pysyville vammoille. Ihmishenki taitaa olla luokkaa miljoona euroa / henki.
    "Puolet asunnosta on oltava kylpyhuonetta siltä varalta, että sinne tulee joskus joku invalidi suihkuun."
    – Minna Lindgren: Kuolema Ehtoolehdossa

  4. #19
    janihyvarinen avatar
    Liittynyt
    18.08.2006
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    2311

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Ertsu Näytä viesti
    Kerro se aikasäästö oikaisun jälkeisen ajan matkustajien lukumäärällä, jolloin tulokseksi saat henkilötyövuosia.
    Osaan kyllä laskea, mutta lienee aika lausua ääneen se, minkä kaikki intuitiivisesti tietävät: tällaiset laskelmat eivät todellisuudessa skaalaudu lineaarisesti. Pienet aikasäästöt kerrottuna isolla hyötyjämäärällä ovat huuhaata. Jos miljoona ihmistä säästää minuutin kukin on ihan eri asia tuottavuuden kannalta kuin jos yksi ihminen säästää miljoona minuuttia. Tämä johtuu siitä, että ajankäytössä on kitkaa, vai käyttäisinkö teollisuudesta lainattua termiä asetusaika.

    Ennen kuin työntekijä voi ryhtyä tekemään jotain tuottavaa, hänen täytyy tehdä tiettyjä valmistelevia toimia, esim. laittaa työvaatteet päälle, mennä koneen äärelle, kenties tehdä asetuksia koneelle. Sen jälkeen voi ryhtyä sorvaamaan, ja samoilla asetuksilla syntyy sitten tulosta tasaisesti niin kauan kun mitään ei tarvitse muuttaa, taukoa pitää tms.

    Junamatkustajien kohdalla minuutin aikasäästö voidaan käyttää esim. lukemalla yksi aukeama enemmän Kauppalehdestä. Tai pari sivua romaania. Tai sitten voi lähettää yhden tekstiviestin tai soittaa jollekulle. Paitsi että kaikki nämä asiat voi tehdä junassa jos matka-aika pidentyy yhden minuutin. Jos se lyhenee yhden minuutin ja muut aikataulut eivät muutu, voi olla että mennäkseen asemalta kotiin joutuukin odottamaan bussia minuutin pidempään. Onko tämä silloin hyötyä vai haittaa?

    Lainaus Alunperin kirjoittanut 339-DF Näytä viesti
    H/K-laskelmissa on tarkat summat menetetyille ihmishengille sekä pysyville vammoille. Ihmishenki taitaa olla luokkaa miljoona euroa / henki.
    Tämä voi toimia jotenkuten jos ihmishenkien menetyksen lukumäärä ja todennäköisyys voidaan ennustaa. Mutta miten ennustat todennäköisyyden, että kloorijuna kaatuu ruuhka-aikana ja kemikaalipäästö tappaa 300 ihmistä ja pysyvästi vammauttaa 5000? Voi olla että tällaista ei tapahdu ikinä, mutta toisaalta jos tapahtuu niin seuraukset ovat katastrofaaliset. Kyseessä on nk. musta joutsen eli epätodennäköinen mutta mahdollinen tapahtuma jolla on järisyttävät vaikutukset. Näistä tiedetään sen verran, että yleisesti käytössä olevat tilastolliset menetelmät eivät huomioi niitä riittävän hyvin.

  5. #20
    Ertsu avatar
    Liittynyt
    15.03.2006
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    638

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Lainaus Alunperin kirjoittanut janihyvarinen Näytä viesti
    Junamatkustajien kohdalla minuutin aikasäästö voidaan käyttää esim. lukemalla yksi aukeama enemmän Kauppalehdestä. Tai pari sivua romaania. Tai sitten voi lähettää yhden tekstiviestin tai soittaa jollekulle. Paitsi että kaikki nämä asiat voi tehdä junassa jos matka-aika pidentyy yhden minuutin. Jos se lyhenee yhden minuutin ja muut aikataulut eivät muutu, voi olla että mennäkseen asemalta kotiin joutuukin odottamaan bussia minuutin pidempään. Onko tämä silloin hyötyä vai haittaa?
    Kerrot tuossa, että matka-ajalla ja -nopeudella ei ole mitään merkitystä. Jos sinulle ei ole, niin varmaan monille on. Juna on paras vaihtoehto monelle yhteysvälille nimenomaan nopeutensa takia, joka houkuttelee.

  6. #21
    Suljettu tunnus
    Liittynyt
    28.02.2007
    Viestejä
    1250

    oletus Tampereen ohitusrata Pirkkalan kautta

    Lainaus Alunperin kirjoittanut janihyvarinen Näytä viesti
    Hankkeen perusteleminen näillä muilla aspekteilla voisi olla jossain määrin huteraa. Kustannus olisi aika kova, jos kohta ei mahdoton jos tällaisesta radasta nähtäisiin ne hyödyt jotka siitä saadaan. Eli se voisi toteutua hyvinkin jopa ilman tavaraliikenneaspektia. Mutta kun ottaa huomioon, että tavaraliikenteen turvallisuudelle on sivistyneessä yhteiskunnassa kerrassaan pakko tehdä jotain piakkoin, niin voisi olettaa että tämän hankkeen toteutuminen on vain ajan kysymys. Hyöty-/kustannusanalyysit sikseen, ihmishengillä ei voi leikkiä ja siksi tämä hanke olisi toteutettava varsin korkealla prioriteetilla joka tapauksessa.
    Hankkeen perustelut ovat mielestäni erittäin huteralla pohjalla ilman tavaraliikenteen turvallisuusaspektia. Turvallisuusnäkökulmastakin olisi huomattavasti mielekkäämpää puuttua näihin huteriin venäläisiin kemikaalivaunuihin, kuin ratainfraan.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut janihyvarinen Näytä viesti
    Uskon kyllä aika vahvasti, että lentoasemayhteyden ja Tampereen paikallisjunaliikenteen toteuttaminen ajaisi tärkeydessä pienenpienen matka-ajan pidennyksen ohi. Varsinkin kun matka-ajan pidennys tulisi matkalle Tampereelta pohjoiseen eikä Helsingin ja Tampereen välille. Joskus tuntuu siltä, että Tampereen pohjoispuolella VR:n kiireet ovat suhteellisia.
    Aikalailla eri mieltä. Lentoasemayhteys Pirkkalaan ei ole millään tavoin olennainen yhteys ja Tampereen paikallisjunaliikenteen voi toteutaa myös hidastamatta Pohjanmaan radan liikennettä. Muutenkaan en ole sitä mieltä, että Tre-Hki välin tai Tampereen paikallisliikenteen kehittämisen nimissä on syytä vähätellä maan muiden alueiden liikennetarpeita.

  7. #22

    Liittynyt
    20.07.2005
    Sijainti
    Pori
    Viestejä
    1275

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Lainaus Alunperin kirjoittanut kouvo Näytä viesti
    Muistelisin että jokunen vuosi sitten Lempäälän Hollossa/Tuulialassa päärataa oiottiin miljoonilla ja paikallisesta asutuksesta välittämättä juurikin muutaman minuutin aikasäästön vuoksi. Tässä valossa vaikuttaisi suhteellisen erikoiselta, että kaukojunat alkakaisivat käyttää esittämääsi reittiä.
    Tuttavaperhe asuu juuri tuolla alueella ja kun tuosta S-mutkan oikaisusta puhuttiin, niin heidän mukaan perusteena oikaisulle oli pyörien kulumisen vähentäminen. Elikkä isoilla nopeuksilla tuollainen kurvi syö pyöriä. Enpä ole varma oliko tämä oikea syy. Kai osana hanketta oli myös radan parempi eristäminen asutuksesta. Rataa siirrettiin enimmillään 250 m ja alkuperäisen mutkan kaarresäde oli pienimmillään noin kilometri. Siinä määrin mitätön oikaisu että aikasäästö on tuskin tuota minuuttia. Tietysti jos nopeusrajoitus on saatu poistettua, mutta tuskinpa vanha rataprofiili olisi estänyt ainakaan 160 - 180 km/h nopeuksia. Kaipa meille tyypilliseen tapaan oikaisu ja radan parannus koplattiin vain yhteen. Yksi tasoristeys poistui tuossa ja se varmaan on ollut ainoana syynä nopeusrajoitukseen.

    Kaikkinensa vaikutelmaksi tuli, että projektin varsinainen tarkoitus oli kauneusvirheen poistaminen kustannuksista välittämättä.
    Ville

  8. #23

    Liittynyt
    22.08.2008
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    1731

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Ertsu Näytä viesti
    Kerrot tuossa, että matka-ajalla ja -nopeudella ei ole mitään merkitystä.
    Ei kerro. Luetko Ertsu tahallasi väärin muiden viestejä? Siinä sanottiin, että suhteellisen pitkän matkan suhteellisen lyhyt nopeutus ei merkitse niin paljoa, kun annoit ymmärtää. Nimenomaisesti siinä ei missään kohtaa väitetty, ettei asialla olisi "mitään merkitystä", siinähän jopa kerrottiin, mitä kaikkea voi minuutin aikana tehdä.

    Miksi Ertsu jatkuvasti vääristelet muiden sanomisia? Miksi Ertsu jatkuvasti toistelet samoja asioita, jotka on jo kumottu aikoja sitten? Onko Ertsu aikomuksenasi vain saada aikaiseksi keskustelua, kyseenalaisin (trollaavin) keinoin? Ymmärrätkö Ertsu aiheuttavasi imagohallaa Tampereelle kirjoituksillasi?

  9. #24
    Ertsu avatar
    Liittynyt
    15.03.2006
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    638

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Lainaus Alunperin kirjoittanut tlajunen Näytä viesti
    Ei kerro. Luetko Ertsu tahallasi väärin muiden viestejä?
    Varmaan tulee joskus luettua väärin muiden viestejä, mutta tahallisuutta en myönnä.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut tlajunen Näytä viesti
    Siinä sanottiin, että suhteellisen pitkän matkan suhteellisen lyhyt nopeutus ei merkitse niin paljoa, kun annoit ymmärtää. Nimenomaisesti siinä ei missään kohtaa väitetty, ettei asialla olisi "mitään merkitystä", siinähän jopa kerrottiin, mitä kaikkea voi minuutin aikana tehdä.
    Eli minuutin aikana voi lukea pitkän hyllyllisen romaaneita. Siis kun lasketaan kaikkien matkustajien lukemat sivut yhteen.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut tlajunen Näytä viesti
    Miksi Ertsu jatkuvasti vääristelet muiden sanomisia?
    En tee sitä ainakaan tieten tahtoen enkä jatkuvasti.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut tlajunen Näytä viesti
    Miksi Ertsu jatkuvasti toistelet samoja asioita, jotka on jo kumottu aikoja sitten?
    Toistelen samoja asioita yleensä vain uusilla argumenteilla. Jos asioiden toistelemisella tarkoitat omien vanhojen viestien "copy-peistaamista", niin sellaiseen en ole syyllistynyt.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut tlajunen Näytä viesti
    Onko Ertsu aikomuksenasi vain saada aikaiseksi keskustelua, kyseenalaisin (trollaavin) keinoin?
    Keskustelun aikaansaamisen myönnän. Trollaamista en. Trollaamisella tarkoitetaan yleensä toisen henkilöä, persoonaa vastaan hyökkäämistä. Jotain "ad hominem", tai sinne päin ? Pois se minusta.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut tlajunen Näytä viesti
    Ymmärrätkö Ertsu aiheuttavasi imagohallaa Tampereelle kirjoituksillasi?
    En.
    Viimeisin muokkaaja Ertsu; 30.06.2009 kello 15:38. Syy: lisäys

  10. #25
    Ertsu avatar
    Liittynyt
    15.03.2006
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    638

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Lisäys edelliseen viestiini: Tässä hyvin yleinen tyylilaji keskustelupalstoilta. Opitaan ilmeisesti alkuun päiväkodissa ja jatketaan yliopistossa ? Kuitenkin jossain, missä minä en ole käynyt ? Pyrin välttämään viimeiseen asti k.o. tyyliä.
    Viimeisin muokkaaja Ertsu; 30.06.2009 kello 15:53. Syy: korjaus

  11. #26

    Liittynyt
    23.08.2005
    Viestejä
    3332

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Ertsu Näytä viesti
    Trollaamisella tarkoitetaan yleensä toisen henkilöä, persoonaa vastaan hyökkäämistä. Jotain "ad hominem", tai sinne päin ? Pois se minusta.
    Muuhun en jaksa puuttua, mutta tämän korjaan: Trollaaminen tarkoittaa sitä, että yritetään nykiä vastapuoli (engl. to troll = uistella) sanasotaan esittämällä läpeensä provosoivia viestejä. Trollaaminen harvoin on ad hominen, mutta sen pyrkimyksenä on usein saada vastapuoli ad hominem -tyyppisiin viesteihin. Yleensä se ei tapahdu vastapuolen persoonan arvostelun myötä, vaan vastapuolen kannattaman asian leimaamisella tavattoman typeräksi. Esimerkiksi linux-foorumilla on helppo trollata vaikka kommentilla "linux on läpeensä hyödytön peli". (Myöhemmin sana troll on myös alkanut tarkoittaa trollaajaa merkityksessä 'peikko'.)

  12. #27
    Ertsu avatar
    Liittynyt
    15.03.2006
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    638

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Elmo Allen Näytä viesti
    Trollaaminen harvoin on ad hominen, mutta sen pyrkimyksenä on usein saada vastapuoli ad hominem -tyyppisiin viesteihin. Yleensä se ei tapahdu vastapuolen persoonan arvostelun myötä, vaan vastapuolen kannattaman asian leimaamisella tavattoman typeräksi.
    Kiitos Elmo oikaisusta. Onneksi minä en ole leimannut vastapuolen kannattamaa asiaa (ideaa) typeräksi enkä tavattoman typeräksi. Olen vain esittänyt omia visioitani ja toivonut saavani niille tukea. Toistaiseksi turhaan.

  13. #28

    Liittynyt
    06.04.2008
    Sijainti
    Tammerfors
    Viestejä
    153

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Lainaus Alunperin kirjoittanut tlajunen Näytä viesti
    Miksi Ertsu jatkuvasti vääristelet muiden sanomisia? Miksi Ertsu jatkuvasti toistelet samoja asioita, jotka on jo kumottu aikoja sitten? Onko Ertsu aikomuksenasi vain saada aikaiseksi keskustelua, kyseenalaisin (trollaavin) keinoin? Ymmärrätkö Ertsu aiheuttavasi imagohallaa Tampereelle kirjoituksillasi?
    Käsittääkseeni Ertsu ei edusta täällä Tamperetta eikä tamperelaisia eikä edes muita tamperelaisia joukkoliikennefoorumisteja, vaan ihan omaa itseään.
    Vai leimataanko tlajusen porukoissa vielä tänäkin päivänä yhden perusteella kaikki - yksi ulkomaalainen rötöstelee > kaikki ulkomaalaiset ovat rikollisia jne.
    Huolestuttavaa takapajuisuutta ja ennakkoluulojen viljelyä tuollainen leimailu! Peace brother!

  14. #29
    janihyvarinen avatar
    Liittynyt
    18.08.2006
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    2311

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Lainaus Alunperin kirjoittanut kouvo Näytä viesti
    Hankkeen perustelut ovat mielestäni erittäin huteralla pohjalla ilman tavaraliikenteen turvallisuusaspektia. Turvallisuusnäkökulmastakin olisi huomattavasti mielekkäämpää puuttua näihin huteriin venäläisiin kemikaalivaunuihin, kuin ratainfraan.
    Kalusto on osa ongelmaa ja siihen pitää puuttua. Silti varmempi tapa taata että pahaa onnettomuutta ei tapahdu on ratkaista rakenteellinen ongelma ja viedä vaarallinen liikenne paikkaan, missä onnettomuuden sattuessa vahinko on oleellisesti pienempi. Muutenhan yksi ainoa viallinen vaunu voi aihettaa sen onnettomuuden, vaikka kaikki muut olisi katsastettu, auditoitu ja sertifioitu vaikka viikottain kovin kustannuksin.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut kouvo Näytä viesti
    Aikalailla eri mieltä. Lentoasemayhteys Pirkkalaan ei ole millään tavoin olennainen yhteys ja Tampereen paikallisjunaliikenteen voi toteutaa myös hidastamatta Pohjanmaan radan liikennettä. Muutenkaan en ole sitä mieltä, että Tre-Hki välin tai Tampereen paikallisliikenteen kehittämisen nimissä on syytä vähätellä maan muiden alueiden liikennetarpeita.
    Eipä nyt liioitella. En väittänyt että Helsingin-Tampereen vyöhykkeen ulkopuolella nopeudella ei olisi mitään merkitystä. Pointti on, että jos nopeus esim. Oulu-Tampere -välillä on olennaisen tärkeää, niin sitä voidaan parantaa muillakin toimilla kuin olemalla toteuttamatta Pirkkalan oikorata joka sekä parantaisi tavaraliikenteen turvallisuutta että mahdollistaisi tiheän paikallisliikenteen Tampereella ilman dedikoitujen lisäraiteiden rakentamista vaativiin paikkoihin keskelle kaupunkirakennetta. Ja lisähyötynä toteuttaisi lentoasemayhteyden käytännössä lähes ilman lisäkustannuksia. Esimerkiksi keskelle Pohjanmaan taipaleita voitaisiin rakentaa ohitusraiteita suhteellisesti huomattavan pienillä kustannuksilla. Jos ne suunniteltaisiin nykyisen aikataulurakenteen mukaisesti, suurinta osaa junista ei välttämättä tarvitsisi pysäyttää kohtaamisia varten lainkaan. Toisaalta nopeuden nosto 140 km/h:sta 160-220 km/h:iin auttaisi kovasti. Se että näiden toteuttaminen takkuaa todistaa siitä, että todellisuudessa poliittista tahtoa nopeuttamiseen ei ole. Minusta tämä ei puhu millään muotoa sen puolesta että nopeuttamista ei tarvita.

    Toinen näkökulma asiaan on, että jos tarkastellaan vaikka 10 minuutin nopeutusta matka-ajassa, niin esim. välillä Tampereen rautatieasema - Lentävänniemi kyseessä olisi aivan radikaali palvelutason nosto. Välillä Tampere-Helsinki kyseessä olisi merkittävä parannus ja välillä Tampere-Oulu se olisi kiva juttu (ilman muuta kannatettava mielestäni periaatteessa), mutta ei elintärkeä asia. Tämä johtuu siitä kuinka moni matkustaja on kyseessä, miten usein he joutuvat tämän matka-ajan kanssa tekemisiin ja miten suuri parannus on suhteessa kokonaismatka-aikaan. Lentävänniemi - Tampereen keskusta matkustaa paljon ihmisiä päivittäin tai jopa pari kertaa päivässä. Välillä Tampere-Helsinki matkustetaan parhaimmillaan päivittäin tai viikottain tai harvemmin. Päivittäin kulkevalle hyöty on suurempi. Välillä Tampere-Oulu matkustetaan yleensä viikottain tai harvemmin: harva ramppaa noin pitkää väliä sen tiheämmin, kun matka-aika on niin pitkä. Matka-ajan lyhennys on myös suhteessa aika pieni. Siksi lyhennyksen merkitys on vähäisempi.

    Sanottakoon vielä että periaatteessa mielestäni Oulusta Tampereen kautta Helsinkiin pitäisi päästä matkustamaan koko matkan osalta Pendolinon huippunopeudella 220 km/h. Silloin nopeutuksella olisi oikeasti aluekehityksellistä merkitystä.

  15. #30
    janihyvarinen avatar
    Liittynyt
    18.08.2006
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    2311

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Ertsu Näytä viesti
    Kerrot tuossa, että matka-ajalla ja -nopeudella ei ole mitään merkitystä. Jos sinulle ei ole, niin varmaan monille on. Juna on paras vaihtoehto monelle yhteysvälille nimenomaan nopeutensa takia, joka houkuttelee.
    En kerro vaan että matka-ajan säästö ei skaalaudu lineaarisesti. Yhden minuutin säästö miljoonalle ihmiselle on merkityksetön asia kaikkien kannalta. Miljoonan minuutin säästö yhdelle ihmiselle olisi tosi iso juttu, mutta sillä ei ole mitään laajempaa relevanssia maailmanmenon kannalta. Sen sijaan jos 40 000 ihmistä säästää 25 minuuttia kukin, niin tällä on todellista laajempaa merkitystä sekä yhteiskunnan että yksilöiden kannalta. Ja jos alkuperäinen matka-aika oli 1 h 30 ja uusi matka-aika 1 h 05 min, niin tämä on merkittävämpi asia kuin jos alkuperäinen matka-aika olisi ollut 5 h ja uusi matka-aika on 4 h 35 h (mikä ei ole toki mitätön aikasäästö sekään, päinvastoin, vaan ei yhtä olennainen kuin lyhyemmällä kokonaismatka-ajalla).

    Lainaus Alunperin kirjoittanut tlajunen Näytä viesti
    Siinä sanottiin, että suhteellisen pitkän matkan suhteellisen lyhyt nopeutus ei merkitse niin paljoa
    Juuri näin.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Ertsu Näytä viesti
    Eli minuutin aikana voi lukea pitkän hyllyllisen romaaneita. Siis kun lasketaan kaikkien matkustajien lukemat sivut yhteen.
    Toki teoriassa jos kukin lukee sivun-pari. Mutta kenelle silloin muodostuu kokonaiskuva siitä mitä romaanissa sanottiin kokonaisuutena? Suomeksi sanottuna kyseessä on ajatusleikki, täysin hypoteettinen hyöty, joka on huuhaata jokapäiväisen elämänkokemuksen valossa.

    Tiedän kyllä, että kvantifioimalla suuria lukuja voidaan esittää vaikuttavan kuuloisia hyötyjä, jotka tosiasiassa hukkuvat massaan. Tämä on eräänlaisten markkinointi-ihmisten taktiikka joka uppoaa kuin veitsi voihin, jos vastapuolella ei ole arkiymmärrystä asioiden todellisuudesta. On itse asiassa todella vaikeaa todistaa, miten tällaiset laskelmat eivät pidä paikkaansa, koska teknisesti ottaen ne pitävät. Pitää vain kyetä nousemaan lukujen yläpuolelle ja nähdä asioiden kokonaisuus.

Vastaavia viestiketjuja

  1. Junalla Tallinnan kautta Eurooppaan?
    kirjoittanut Ertsu foorumissa Junat
    Vastauksia: 0
    Viimeisin viesti: 18.04.2008, 15:39
  2. Pirkkalan paikallisliikenne
    kirjoittanut killerpop foorumissa Tampereen paikallisliikenne
    Vastauksia: 12
    Viimeisin viesti: 11.07.2007, 12:05
  3. Pirkkalan kehärata
    kirjoittanut Jykke foorumissa Junat
    Vastauksia: 5
    Viimeisin viesti: 20.06.2007, 17:01
  4. Tampere-Pirkkalan halpaterminaali, liikennepolitiikka ja aluepolitiikka
    kirjoittanut janihyvarinen foorumissa Offtopic
    Vastauksia: 37
    Viimeisin viesti: 30.01.2007, 18:23

Lähettämissäännöt

  • Et voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Et voi vastata viesteihin
  • Et voi lähettää liitetiedostoja
  • Et voi muokata viestejäsi
  •