Pori-Helsinki radasta esiselvitys

Olisihan se melkoinen juttu jos se toteutuisi.
Aikoinaan oli suunnitelma Humppila-Forssa VR:n radasta mutta se kariutui jostain syystä, tämä ajatus Pori–Forssa–Helsinki radasta tuo mieleen sen.

Ja eikös Kerava-Lahti oikoradasta alunperin puhuttu pidemmästä ajasta kun mitä se toteutus loppujen lopuksi kesti.

Jos tämä kyseinen hanke toteutuisi, niin eikös se nostaisi ajankohtaiseksi kysymyksen Jokioisten museorautatien jatkamisesta Jokioisilta Forssaan :?:
 
Viimeksi muokattu:
URPO ja ELSA on mielestäni järkevämpi rakentaa. Eiköhän Porista Helsinkiin tuotakin reittiä tule pääsemään tarpeeksi nopeasti kulkemaan ja Helsingin lisäksi pääsisi junalla Turkuunkin. Kun katsoo joitakin suunnitellun Pori-Helsinki-radan varren kaupunkeja, niiden väkiluvut ovat suhteellisen pieniä: Huittinen 10 731, Forssa 17 815, Karkkila 9146 asukasta (Wikipediasta).
 
Tuo lehtijuttu perusteella tavoitteena on siis vähintään rata jonka sn olisi 200km/h. Tämän voi päätellä tavoiteajasta välille Pori-Helsinki. Jutun lopussahan on se karu totuus: Toteutus olisi ehkä mahdollista 2030-40-luvuilla. Äkkiä ajatellen tämä on yksi kalleimmista aivan tosissaan ehdotetuista ratahankkeista HELI-radan ohella. Esimerkiksi ELSA ja URPO taitaisivat molemmat olla puolta pienempiä hankkeita. Sinällään nykyisen Pori-Helsinki yhteyden vertaileminen suoraan rataan on harhaanjohtavaa. Toivottavasti esiselvityksessä sivutaan myös Pori-Tampere radan perusparannuksen kustannuksia ja matka-aika hyötyä verrattuna ehdotettuun suoraan rataan.
 
Minusta tätä voisi harkita, ja poikkeuksellisesti ihan aluepoliittista syistä: sekä Forssa että Pori on taantuvia teollisuuspaikkakuntia joille rata olisi hieno piristysruiske. Rahaa sinne kaadetaan joka tapauksessa, jos vaikka käytettäisiin johonkin hyödylliseen. Kyllä täm alueellistamishankkeen voittaa koska tahansa. Lisäksi tuonne suunnalla autoyhteydet ovat huonot, eli kilpailuasetelma junalla hyvä.

Pari reunaehtoa: Porilaiset ei vikise kun Finnavia lopettaa kentän. Porintietä ei muuteta motariksi.

Linjauksesta, jostain syystä minusta luontevinta olisi äkkiseltään Vantaankoski - Klaukkala - Karkkila... vihdin suunta hoituisi haarana Hyvinkää - Hango rataa.
 
Pari reunaehtoa: Porilaiset ei vikise kun Finnavia lopettaa kentän. Porintietä ei muuteta motariksi.

Linjauksesta, jostain syystä minusta luontevinta olisi äkkiseltään Vantaankoski - Klaukkala - Karkkila... vihdin suunta hoituisi haarana Hyvinkää - Hango rataa.

Jos lentoreitti aiotaan korvata junalla, niin junan olisi syytä kulkea Vantaan lentoaseman kautta. Tämä tukisi lentoaseman kaukoliikenneradan rakentamista. Lentoaseman jälkeen rata voisi toisaalta jatkua pääradalle Keravan suuntaan sekä toisaalta Klaukkala - Karkkila jne. -suuntaan.

Jos halutaan jatkaa nykyistä Martinlaakson rataa Poria koti, niin se tukisi myös lähiliikennettä. Toisaalta Pasila-lentoasema -väli voisi silti kulkea omaa reittiään ja alkuvaiheessa sekä pääradan että uuden Porin-radan suuntaan voitaisiin liittyä lentoasemalta kehäradan kautta, kuten aiemmin esitin yhtenä hypoteesina.

Sinänsä en tiedä onko tällainen suora junarata Poriin taloudellisesti realistinen. Ainakin yhteyksiä Tampereelle kannattaa myös parantaa, koska tämä tukee maan poikittaisliikennettä -- sekä toivottavasti joskus vielä myös yhteyksiä Pietarin suuntaan Riihimäen kolmioraiteen kautta. Mutta olisihan tämä kaiketi kohtuullisen hieno megahanke porilaisesta näkökulmasta.
 
Jazzeille ja sieltä pois ainakin pääsisi junalla kätevästi. :lol:

Noin muuten olen sitä mieltä, että Porin linjauksessa olisi hyödynnettävä mahdollisimman paljon jo olevaa rataverkostoa, vaikka sitten perusparantamalla tavaraliikenteen käytössä olevaa rataa ja yhdistämällä siihen muita suunniteltuja uusia linjauksia.

Eihän mikään rata sinänsä ole huono tai tarpeeton asia, mutta kun nykyisillä radanpitorahoilla ei pystytä kuin vähän hidastamaan rataverkoston ikääntymistä. Rakentaminen on yksi asia, hoito toinen asia.
 
Tämän projektin hyödyt ovat niin pienet, että radan edelle ajaa monta muuta rataprojektia Suomessa.

Tämä voidaan kuitenkin toteuttaa vaiheittain, lopullisen linjan ollessa about Helsinki-Espoo-Nummela-Vihti-Karkkila-Forssa-Humppila-Huittinen-Kokemäki-Pori.

Vaiheet ja todennäköinen toteuttamisvuosikymmen, ellei radanrakennusrahoja tyyliin triplata nykyisestä jatkossa:

  1. ELSA / Espoo-Nummela-Lohja paikallisrata, 2020-luku
  2. Humppila-Jokioinen perusparannus ja sähköistys, radan jatko Forssaan (osittain raitiotienä keskustassa), 2020-luku
  3. Kokemäki-Huittinen-rata (vaiko sittenkin Keikyä-Huittinen?), aikaisintaan 2040-luku
  4. Nummela-Karkkila-paana, aikaisintaan 2040-luku
  5. Forssan radalle rinnakkainen pikarata ja loppujen pätkien yhdistäminen (Huittinen-Humppila, Forssa-Karkkila), aikaisintaan 2050-luku
 
Näissä suorissa radoissa on aina se ongelma, että ne ovat nopeushyödyltään aika vaatimattomia, koska säästyviä kilometrejä on verrattain vähän. Vaikka vaihtoehtoinen reitti kiertäisi reilusti, sitä nopeuttamalla saadaan yleensä sama hyöty tehokkaammin irti.

200 km/h rata vaikka nyt Helsinki-Vantaan ja Forssan kautta Poriin olisi ainakin 240 kilometriä pitkä, eli vain noin 80 km nykyistä reittiä lyhyempi. Se tarkoittaisi 200 km/h nopeustasolla eli 140 km/h keskinopeudella 34 minuutin säästöä. Sama aikasäästö saataisiin, jos Helsinki-Tampere-radan nopeustaso nostettaisiin 216 km/h keskinopeuteen, mikä vastaa vanhan Pariisi-Lyon-TGV-radan nopeutta, ja 300 km/h huippunopeudella saavutettaisiin varmasti. Ja voisin kuvitella, että Helsinki-Pori-radan kustannuksilla rakennettaisiin aika pitkä pätkä Helsinki-Tampere-suurnopeusrataa, joka sitten toisi tuon aikasäästön moninkertaiselle määrälle ihmisiä. Huittisten ja Forssan junayhteys Helsinkiin ei vain taida niin arvokas olla.
 
Miten Hki-Tre radan nopeuttaminen sn 300km/h voisi toteutua?

Ensinnäkin ratageometria muuttunee loivemmaksi. Loiviakin kaarteita tulee oikaista, jonka luulisi kuitenkin onnistuvan melko halvalla suurimmalla osaa kohteita.

Toisekseen 300km/h rata ei sovellu geometrialtaan merkittävästi hitaampien junien käytettäväksi. Kuitenkin välillä on tarvetta mm. 80km/h kulkeville tavarajunille. Hki-Tre pitää siis rakentaa vähintään 3-raiteiseksi koko matkaltaan (2x sn300, 1-2x sn120), tai sitten rakennetaan syrjempään ja mutkittelevammin linjattava uusi sn 120 rata palvelemaan lähiliikennettä ja hitaita tavarajunia. Tällä sekundääriradalla voi sitten ajaa Tampereen ja Hämeenlinnan lähiliikennettä, kulki se saneerattavan radan rinnalla tai erillään.

Kolmanneksi riittävän nopeaa kalustoa pitää hankkia. Onko 300km/h kalustoa saatavilla meidän raideleveydelle riittävän pienissä sarjoissa? Juniahan aluksi kannattaa käyttää lähinnä Hki-Tre-Pori-linjalla, koska muille linjoille on jo olemassa optimaalisempaa kalustoa.
 
Miten Hki-Tre radan nopeuttaminen sn 300km/h voisi toteutua?

Siten kuten maailmallakin tavataan tehdä: rakentamalla erillinen suurnopeusrata. Käyttäjän kannalta se on kuitenkin olemassaolevan yhteyden nopeustason nosto. Siksi puhuin vain nopeuden nostosta enkä uudesta radasta.
 
200 km/h rata vaikka nyt Helsinki-Vantaan ja Forssan kautta Poriin olisi ainakin 240 kilometriä pitkä, eli vain noin 80 km nykyistä reittiä lyhyempi. Se tarkoittaisi 200 km/h nopeustasolla eli 140 km/h keskinopeudella 34 minuutin säästöä. Sama aikasäästö saataisiin, jos Helsinki-Tampere-radan nopeustaso nostettaisiin 216 km/h keskinopeuteen, mikä vastaa vanhan Pariisi-Lyon-TGV-radan nopeutta, ja 300 km/h huippunopeudella saavutettaisiin varmasti. Ja voisin kuvitella, että Helsinki-Pori-radan kustannuksilla rakennettaisiin aika pitkä pätkä Helsinki-Tampere-suurnopeusrataa, joka sitten toisi tuon aikasäästön moninkertaiselle määrälle ihmisiä. Huittisten ja Forssan junayhteys Helsinkiin ei vain taida niin arvokas olla.

Olen pitkälti samaa mieltä. Otaksun, että tämä tietysti kuulostaa porilaisten korviin ikävältä, mutta Helsinki-Pori -oikoradan ongelma on, ettei sen varrella asu kauhean paljon ihmisiä eikä sille ole luontevaa (väkirikasta) jatkosuuntaa Porista eteenpäin. Pori - Tampere - Helsinki -yhteydestä voidaan saada lähes yhtä nopea ja hyödyt kohdistuvat samalla rahalla paljon laajemmalle alueelle.

Ensimmäinen askel tietysti olisi jos palautettaisiin liikenteeseen suorat Pori-Helsinki -junat ilman junanvaihtoa Tampereella. En tiedä miksi nämä lopetettiin? Olisiko jotain tekemistä sen kanssa, että Tampere-Helsinki -välille ei oikein mahdu lisää junia tai ainakaan ei ole suoranaista tarvetta niille -- varsinkin jos kalusto ei ole edes kovin tuoretta? Yhtäkaikki, jos Pori saisi Pendolino-yhteyden alkuun vaikka nykyisen radan huippunopeudellakin niin varmaan se lisäisi junamatkustusta tuolla välillä.
 
Mitäs mieltä?

Sitä mieltä, ettei moisessa radassa ole mitään järkeä. Porilla on sama ongelma kuin Turullakin eli Helsingin suunnasta tultaessa sen takana ei ole mitään, kun tulee meri vastaan. Siksi tuollainen rata palvelisi vain murto-osaa siitä käyttäjämäärästä kuin Helsinki-Tampere rata ja maksaisi suunnattomasti hyötyihinsä nähden.

Lisäksi ko. rata tarkoittaisi, että nykyiseltä Tampere-Pori radalta lakkautettaisiin henkilöliikenne tai ainakin tarjontaa vähennettäisiin reippaasti, koska Porin seudulla ei millään ole matkustajapotentiaalia kahta rataa varten. Tämän vuoksi junayhteydet Porista Oulun ja Jyväskylän suuntiin heikkenisivät merkittävästi.

---------- Viesti lisätty kello 9:06 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 8:58 ----------

Ensimmäinen askel tietysti olisi jos palautettaisiin liikenteeseen suorat Pori-Helsinki -junat ilman junanvaihtoa Tampereella. En tiedä miksi nämä lopetettiin? Olisiko jotain tekemistä sen kanssa, että Tampere-Helsinki -välille ei oikein mahdu lisää junia tai ainakaan ei ole suoranaista tarvetta niille -- varsinkin jos kalusto ei ole edes kovin tuoretta?

Tai sitten se, että Helsingin ja Tampereen välillä tarvitaan junissa pidempiä kokoonpanoja, millä kannattaa Porin radalla ajaa.
 
Realistinen hanke olisi mielestäni Kokemäki-Toijala oikorata. Rata lyhentäisi matka-aikaa Porista Helsinkiin noin kahteen tuntiin. Uutta rataa tarvittaisiin noin 85km verrattuna nyt ehdotetun oikoradan 170 kilometriin. Kustannuksilta hanke olisi kaiketi samaa luokkaa kuin Lahden oikorata. Lisäksi radan kautta voitaisi ajaa kaikki idästä länsirannikon satamiin menevät tavarajunat. Tämä vapauttaisi ratakapasiteettia Tampereen lähijunaliikenteelle ja poistaisi monta tavarajunaa Pispalan kannakselta. Ainakin kaikki Jämsänkoskelta ja Jämsästä Raumalle menevät junat ja monia muita. Kokemäki-Lielahti rataa kulkevat matkustajajunat voitaisiin muuttaa osaksi Tampereen tulevaa lähijunaverkosto lisäämällä niille pysähdyksiä. Porista Tampereelle yhteydet nopeutuisivat nykyisestä ja tarjonta lisääntyisi, koska Toijalassa olisi mahdollisuus vaihtaa Tampereelle meneviin juniin.
 
Tuskinpa tulee minun elinaikanani. Suomen ongelma on lähes kaikessa se, että meitä on liian vähän tai meillä on turhan iso maa. Tuolla oli taas kommentti, jossa mainittiin Turun olevan tien päässä, jonka takana on vain meri, mutta onhan sen meren takana kuitenkin koko muu Eurooppa, joten ei nyt ihan voi ajatella niin, että maailma loppuu mereen, kun vesillä on sentään liikuttu jo tuhansia vuosia. Tosin Pori ei ole tässä suhteessa kovin ideaalisessa paikassa. Näkisin tosiaan tämän URPO:n ja ELSA:n yhteishankkeena paljon parempana ratkaisuna, Pori saa siinä yhteyden myös Turun satamaan. Jos rata rakennetaan, niin todennäköisesti ei tällä vuosisadalla.
 
Takaisin
Ylös