Munkkivuoren raitiotie

petteri sanoi:
On ymmärrettävää, että autoliikennettä rajoitetaan jonkin verran ihan ydinkeskustassa, jossa on jo nykyään kävelyaluetta, mutta nykyään kyllä autoliikenteen rajoittamisideat koskevat puolta kantakaupungista, jossa asuu sentään pitkälti toistasataa tuhatta asukastakin. Kantakaupungin alueet tarvitsevat myös autoliikennettä. Nykyisestä ei autoliikenteen edellytyksiä kantakaupungissa ole syytä heikentää. Kaikkia pääkatuja ei siis pidä liikennöidä vain joukkoliikenteen ehdoilla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Surkean liikennekeskeinen näkemys. Kantakaupungissa on parinsadantuhannen asukkaan koti ja heidän asumisviihtyisyytensä on vähintään yhtä tärkeää kuin nurmijärveläisten pääseminen työpaikoilleen. Kantakaupungin asumisviihtyvyyteen taas vaikuttaa huomattavasti se, järjestetäänkö liikkuminen autoin, bussein vai ratikoin, ovatko kadut kävelykatuja ratikoin vai kaupunkimotareita.

Nykystandardein Mansku, Hämeentie tai oikeastaan mikään muukaan pääväylä ei kelpaisi asuinrakentamiseen. Melu, hiukkauspäästöt ja kaikki muukin mitattavissa oleva ylittää raja-arvot. Eikä siksi, että standardit olisivat nykyään jotenkin ylikireitä, vaan siksi, että kaupunki ja rakennukset olivat ennen autoa ja jossain vaiheessa tiedettiin ja sitä myötä suunniteltiin kaupunkeja väärin: auto ei ratkaise kaupungissa asuvan ihmisen liikkumistarpeita. Kaupunki on ihmistä varten, mutta auto ei ole kaupunkia varten.
 
Tiesin että Tartto on kaunis kaupunki ja yliopistokaupunkina mielenkiintoinen. Mutta joskus voi käydä niinkin että perille saapuminen yllättää kaikki odotukset. Kävin siellä viime kesänä ja keskustan valtava kävelyalue teki vaikutuksen. Tarton keskusta oli kirjaimellisesti rakennettu kaupunkilaisten olohuoneeksi. Käykää automiehet katsomassa siellä, pohtikaa sitä että voisiko kehitys mennä niinpäin että jalankulkualueita otettaisiin autojen käyttöön, kun ne siellä olevat todella laajat.

Meillähän voidaan toteuttaa hyvin samantyyppinen juttu kuin siellä rakentamalla Esplanadien ja Mantan patsaan ympäristö kävelyalueeksi.

Helsinki olisi silloin jotain muuta kuin se on nyt.
 
j-lu sanoi:
Surkean liikennekeskeinen näkemys. Kantakaupungissa on parinsadantuhannen asukkaan koti ja heidän asumisviihtyisyytensä on vähintään yhtä tärkeää kuin nurmijärveläisten pääseminen työpaikoilleen. Kantakaupungin asumisviihtyvyyteen taas vaikuttaa huomattavasti se, järjestetäänkö liikkuminen autoin, bussein vai ratikoin, ovatko kadut kävelykatuja ratikoin vai kaupunkimotareita.
Klikkaa laajentaaksesi...

Asukkaiden viihtyvyydestähän tässä on nimenomaan kysymys. Kantakaupungin asukkaiden asumisviihtyvyydelle on erittäin merkittävää, että myös auton käyttö on mahdollista. Kantakaupungin asukkailta ei saa viedä toimivaa mahdollisuutta autojen käyttöön, joka on nykytrendillä on selkeä uhka alueen houkuttelevuudelle. Kantakaupunki on elävää kaupunkia eikä sitä pidä kurjistaa autottomaksi reservaatiksi eikä pääkatujen liikennettä pidä suunnitella vain joukkoliikenteen ehdoilla.

Yhtään kauemmas kulkeva joukkoliikenne taas sopii keskustassa hyvin tunneleihin, jossa se on vielä hyvin nopeakin. Kävelyalueita taas voidaan laajentaa parhaiten rakentamalla keskustatunneli.
 
Mikä on se syy miksi Helsingin niemen ahtaassa kantakaupungissa pitää saada ajaa henkilöautolla ?
 
Salomaa sanoi:
Autot eivät kuulu kaupunkien keskustoihin, tämä korostuu nimenomaan Helsingissä, jossa ydinkeskusta on ahtaalla niemellä.
Montakos katua Helsingissä on , jssa yksityisauto eivät saa ajaa ?
Vihreät haluavat kävelykeskustan, Kokoomuslaiset tunnelin. Tarvitsevat siis toisiansa. SDP sanoutui irti ja onhan näitä "kostamisia" tai muistamisia nähty. Mutta tosiasia on se että kävelykeskustan kehittäminen ei tarvitse tunnelia.
nykyinen meno jatkuu ja se tarkoittaa sitten sitä Ruoholahdenkadulle mahtuu sekä raitovaunut ja yksityisautot. Raitiovaunussa on 150 matkustajaa ja toimitusjohtajajan Audissa 1, mutta hyvin pidetään hesassa huolta siitä että johtajaa ajaa Audillansa siellä missä haluaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Salomaa: mistä ihmeestä saat sellaisen käsityksen, että tämän foorumin kirjoittajat vastustavat henkilöautojen vähentämistä keskustassa? Allekirjoittanut on esimerkiksi kaupunkisuunnittelulautakunnassa esittänyt kävelykeskustan laajentamista. Syytteet kannattaa osoittaa ihan suoraan Kokoomuksen ja demarien leiriin. Niin kauan kuin noilla on liian suuri potti äänistä, ei autojen vaatimalle tilalle saada muutosta. Sillä aikaa on valitettavasti pakko tyytyä elämään sen kanssa.

Jos haluat vaikuttaa asiaan, niin kannattaa houkutella mahdollisimman monta ihmistä pois kyseisten puolueiden kannattajista. Poliittiset realiteetit saattavat muuttua vaalien myötä.
 
Salomaa sanoi:
Mikä on se syy miksi Helsingin niemen ahtaassa kantakaupungissa pitää saada ajaa henkilöautolla ?
Klikkaa laajentaaksesi...
Itselläni keskustan ahtaat kadut ja ennenkaikkea maksulliset pysäköintipaikat toimivat tehokkaasti "tietulleina": jos on asiaa Helsingin keskustaan, emme koskaan mene sinne omalla autolla. Liityntäbussi + metro tai kävely suoraan Siilitien metroasemalle on silloin ainoa järkevä kulkumuoto. Joskus ajamme henkilöautolla (viiden hengen perhe) liityntäpysäköintipaikalle ja jatkamme siitä metrolla. Sensijaan asiat muualla kuin Helsingin keskustassa hoituvat parhaiten, ja ennenkaikkea nopeiten, omalla autolla. Eilen kävimme Klaukkalassa kyläilemässä, hoidimme asioita Espoon perukoilla ja vielä takaisin tänne Itä-Helsinkiin. Julkisilla kuljettuna nämä asiat eivät olisi hoituneet saman päivän aikana. Kehä-tiet, Itäväylä, Hakamäentie sekä muutamat kaupungin läpiajoväylät (esim. Teollisuuskatu-Nordensköldinkatu-Mechelininkatu-Porkkalankatu) ovat tehokkaita autoväyliä. Toki ne ovat ruuka-aikoina hieman tukkoisia, mutta vain hetken aikaa. Esim. viikonloppuisin poikittainen joukkoliikenne ei ole mitenkään kilpailukykyinen nopeita kehäväyliä vastaan.

Lisäksi, pakko tunnustaa, pidän autoilusta.

Mutta Helsingin keskustassa asioidessani en suin surminkaan lähde autolla. Ei ole mitään järkeä.
 
Salomaa sanoi:
Mikä on se syy miksi Helsingin niemen ahtaassa kantakaupungissa pitää saada ajaa henkilöautolla ?
Klikkaa laajentaaksesi...

Minusta mahdollisuus autolla liikkumiseen kuuluu nykyaikaiseen yhteiskuntaan eikä mikään kaupunki toimi kokonaan ilman autoja. Toki kantakaupungissa autolla liikkumisessa on omia rajoitteita ja parkkipaikkojen määrä ja hinta rajoittaa autojen määrää, mutta minusta mahdollisuus liikkua myös autolla on erittäin keskeinen houkuttelevuustekijä asuinalueelle. Ei ole hyväksyttävissä, että kantakaupungin asukkailta riistettäisiin oikeus yhteen liikkumismuotoon tarkoituksellisesti ruuhkauttamalla liikennettä. Jotta kaupunki pysyy houkuttelevana, myös kantakaupungissa pitää autoilun onnistua siedettävästi eikä pääkatuja pidä liikennöidä vain joukkoliikenteen ehdoilla.

Joukkoliikenteen nopeuttamiseksi on syytä rakentaa lisää tunneleita eli esimerkiksi ns. Töölön metro ratikkatunnelina, josta pääsisi useaan eri suuntaan mahdollistaisi houkuttelevan pikaraitioliikenteen. Katutasossa on vilkkaimmilla alueilla liikaa ruuhkaa, jotta joukkoliikenne ja muu liikenne voisi toimia kunnolla.
 
petteri sanoi:
Minusta mahdollisuus autolla liikkumiseen kuuluu nykyaikaiseen yhteiskuntaan eikä mikään kaupunki toimi kokonaan ilman autoja.
Klikkaa laajentaaksesi...
Autoilu ei ole perusoikeus. On geometrinen fakta, että se vie aivan tuhottomasti tilaa, jonka voisi käyttää tekemään ympäristöstä viihtyisämmän jalankulkijoille (joita autoilijatkin ovat pysäköinnin jälkeen) ja sujuvamman joukkoliikenteelle. Se ei vaadi autoilun täyskieltoa koko kantakaupungissa, mutta läpiajo- ja sisääntuloreittien karsimisella ulkopuolisten autoilijoiden aiheuttamat ruuhkat varmasti vähenisivät. Joissain eurooppalaisissa kaupungeissa näin on tehtykin. Tämän jälkeen alueella asuvat autonomistajatkin pääsisivät sujuvammin pois silloin, kun heidän kannattaa käyttää autoa. Siinä ei vain ole mitään järkeä, että herra Isoherra ajaa päivittäin yksinään Eirasta Hakaniemeen ja takaisin. Eikä siinä, että lohjalainen toimistotyöntekijä ajaa yksinään päivittäin perille Kamppiin ja takaisin.

Kannattaa myös muistaa, että suuressa osassa kantakaupunkia yli puolet talouksista on autottomia. En oikein usko, että heidät kaikki on pakotettu tilanteeseen, kun kymmenen kilometrin päässä saisi samalla rahalla auton, autopaikan ja isomman asunnon. Houkuttelevuustekijöitä on monenlaisia. Helsingin kantakaupunki on sen verran pieni osa Suomea, että ehkä sen voikin varata ihmisille, jotka haluavat elää ilman autoa.

petteri sanoi:
Joukkoliikenteen nopeuttamiseksi on syytä rakentaa lisää tunneleita
Klikkaa laajentaaksesi...
On tullut selväksi, että rakastat tunneleita. Ne ovat kuitenkin kallis ratkaisu ongelmaan, jonka voisi selvittää muutenkin jos poliittista tahtoa vain olisi.
 
Salomaa sanoi:
Tukholmassa ja Lontoossa tietullit ovat selvästi vähentäneet autojen määrää. Kysymys on juuri henkilöautoliikenteen pitämisestä yhtä tärkeänä kuin joukkoliikenteen(siis valitettavasti Helsingissä).

Mutta kahdella pallilla istuminen on rankkaa, kun puhutaan Helsingin keskustan joukkoliikenteen sujuvoittamisesta. Olen aikaisemmin huomannut, että täällä kirjoittelee joukkoliikenteen puolesta henkilöautojen käyttäjät. Miksi te että käytä joukkoliikennettä, jos kerran kirjoitatte siitä ?

Kun tehdään vinopysäköinti, parkkihalli tai muu paikka henkilöautolle, niin silloin autojen määrä lisääntyy. Esim. Teme sivuutti keskustatunnelikysymyksen kokonaan. Helsingissä pitäisi vähentää yksityisautojen määrää keskustassa eikä lisätä. Temen argumetointityylillä voitaisiin yhtä hyvin väittää että bussikaistat ovat turhia !
Klikkaa laajentaaksesi...
Mä en nyt ymmärrä mitä keuhkoat, mutta Keskustatunneliin kantaa ottaminen on niin kuin ottaisi kantaa Suomen miehitettyyn kuulentoon.

---------- Viesti lisätty kello 13:19 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 13:15 ----------
petteri sanoi:
Asukkaiden viihtyvyydestähän tässä on nimenomaan kysymys. Kantakaupungin asukkaiden asumisviihtyvyydelle on erittäin merkittävää, että myös auton käyttö on mahdollista. Kantakaupungin asukkailta ei saa viedä toimivaa mahdollisuutta autojen käyttöön, joka on nykytrendillä on selkeä uhka alueen houkuttelevuudelle. Kantakaupunki on elävää kaupunkia eikä sitä pidä kurjistaa autottomaksi reservaatiksi eikä pääkatujen liikennettä pidä suunnitella vain joukkoliikenteen ehdoilla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Nimenomaan pääkatujen liikenne pitää suunnitella joukkoliikenteen ehdoilla. Ihan jo tavaran kuljetukset, huolto, jne. edellyttää käytännössä että tontille on ajoyhteys, lisäksi pieni osa liikenteestä kulkee joka tapauksessa henkilöautolle. Ratkaisu tälle on kuitenkin ihan normaali katuverkko, raskaampia ratkaisuja tarvitaan siihen että autolla pääsee lujaa minkä edistämiseen ei ole yhtään mitään tarvetta.
 
Mikko Särelä sanoi:
Salomaa: mistä ihmeestä saat sellaisen käsityksen, että tämän foorumin kirjoittajat vastustavat henkilöautojen vähentämistä keskustassa? Allekirjoittanut on esimerkiksi kaupunkisuunnittelulautakunnassa esittänyt kävelykeskustan laajentamista. Syytteet kannattaa osoittaa ihan suoraan Kokoomuksen ja demarien leiriin. Niin kauan kuin noilla on liian suuri potti äänistä, ei autojen vaatimalle tilalle saada muutosta. Sillä aikaa on valitettavasti pakko tyytyä elämään sen kanssa.

Jos haluat vaikuttaa asiaan, niin kannattaa houkutella mahdollisimman monta ihmistä pois kyseisten puolueiden kannattajista. Poliittiset realiteetit saattavat muuttua vaalien myötä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Foorumilla useissa eri ketjuissa on aiemmin puhuttu joukkoliikenteen nopeuttamisesta ja siinä yhteydessä käydään pitkää keskutelua ottamatta kantaa henkilöautojen määrään. Tai se henkilöautojen määrän vähentäminen on keskustelun kohteena vasta sitten kun joku on sen ottanut esille. Esim. valojen säätäminen raitiovaunuille sopivaksi synnyttää monta sivua teknisiä yksityiskohtia, vaikka kyse on kosmetiikasta.

Tämän sivuston kirjoittajathan ihannoivat tekniikkaa eivätkä niinkään näe tekniikkaa ihmistä palvelevana renkinä. Toivon että kaupunkisuunnittelulautakunnassa ajattelet (ja uskon) toisin. Silloin raitiovaunu laittena on ihan kiva ja niin on sitten henkilöautokin. Kun tarkkaan seuraa foorumia, niin havaitsee, että moni on kiinnostunut raitiovaunun tekniikasta, mutta liikkuu kuitenkin enimmäkseen omalla autolla.

Kun Helsingissä on nyt muutama katu kävelijöille annettu ja Iso Roba pysäköinti- ja jalankulkukaduksi. Niin sekin on monelle liikaa. Autoton alue pitää saada Helsingin ydinkeskustaan suurinpiirtein samalla alueelle kuin vappuna.

Kukaan poliitikko, ei virkamies eikä edes kaupunkisuunnittelulautakunnan jäsen sano, milloin tämä voisi toteutua. Mutta kun on kyse tunnelista, tiestä tai raitiolinjasta, niin samassa silmänräpäyksessa aletaan kertoa myös toteuttamisvuodesta. Tämä kertoo jostain.
 
Salomaa sanoi:
Foorumilla useissa eri ketjuissa on aiemmin puhuttu joukkoliikenteen nopeuttamisesta ja siinä yhteydessä käydään pitkää keskutelua ottamatta kantaa henkilöautojen määrään. Tai se henkilöautojen määrän vähentäminen on keskustelun kohteena vasta sitten kun joku on sen ottanut esille. Esim. valojen säätäminen raitiovaunuille sopivaksi synnyttää monta sivua teknisiä yksityiskohtia, vaikka kyse on kosmetiikasta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin, kosmetiikkaahan se olisi. Mutta miten on, jos kirjoittajat ovat vain turhautuneita realisteja. Toteutuksesta teknisesti on ihan kiva keskustella.
Turhautuneena tiedetään, että eihän sellainen (henilöautojen kulkua hankaloittava) systeemi koskaan oikeasti toteudu ainakaan näillä Kvaltuuston voimasuhteilla!

Kunnallisvaalit ovat syksyllä. Vaan en tiedä, miten mitkäkin puolueet suhtautuisivat henkilöautoliikenteen "vaikeuttamiseen" edes antamalla ratikoille kunnon etuoikeudet liikennevaloissa.

Eihän tämä Munkkivuoreen kuulu.
 
Viimeksi muokattu:
Salomaa sanoi:
Temen argumetointityylillä voitaisiin yhtä hyvin väittää että bussikaistat ovat turhia !
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä. Samalla tyylillä voitaisiin myös väittää, että polkupyörät ovat omenapiirakassa parempia kuin levysoittimet. Lisäksi Temen argumentointityylistä voidaan johtaa väite, että kuutamolla kannattaa pitää päällä punaista lierihattua suklaajäätelön sijaan.
 
Salomaa sanoi:
Foorumilla useissa eri ketjuissa on aiemmin puhuttu joukkoliikenteen nopeuttamisesta ja siinä yhteydessä käydään pitkää keskutelua ottamatta kantaa henkilöautojen määrään. Tai se henkilöautojen määrän vähentäminen on keskustelun kohteena vasta sitten kun joku on sen ottanut esille. Esim. valojen säätäminen raitiovaunuille sopivaksi synnyttää monta sivua teknisiä yksityiskohtia, vaikka kyse on kosmetiikasta.
Klikkaa laajentaaksesi...
No esimerkiksi Hämeentiellä on kaksi kertaa vähemmän henkilöautoja kuin Manskulla, ja siltikin se on huomattavasti hitaampi ratikoille ja busseillekin koska valot eivät toimi. Kysymys valoetuuksissa on siitä että saako aiheuttaa loppujen lopuksia aika pientä tai jopa olematonta haittaa henkilöautoille, en minä näe mitään syytä tehdä siitä sen vaikeampaa asiaa. Hämeentieltä tosin pitäisi saada autot pois kokonaan, ja minusta myös vaikkapa Pohjois-Espalta, mutta tuolla jälkimmäisellä ei ole oikein mitään tekemistä joukkoliikenteen kanssa sinänsä.
 
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi vastata viestiin.
Takaisin
Ylös