Kurvin kehittäminen joukkoliikenteen hubina

Elmo Allen sanoi:

Olen samaa mieltä. Kurvin ongelmia ei kannata ratkaista Kurvissa, koska se on vain oireiden hoitoa.

Olisi kyllä mukava tietää, minkälainen ero bussi- ja ratikkatarjonnassa sekä niiden kuormituksessa vallitsee Mäkelänkadun ja Hämeentien pohjoisosan välillä. Toisestahan pääsee suoraan keskustaan ja toisesta ei. Jos selvää korrelaatiota löytyy, että ratikkatarjonnalla on päästy vähentämään bussitarjontaa, pitäisi olla selvä, että Mäkelänkadullekin pitää silloin tarjota ydinkeskustaan kulkevaa ratikkaa, mielellään 5 minuutin välein.

Klikkaa laajentaaksesi...

Otantana 8 - 9 ruuhkatunti
Lähinnä h7-sarja Vilhonvuori pysäkki 2410 55 vuoroa keskustaan päin, http://aikataulut.ytv.fi/pysakit/fi/1113131.html
h6-sarja Vilhonvuori pysäkki 2409 35 vuoroa keskustaan päin, http://aikataulut.ytv.fi/pysakit/fi/1121124.html
Seutubussit pysäkki taas 2410 87 vuoroa keskustaan päin, mutta h6-sarja on myös jostain syystä merkattu tuolle pyskäkille http://aikataulut.ytv.fi/pysakit/fi/1113229.html

Eli Hämeentien suunnasta tulee enemmän busseja, käytännössä kaikkien niiden linjojen palvelualue on Vantaanjoen pohjoispuolella jonne ei kiskoja tule. 132 bussia tunnissa käytännössä yhdelle pitkälle pysäkille, vuoroväli 28 sekunttia, on sellainen bussimetro että ihme että se toimii niinkään hyvin. Eli eiköhän tuosta kymmenestätuhannesta istumapaikasta tunnissa osan voisi nostaa raiteille.

Count sanoi:

eikös tuossa Vilhonvuorenkujan blokkaamisessa ja Vilhonvuorenkadun avaamisessa lähinnä siirretä kipupistettä eikä saada lisää tilaa?

Klikkaa laajentaaksesi...

En tarkoittanut, että Vilhovuorenkatua avattaisiin Hämeentielle, vaan että VIlhovuorenkujalle nyt ajavat autot saisivat ensin hankkiutua Vilhovuorenkadulle jotain nykyisistä reiteistä, ja sieltä sitten -kujalle. Tietysti jos myös ajamista Hämeentieltä Pääskylänkadulle rarjoiettaisiin, niin täytyisi kyllä katsoa, että Vilhonvuoreen ylipäänsä säilyy jotain kautta järkevät ajoyhteydet.

Count sanoi:

Siitä on hetki aikaa kun olen Käenkujaa kulkenut, mutta olisiko mahdollista niistää Käenkuja 6:n päädystä siivu Katri Valan puistosta josta pääsisi ajamaan Vilhonvuorenkujalle ja sieltä pois?

Klikkaa laajentaaksesi...

Onnistuisi se noinkin. Muistaakseni tuossa jopa menee suunnilleen ajokelpoinen kävelytie (sen parinkymmenen metrin matkan), joka vaan on tukittu ettei Vilhovuorenkujasta tulisi läpiajoreitti.

---------- Viesti lisätty kello 11:10 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 10:54 ----------

kaakkuri sanoi:

Varmaankin kaikkea voi kehittää ja Kurvia etenkin, mutta alkuperäinen kysymykseni taisi hautautua jo aikaa sitten; eikö Kurvinkin kehittämisen panokset voisi kohdentaa siihen että Kurvissa ei olisi moista bussisumaa panostamalla Mäkelänkadun raitioliikenteeseen?

Klikkaa laajentaaksesi...

Ratikkaliikenteen kehittäminen ja bussilinjojen korvaaminen ratikoilla on tietenkin hyvä idea, siitä olen aivan samaa mieltä. Ja se tekisi Kurvin ongelmien ratkomisen helpommaksi, kun liikkuvia yksiköitä olisi kappalemääräisesti vähemmän. Mutta se ei muuta sitä, että vaihtomahdollisuuksia pitäisi parantaa, metron sisäänkäynnit laittaa kuntoon jne.

Vilhonvuoren ratikkapysäkki riittää nykyisellään 2-raiteisena hyvin 3:lle linjalle, mutta kuinka paljon siihen voi lisätä vuoroja ennen kun tarvitaan Hakaniemen tyyppinen ratkaisu? Lasipalatsilla on tietysti paljon vuoroja ja nousuja 2-raiteisella pysäkillä, mutta sitä ei oikein voi kutsua hyvin toimivaksi ratkaisuksi.

Vuoroja ruuhkatunnissa 08-09 keskustaan päin:
Vilhonvuori: 25
Hakaniemi: 36
Lasipalatsi: 32

Tuosta katsoen Kurvi saattaisi vetää yhden 10 min välein kulkevan ratikan lisää ilman muita muutoksia, mutta vähän ahtaalle se alkaisi jo mennä.

Onko pysäkkien nousumääriä jossain julkisesti esillä? Nehän kertovat pysäkin kuormituksesta ehkä vielä vuoroja enemmän, kun pysäkkiajat pitenevät.

Otso Kivekäs sanoi:

Vilhonvuoren ratikkapysäkki riittää nykyisellään 2-raiteisena hyvin 3:lle linjalle, mutta kuinka paljon siihen voi lisätä vuoroja ennen kun tarvitaan Hakaniemen tyyppinen ratkaisu? -- Tuosta katsoen Kurvi saattaisi vetää yhden 10 min välein kulkevan ratikan lisää ilman muita muutoksia, mutta vähän ahtaalle se alkaisi jo mennä.

Klikkaa laajentaaksesi...

Helsingin 6-8 min vuorovälejä ei kannata muutenkaan säilyttää. Vilhonvuoreen saadaan lisää kapasiteettiä, kun muutetaan kaikki linjat 10 min vuorovälille. 24 vuoroa tunnissa mahtuu silloin oikein hyvin, jos liikennevalo-ohjauksella vuorovälit pystytään myös pitämään mahdollisimman tasaisena. Ja Vilhonvuoreen voisi hyvin ajatella vielä vähän pidempää laituria, joka pystyy vetämään 2 pitkää ratikkaa, niin synkkaustarvetta ei ole kuin kahdella saman haaran linjalla.

Lisäksi on melko todennäköistä, että 7 viedään Hermanniin, jolloin korvaava linja olisi hyvä saada. Se voisi hyvin olla sellainen "parempi ykkönen", joka korvaa busseja.

Käenkujaa minäkin olen katsonut "sillä silmällä", josko siitä saisi bussiväylän vaikkapa Kalasatama M:lle? Mutta, näyttää nykyisellään kovin kapea olevan, joka johtuu tietysti osittain molemmin puolin pysäköidyistä autoista. Siitä voisi kuitenkin saada kaksikaistaisen bussiväylän Sörnäisten rantatien suuntaan.

Lahdentien suunnasta voisi syödä jonkin verran vuoroja jatkamalla kutosta ja kasia Viikkiin ja edelleen Pihlajanmäkeen ja Latokartanoon korvaten katuverkon linjoja.

Ensi vaiheessa ainakin linjat 71 (8 vuoroa välillä klo 8-9 kaupunkiin päin + 3 V-vuoroista) ja 68X (3 vuoroa samoin ehdoin) voisivat yhdistyä kutoseen ja kasiin lähes kokonaan, 68:n (4 vuoroa) rantatieosuus kun vielä korvautunee seiskalla. Aika varmasti joidenkin muiden bussilinjojen palvelua voi rukata kevyemmäksi ja pidennettyjä kutosta ja kasia tukeviksi ilman suuria muutoksia kokonaispalvelussa.

Erityisesti jos raitiovaunuja saadaan nopeutettua nykyisestä, Viikkiin voisi tässä vaiheessa järjestää mukavoitetun vaihdon: isot katokset pysäkeillä ja kulkureiteillä, rullaportaat Lahdentien pysäkeille, ratikkapysäkki kaupunkiin Latokartanonkaarella Lahdentien pysäkkejen välittömässä läheisyydessä ja Jokerin pysäkit vähän kauempana. Pakkovaihdosta ei tulisi olla kysymys, sillä Viikistä jatkaisi edelleen moottoritielinjoja kaupunkiin: ratikat ovat luonteensa omaisesti ensisijaisesti lyhyille ja bussien huonosti palvelemille matkoille ei pelkästään kaupunkiin mutta myös Jokerin varteen. Vaihtojärjestelyllä bussien ruuhka-ajan kaupunkimatelua voisi toivottavasti leikata luokkaan 2-3 vuoroa/tunti/päälinja, joka alkaisi olla jo järkevässä mittakaavassa Kurvin tasolla puhumattakaan liikennöintikustannuksista.

hylje sanoi:

Lahdentien suunnasta voisi syödä jonkin verran vuoroja jatkamalla kutosta ja kasia Viikkiin ja edelleen Pihlajanmäkeen ja Latokartanoon korvaten katuverkon linjoja.

Klikkaa laajentaaksesi...

Latokartano - Kurvi välille on nähdäkseni kolme vaihtoehtoista kiskoreittiä, pituudet noin Viikin Prismalta:
- Suora reitti Lahdenväylän vartta ja Hämeentietä on noin 6,5 km, tämä on suorin ja korvaa esim. 68:n.
- Raidejokeri - Oulunkylään, Oulunkyläntietä, ja sitten jotenkin Kumpulan läpi suurin piirtein Kunnalliskodin - Valtimonkaduntien linjaa Koskelan varikolle / Kustaa Vaasankadun päähän. Reilun kilometrin pidempi, noin 7,5 - 8 km reitistä riippuen. Tämä keventäisi Jokerin kuormaa, korvaisi busseja 55, 68. 69, 71..
- Raidejokeri - Oulunkylä - Pohjolanaukio - Kurvi. Eli se Mäkelänkadun reitti, noin 8,5km.

Eivätkä nuo tietenkään ole toisensa pois sulkevia. Näkisin näin että suurin piirtein Kehä I saakka (Maunula, Oulunkylä, Patola, Pihlajisto, Viikki, Latokartano) lähes kaikki bussit olisi korvattissa ratikalla aika lyhyillä jatkoilla Raide-Jokerille ja Raide-Jokerilta.

Asiaa auttaisi jos Kurvi - Keskuskatu väli olisi nopeampi, mutta toisaalta niin kuin tässä ketjussa aikaisemmin todettiin niin ydinkeskustassa ratikan etu on jakelu pitkin aluetta. Nopeus käytännössä jalankulkualueilla on pintaliikenteellä väkisinkin pieni (vrt. 18, 65A) ja maanalaisen liikenteen nopeusetu taas enemmän kuin häviää kävelymatkoihin.