Heiluri- vai keskustaan päättyvä linja?

Heilurin kannalta:
+ ei vaadi tilaa vieviä päätepysäkkijärjestelyjä keskustassa
- aikataulu voi häiriintyä keskustan läpiajon vuoksi, vuoroväli voi toisessa ääripäässä olla siis epätasainen
 
Heilurilinjan huonona puolena voisi mainita myös sen, että linjan molemmat päät pitäisi olla suht' koht' samankaltaisia. Esimerkiksi Vantaalla yhdistettiin aikaisemmin Tikkurilaan päättyneet linjat v61 ja v84 yhdeksi heilurilinjaksi v61. Ainakin tällä hetkellä ongelma on vain se, että Tikkurilan ja Mellunmäen välillä on huomattavasti raskaampi kuormitus kuin Tikkurilan ja Lentoaseman välillä. Eli Tikkurilan ja Lentoaseman välillä on ylikapasiteettia; Tikkurilan ja Mellunmäen välillä vastaavasti alikapasiteettia. Lisäksi pitkät linjat ovat alttiimpia myöhästymisistä aiheutuville aikatauluhäiriöille kuin lyhyet linjat.
 
Ilman muuta heiluri:

Parempi palvelu kuin päättyvä, sillä jakaa myös keskustassa.
Enemmän matkustajia (Turku: 15 % lisää).
Tehokkaampi kaluston ja työvoiman käyttö (vain puolet seisonta-ajasta).
Samalta pysäkiltä monta eri vaihdotonta yhteyttä (yhdestä lähiöstä lähtee useita eri suuntiin meneviä linjoja, ratkaisee myös tasapainoitusongelman).
Ei pysäköintitilaa keskustassa.
Aikataulussa pysymiseksi on nykyään keinot.

Nämä tuli äkkiä mieleen.

Antero
 
Sanoohan sen jo Meurmanin Asemakaavaoppi, linjat pyritään toteuttamaan heilureina, mutta kummankin pään täytyy olla samanlainen. Siis eri pätkistä muodostetaan heilurilinjoja niin kauan kuin mahdollista, mutta jotain saattaa jäädä yli ja sille ei mahda mitään. Väkisin ei kannata edes heiluria tehdä. Luultavasti Helsinki on tässä pahimmasta päästä, kun Keskusta on meren rannalla: vaikkapa VR:n lähijunille on vähän paha keksiä mitään järkevää vastinparia. (vähemmän järkevä idea: meren alitse Tallinaan, missä tietysti on sama ongelma kuin Helsingissä.) Pisara tietysti ratkaisisi tämän, kun Pääradalta tulevat junat voisivat jatkaa Rantarataa ja päinvastoin.
 
Vs: Östersundomin metro pikaraitiotieksi?

Pitkät heilurit ovat mahtava ajatus, mutta ilmapiiri on niitä vastaan huolimatta Jokerin naurettavasta suosiosta. Luotettavuus kun on hankala toteuttaa ilman investointeja omiin kaistoihin ja liikennevaloetuuksiin, kääntöpaikkoihin ja liikenteenohjaukseen.
 
Viimeksi muokannut moderaattori:
Vs: Östersundomin metro pikaraitiotieksi?

Pitkät heilurit ovat mahtava ajatus, mutta ilmapiiri on niitä vastaan...
Olen kerran kysyessäni saanut vastaukseksi, että seudulla on bussiliikenteessä niin paljon isompia huolia kuin aikataulujen noudattaminen, että ei ole vielä edes agendalla. Ongelmien joukossa mm. sellainen asia, että olisi ylipäätään kuljettaja joka bussiin.

Valitettavasti on todettava, että näin varmaan asia on. Oma liityntäbussini ei koskaan missään kulje kärsimässä ruuhkista, silti pysäkin ohitusajan vaihtelu on 8 min. Eikä ole ihme. Pari päivää sitten taas nopeusmittari kieppui välillä 60–70 km/h omakotialueen kadulla, jossa rajoitus on 40 km/h. Buscomin piipillä kumminkin lähdettiin Itiksestä liikkeelle...

Antero
 
Vs: Östersundomin metro pikaraitiotieksi?

En ihan oikeasti ymmärrä mitä tekemistä tällä on aikataulujen pitävyyden kanssa. Leikitään nyt vaikka esimerkiksi, että linja h75a ja linja h77a yhdistettäisiin. Eli Siltamäestä tuleva bussi kävisi kääntymässä Jakomäessä ja jatkaisin Malmin kautta takaisin Siltamäkeen. Tasauspysäkit voisivat olla esim. Puistolassa ja Malmilla. Miten tämä muuttaisi nykytilannetta?
 
Vs: Östersundomin metro pikaraitiotieksi?

Olen kerran kysyessäni saanut vastaukseksi, että seudulla on bussiliikenteessä niin paljon isompia huolia kuin aikataulujen noudattaminen, että ei ole vielä edes agendalla. Ongelmien joukossa mm. sellainen asia, että olisi ylipäätään kuljettaja joka bussiin.

Valitettavasti on todettava, että näin varmaan asia on. Oma liityntäbussini ei koskaan missään kulje kärsimässä ruuhkista, silti pysäkin ohitusajan vaihtelu on 8 min. Eikä ole ihme. Pari päivää sitten taas nopeusmittari kieppui välillä 60–70 km/h omakotialueen kadulla, jossa rajoitus on 40 km/h. Buscomin piipillä kumminkin lähdettiin Itiksestä liikkeelle...

Tämä on mielestäni hankala tilanne varsinkin sellaisissa tilanteissa, kun vuorojen väli on 30 min. ja pitäisi ehtiä haluttuun aikaan töihin. Asiakkaan pitäisi tietää kuljettajien työvuorolistat etukäteen. Esim. ma-ke tulee se kuljettaja, joka ajaa etuajassa, to-pe on töissä se kuljettaja, joka ajaa sääntöjen mukaan ja tulee pysäkille myöhemmin.

Ei oikein huvita tulla seisomaan pysäkille aamulla ( ja herätä) varmuuden vuoksi 30 min. etukäteen. Nimimerkillä kokemusta on.
 
Viimeksi muokannut moderaattori:
Vs: Östersundomin metro pikaraitiotieksi?

En ihan oikeasti ymmärrä mitä tekemistä tällä on aikataulujen pitävyyden kanssa. Leikitään nyt vaikka esimerkiksi, että linja h75a ja linja h77a yhdistettäisiin. Eli Siltamäestä tuleva bussi kävisi kääntymässä Jakomäessä ja jatkaisin Malmin kautta takaisin Siltamäkeen. Tasauspysäkit voisivat olla esim. Puistolassa ja Malmilla. Miten tämä muuttaisi nykytilannetta?

Kun se luotettavuus on turhan usein heikolla pohjalla jo nyt, heilurien varjopuoli eli häiriöiden kauaskantoinen heijastuminen korostuu entisestään. Erittäin pitkät tasaukset luonnollisesti antavat puskuria häiriötilanteiden purkamiseen, mutta toisaalta nakertavat heilurin pitkää, jatkuvaa luonnetta linjana: mikä etu verrattuna kahteen erilliseen linjaan? Oikeaoppinen ratkaisu olisi käyttää lyhyitä tasauksia mutta sumppuuntuessa kääntää autoja ennen aikojaan vastasuuntaan (ja matkustajat jatkavat perässä tulevalla vaunulla), mutta eihän sellaiseen ole valmiuksia tai edes tahtoa luoda valmiuksia.

Ammattitaitoahan löytää läheisestä HKL-Raitioliikenteen valvomosta.
 
Vs: Östersundomin metro pikaraitiotieksi?

Oikeaoppinen ratkaisu olisi käyttää lyhyitä tasauksia mutta sumppuuntuessa kääntää autoja ennen aikojaan vastasuuntaan (ja matkustajat jatkavat perässä tulevalla vaunulla), mutta eihän sellaiseen ole valmiuksia tai edes tahtoa luoda valmiuksia.

Ammattitaitoahan löytää läheisestä HKL-Raitioliikenteen valvomosta.

Olisi hauska nähdä miten kuski saa täyden lastin ei niin iloisia matkustajia jäämään jollekkin pysäkille keskelle ei mitään. Epämääräinen lupaus että seuraava dösä on varmaan ajoissa ei paljoa auta. Ja sekin jäisi välittömästi aikataulusta.

Spårissakin sen voi juuri ja juuri ymmärtää, kun takaa tulevalle ei ole ohitusraiteita. Mutta dösillä ei voi olla mitään syytä jättää reittiä ajamatta aikataulun takia.

Ei julkista liikennettä voi ajaa itse tarkoituksena. Sillä palvellaan ihmisiä, joita matkustajatkin ovat.
 
Vs: Östersundomin metro pikaraitiotieksi?

Olisi hauska nähdä miten kuski saa täyden lastin ei niin iloisia matkustajia jäämään jollekkin pysäkille keskelle ei mitään. Epämääräinen lupaus että seuraava dösä on varmaan ajoissa ei paljoa auta. Ja sekin jäisi välittömästi aikataulusta.

Spårissakin sen voi juuri ja juuri ymmärtää, kun takaa tulevalle ei ole ohitusraiteita. Mutta dösillä ei voi olla mitään syytä jättää reittiä ajamatta aikataulun takia.

Ei julkista liikennettä voi ajaa itse tarkoituksena. Sillä palvellaan ihmisiä, joita matkustajatkin ovat.

Kokonaisuus siinä painaa. Onko oikein laittaa vastasuunnan pysäkkejen ihmiset odottaamaan kymmeniä minuutteja kukin, ilman että sumppuuntuneita busseja erotellaan toisistaan muuten kuin tasauspysäkeillä? Pitkien heilureiden vuorovälejä ei tasata vuorovälejen takia, vaan jotta ihmiset, jotka vaunuja odottavat eivät kärsisi satunnaisista odotusajoista. Vaunuja kun voi harvoin taikoa tyhjästä sumppuuntumisen aukkoja täyttämään.

Liikenteenvalvonta tietää tarkalleen missä seuraava bussi tulee. Vaikka luultavasti sekin on jo myöhässä, se ei ole läheskään niin myöhässä kuin etummaisin. Toki liikenteenvalvonta voi kääntää perässä tulevia tyhjiä vaunuja myös, mutta vaihdot niille muutamille kyydissä olijoille edellä meneviin vaunuihin ovat vähän säädön takana.
 
Vs: Sumpuuntumisen korjaus

Liikenteenvalvonta tietää tarkalleen missä seuraava bussi tulee. Vaikka luultavasti sekin on jo myöhässä, se ei ole läheskään niin myöhässä kuin etummaisin. Toki liikenteenvalvonta voi kääntää perässä tulevia tyhjiä vaunuja myös, mutta vaihdot niille muutamille kyydissä olijoille edellä meneviin vaunuihin ovat vähän säädön takana.
Eikö se nimenomaan mene kohtuullisen kivuttomasti niin, että takana tulevan tyhjän auton saavuttaessa edellisen, sen tyhjän pari matkustajaa siirtyy edellä ajavaan – kunhan siinä vaan on tilaa – ja sitten tyhjänä oikaisu ja kiriminen korvaamaan välistä jäävää lähtöä. Jos edellinen on täynnä, tyhjä tulee panna täyden edelle poimimaan matkustajia. Kun kerran busseilla on se etu, että etupyörät kääntyy ja voi mennä ohi.

Sumppuuntumisessahan edellä ajava on myöhässä ja perässä tuleva etuajassa. Edellä ajava on jäänyt myöhään, kun sillä on mennyt pysäkeillä keskimääräistä enemmän aikaa. Takana tulija on edellä, koska se on ajanut tyhjien pysäkkien ohi. Aikataulusta edellähän ei saisi ajaa, mutta kun se kerran ei ole kiellettyä, niin sitten käy näin.

Ongelmathan syntyvät satunnaisuudesta ja siitä, että koko systeemi perustuu satunnaisuuteen, ei liikenteen hallintaan. Satunnaisuudesta ei ole haittaa tähtiverkossa, jossa palvelu on ruuhkausuuntaan ja matkakohteena pääsääntöisesti keskustan päätepysäkki. Tätähän seudun bussiliikenne on ollut. Sen sijaan keskustaan rajattu raitioverkko palvelee kaikkia pysäkkiyhdistelmiä ja se on siksi ollut pakko oppia pitämään aikatauluissaan ja pyrkiä korjaamaan virheet.

Seudun joukkoliikenteen yleinen ongelma on, ettei se ole sopeutunut kaupunkirakenteen muutokseen keskustakeskeisestä hajautuneeksi. Joukkoliikenne on jättänyt tämän rakennemuutoksen hoitamisen yksityisautoilun tehtäväksi. Ja tätä vielä perustellaan selittämällä, ettei joukkoliikenne voi hoitaa kehämäisiä liikennetarpeita, koska linjoista tulee liian pitkiä eikä niitä siten voi ajaa.

Antero
 
Vs: Sumpuuntumisen korjaus

Alan olla pikku hiljaa sitä mieltä, että heiluribussilinjat olisivat keskustan päätepysäkkejä parempi ratkaisu Helsingissä. Rautatientori ja Elielinaukio ovat niin tukossa, etenkin Rautatientori, että jotain olisi pakko keksiä. Sääli kun Kampin toimiva läpiajotunneli katkaistiin, sitä kautta olisi voitu yhdistää Espoon ja Vantaan seutulinjat sujuvasti. Miksi se Kasarmitorikin poistettiin käytöstä, eikö se olisi ollut hyvä lisäpäättäri keskustaan suuntaaville busseille?
 
Takaisin
Ylös