Malminrinteen rata, Fredan ja Urho Kekkosen kadun risteys

Liittynyt
31 Tammikuu 2006
Viestit
2,686
Jatkona Johdinautojen kohdalla käydylle keskustelulle, esim. http://jlf.fi/f20/174-johdinautot/index70.html#post83581

Asia on ajankohtainen siinä mielessä että ko. risteykseen tehdään suunnitelma kiskoja varten
Seliteteksi http://www.hel.fi/wps/wcm/connect/1...5088ca3e/Malminrinne_selostus.pdf?MOD=AJPERES
Ja kaava http://www.hel.fi/wps/wcm/connect/1...e/Malminrinne_katusuunnitelma.pdf?MOD=AJPERES

Ongelma on ainakin se että Fredan läpiajokieltoa ei noudateta, ja lisäksi pysäkkien vetoisuus Kampin kohdalla. Mitä pitäisi tehdä?

Oma ehdotukseni, ja myönnän tuntevani paikan hieman huonosti kun ei tuolla tule säännöllisesti liikuttua, on yksinkertaisesti että Freda suljetaan vaikka aidalla Urho Kekkosen kadun eteläpuolella ja 14 kiertää liikenneympyrän kautta.
 
Vs: Malminrinteen rata, Fredan ja Urhokekkosenkadun risteys

Jatkona Johdinautojen kohdalla käydylle keskustelulle, esim. http://jlf.fi/f20/174-johdinautot/index70.html#post83581

Ongelma on ainakin se että Fredan läpiajokieltoa ei noudateta, ja lisäksi pysäkkien vetoisuus Kampin kohdalla. Mitä pitäisi tehdä?

Oma ehdotukseni, ja myönnän tuntevani paikan hieman huonosti kun ei tuolla tule säännöllisesti liikuttua, on yksinkertaisesti että Freda suljetaan vaikka aidalla Urho Kekkosen kadun eteläpuolella ja 14 kiertää liikenneympyrän kautta.

Nykyisistäkin bussilinjoita (mm. jokerista) pitää saada ylimääräiset mutkat pois. Ei ole mieltä tehdä suoraan ja hyvin toimivaan 14 turhia mutkita. Poliisin pitää alkaa ainakin ajoittain sakottaa läpiajokieltoa rikkovia autoja. Kameravalvonta on myös mahdollinen ja edullinen toteuttaa. Tämä itse asia on kokonaisuudessaan se, että kaupungin virkamiesjohto näkee henkilöauton yhtenä liikkumismuotona myös kaupungin keskustassa. Tukiessaan tätä politiikkaa jättää kaupunki keräämättä ne rahat, jotka saisi väärin pysäköidyista autoista. HS testasi asian 30 väärin pysäköidyista autosta vain kahta sakotettiin. Koska henkilöautoon suhtaudutaan myönteisesti niin tästä johtuu se että Liisankadun raitiotien tukkivaa autoa ei viedä pois välittömästi, niinkuin Tallinnassa ja Tukholmassa tehdään. Henkilöautoiluun myönteisesti kaupungin keskustassa suhtautuu mm Kok ja SDP. Esim edellinen kaupunkisuunnittelulautakunnan puheenjohtaja Maija Anttila tunnettuine lausuntoineen. Kysymys on siis poliittinen. Tietullien käyttöönottoa lykätään erilaisilla verukkeilla. Tietullit helpottaisivat joukkoliikennetta, taksiliikennettä sekä niitä pieniä autoja, joiden on välttämätöntä liikkua keskustassa.

Martti
 
Nousevat tolpat ja sakotuskamera.

Ensimmäistä ei ole Suomessa vielä missään kai kokeiltu, joten sitä pitänee testailla ja fundeerata aikansa. Jälkimmäinen taas toimii todisteusti hyvin joukkoliikennekaistoilla. Ja kappas, sellainehan tämä juuri onkin! Sakko vaan postissa jokaiselle läpiajajalle, niin vois kummasti vähentyä liikenne. Kampinmalmin ikioma tietulli.


Ai niin, mutta kun jos autoilua siinä ei saanut rajoittaa. Sitten menee vaikeaksi saada sitä rajoitettua.
 
Nousevat tolpat ja sakotuskamera.

Mietin tätä joskus jokerin bussikatujen yhteydessä. Haagassahan ajetaan iloisesti siellä jokeriväylällä, ja sinne joskus ehdotettiin kameroita. Mä en ymmärrä miten kamera saadaan tehtyä niin, ettei se räpsi kuvaa jokikisestä ohittavasta bussista tai ratikasta, jotka siis saavat siitä mennä.

Nopeuskamera on eri juttu, samoin bussikaistakamera, jonka laukaisinta painaa poliisi käsin. Mutta automaattisen bussikaistakameran pitäisi tunnistaa bussit, ja en usko että se kykenee siihen (tai sitten se luulee busseiksi myös vaikkapa kuorma-autoja, mutta ei tunnista jouko-teipattuja pakettiautoja busseiksi ym).
 
Eikös automaagisen kameran pitäisi osata lukea rekisteritunnukset? Merkataanpas suurin osa bussikatuja koskaan käyttävistä vaunuista ylös listalle ja prosessoidaan automaattisesti muut. Tilausajobussit ja poikkeusvaunut voivat tietysti reklamoida, jolloin todetaan että bussihan se siinä kuvassa.
 
Eikös automaagisen kameran pitäisi osata lukea rekisteritunnukset? Merkataanpas suurin osa bussikatuja koskaan käyttävistä vaunuista ylös listalle ja prosessoidaan automaattisesti muut. Tilausajobussit ja poikkeusvaunut voivat tietysti reklamoida, jolloin todetaan että bussihan se siinä kuvassa.

Kyllähän ajoneuvorekisterissä on tiedot ajoneuvoluokasta, joten bussit ainakin voi rekisterinumeron perusteella selvittää suoraan. Mutta onko rekisterissä tieto myös taksiliikenteeseen käytettävistä ajoneuvoista, vai ovatko ne siellä vain "tavallisia" henkilöautoja? Tietysti voisi ehkä olla parempi että takseillakaan ei olisi asiaa bussikaduille.
 
Liikennevalvontakameroissa ylipäätään on käsittääkseni se ongelma, ettei resursseja niitten käyttöön ole. Käsityön määrä on melkoinen joka tapauksessa sakkoja laitettaessa ja materiaalia purettaessa. Olisko vielä niin, ettei kuka tahansa saa sakotuspäätöstä edes tehdä, vaan tarvitaan poliisimies tms. siihen?

Sama koskenee noita maasta nousevia tolppia - niitten hoito yhdessä ajoneuvojen tunnistimien jakamisen ja päivittämisen kanssa lienee varsin paljon työvoimaa nielevää. Toki kulu saattaa olla kohtuullinen, mutta ensimmäistäkään pylvästä ei kannata asentaa, ennekuin tieto rahoituksesta on varma.
 
Vs: Malminrinteen rata, Fredan ja Urhokekkosenkadun risteys

Nykyisistäkin bussilinjoita (mm. jokerista) pitää saada ylimääräiset mutkat pois. Ei ole mieltä tehdä suoraan ja hyvin toimivaan 14 turhia mutkita.

Totta, mielestäni joukkoliikennettä on turhaa hankaloittaa henkilöautoilijoiden takia.

Poliisin pitää alkaa ainakin ajoittain sakottaa läpiajokieltoa rikkovia autoja.

Minua on harmittanut usein kun olen katsellut Fredrikinkatua Kampissa ajavia henkilöautoja ja poliisi on vain tyynen rauhallisesti katsellut vieressä puuttumatta asiaan. Näin paljon poliisi arvostaa joukkoliikenteen sujuvuutta.
 
Liikennevalvontakameroissa ylipäätään on käsittääkseni se ongelma, ettei resursseja niitten käyttöön ole. Käsityön määrä on melkoinen joka tapauksessa sakkoja laitettaessa ja materiaalia purettaessa. Olisko vielä niin, ettei kuka tahansa saa sakotuspäätöstä edes tehdä, vaan tarvitaan poliisimies tms. siihen?

Eiköhän järjestelmä ole atk:n ja tietoverkkojen aikakaudella tehostettavissa niin, että poliisi(kin) ehtii kirjoittaa sakkoja palkkansa edestä. Eihän kyse ole kuitenkaan kummemmasta kuin päätöksenteosta kuvan perusteella. Koulutettu apinakin ehtinee tunnissa ihmetellä läpi puolensataa kuvaa, tehdä niistä päätelmät ja tarvittaessa painaa nappia, joka tulostaa ja lähettää sakkolapun autonomistajalle. Sakotuspäätöksiä ei tarvitse tuntiin montaa saada, että palkka on kuitattu. Eikä montaa vuotta mene siihenkään, että kuvan ottava, näyttöpäätteelle tuova ja sakkolapun lähettävä järjestelmäkin on maksettu sakoilla.
 
Eiköhän järjestelmä ole atk:n ja tietoverkkojen aikakaudella tehostettavissa niin, että poliisi(kin) ehtii kirjoittaa sakkoja palkkansa edestä.

Se vain edellyttää ensin, että poliittiset päättäjät kohdistavat niitä resursseja poliisille sakkokirjoitteluun. Sakkotulot eivät jää poliisille eikä niitä saa edes korvamerkitä valtion budjetissa (mikä onkin oikeusvaltiolle ihan hyvä periaate). Vaikka siis vaikutus valtiontalouteen olisi positiivinen, on se resurssienlisäys tehtävä ensin.
 
Ainoa keksimäni syy miksi Fredaa pitäisi voida ajaa läpi välillä Kansakoulunkatu - UKK on että 14 ajaa siitä toiseen suuntaan. Jos tuon läpiajon sulkee fyysisesti, niin ei niitä autoja tunge siitä Kampistakaan läpi läheskään nykyistä määrää. Minusta pieni mutka 14 on pieni hinta tuosta, kokonaisvaikutus 14 ajoaikaan voi olla jopa positiviinen.

---------- Viesti lisätty kello 12:07 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 12:07 ----------

Liikennevalvontakameroissa ylipäätään on käsittääkseni se ongelma, ettei resursseja niitten käyttöön ole. Käsityön määrä on melkoinen joka tapauksessa sakkoja laitettaessa ja materiaalia purettaessa. Olisko vielä niin, ettei kuka tahansa saa sakotuspäätöstä edes tehdä, vaan tarvitaan poliisimies tms. siihen?
Suma rupesi purkautumaan kun pollisi hankki pari sivaria selvittämään noita.
 
Mietin tätä joskus jokerin bussikatujen yhteydessä. Haagassahan ajetaan iloisesti siellä jokeriväylällä, ja sinne joskus ehdotettiin kameroita. Mä en ymmärrä miten kamera saadaan tehtyä niin, ettei se räpsi kuvaa jokikisestä ohittavasta bussista tai ratikasta, jotka siis saavat siitä mennä.

Nopeuskamera on eri juttu, samoin bussikaistakamera, jonka laukaisinta painaa poliisi käsin. Mutta automaattisen bussikaistakameran pitäisi tunnistaa bussit, ja en usko että se kykenee siihen (tai sitten se luulee busseiksi myös vaikkapa kuorma-autoja, mutta ei tunnista jouko-teipattuja pakettiautoja busseiksi ym).

Jos jollain on yhtéyksiä tai suorat ja toimivat yhteydet päättäjiin, niin tämä Kampin keauppakeskuksen tilanne on kestämätön jatkettavaksi. Päättäjät saisivat selittää, että on olemassa merkkejä joiden tahallaan noudattamatta jättäminen on yleisesti hyväksyttävää. Sekin helpottaisi asiaa jos siinä on kamerapönttö, joka kuvaa joskus. Autoilija ei siis tiedä , miiloin sisällä on kamera. Selkeintä on että se kuvaa kaikki autot, siitä sitten myöhemmin poimitaan henkilöautot. Teknisesti varsin helppo juttu. Mutta tämäkin on niin nerokas ja yksinkertainen hanke joku Pajusen myötäjuoksija haraa vastaan.

Martti
 
Liikennevalvontakameroissa ylipäätään on käsittääkseni se ongelma, ettei resursseja niitten käyttöön ole. Käsityön määrä on melkoinen joka tapauksessa sakkoja laitettaessa ja materiaalia purettaessa. Olisko vielä niin, ettei kuka tahansa saa sakotuspäätöstä edes tehdä, vaan tarvitaan poliisimies tms. siihen?
Kuulemma sivareita käytetään perkaamaan valvontakameroiden kuvista ylinopeussakkokandidaatit ja lähettämään ilmeisesti poliisiviranomaisen mandaatilla sakkolappuja "asiakkaalle", vaikka sivari ei olekaan virkamies.
 
Selkeintä on että se kuvaa kaikki autot, siitä sitten myöhemmin poimitaan henkilöautot. Teknisesti varsin helppo juttu. Mutta tämäkin on niin nerokas ja yksinkertainen hanke joku Pajusen myötäjuoksija haraa vastaan.

Kyse ei olekaan tekniikasta, vaan lainsäädännöstä. Helsinki on aktiivisesti ajanut mahdollisuutta kunnalliseen valvontaan, mutta sitä ei ole toistaiseksi valtion tasolta myönnetty. Poliisilla ei ole resursseja jatkuvasti valvoa monia pisteitä kaupungissa. Jos moisia resursseja halutaan, nekin pitäisi myöntää valtiolliselta tasolta. Kunta ei voi rahoittaa poliisia.
 
Kyse ei olekaan tekniikasta, vaan lainsäädännöstä. Helsinki on aktiivisesti ajanut mahdollisuutta kunnalliseen valvontaan, mutta sitä ei ole toistaiseksi valtion tasolta myönnetty. Poliisilla ei ole resursseja jatkuvasti valvoa monia pisteitä kaupungissa. Jos moisia resursseja halutaan, nekin pitäisi myöntää valtiolliselta tasolta. Kunta ei voi rahoittaa poliisia.

Onneksi on (jostain syystä?) viimeaikoina ruvennut valvomaan. Viimeksi helatorstaina klo 15 kieppeillä autoilijat ajoivat kuin katiskaan. Ja ajoivat kuin katiskaan siitä syystä että muutamia kuukausia aiemmin ei valvottu laisinkaan. Nyt poliisi nappasi sakotettavia jatkuvana virtana. Ehkä se vaikuttavin tekijä on se että raitiotien rakennustyömaa, jolloin lienee mahdotonta yksityisautojen pyöriä samalla alueella.

Martti
 
Takaisin
Ylös