Viestiketju: K-Juna Östersundomiin ja Porvooseen

Erinomaisen hienoa työtä, Knightrider! Ensimmäinen linjausehdotus, jonka ymmärtää. Nimilistat reittien kulkutiestä eivät kovin helposti avaudu ja piirtäessä tulevat idean keksijällekin vastaan monet seikat, jotka voivat säästää turhalta ideoinnilta. Eli kuten olit itsekin jo todennut, että nousukaltevuuksien kanssa voi tulla tiukkaa.

Kun piirsit radan lähiympäristööni, minun on heppo kommentoida muutamia käytännön kysymyksiä.

Marjaniemi on kiva paikka, muttei ehkä ihan tarpeeksi porukkaa omalle asemalle, kun on tehtävä maanalainen asema ja hintaluokka on siten kymmeniä miljoonia. Sama koskee Roihuvuoren rantaa kuin myös Vartiokylän rantaa. Jälkimmäisessä mennään myös sellaisissa ympäristöissä, ettei sinne ja Mustavuoreen taida rataa koskaan saada rakennetuksi maanpinnalla. Oma ongelmansa on myös metron läheisyys, minkä vuoksi toista raskasraidetta on vähän vaikea perustella.

Tästä tuleekin mieleen, että kun rata ”ajautuu” rantaan junien suurten kaarresäteiden vuoksi, ideasi toimisi paremmin raitiotieteknologialla. Kun vaunu sallii jopa 25 metrin kaarteet ja 7 %:n nousut, rata saadaan rakennetuksi olennaisesti halvemmalla ja sijoitetuksi sellaiseen paikkaan, jossa ei jouduta ristiriitoihin luonnon- ja virkistysarvojen kanssa.

Raitiotieteknologian kanssa palataan toki ongelmaan siitä, kasvaako matka-aika Porvoosta liian suureksi. No, ei bussi sen kovempaa aja kuin tällainen ”maaseuturatikka”. Ja niille, jotka eivät ole kiinnostuneet tämän radan välipysäkeistä, on tarjolla motaria ajava Porvoon pikavuorobussi.

Antero

Tota ihan hyvä, mutta mitä vikaa siinä HELI-radan varauksessa on?

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

Eli kuten olit itsekin jo todennut, että nousukaltevuuksien kanssa voi tulla tiukkaa.

Luultavasti kuitenkin saataisiin kyseisiin paikkoihin loivemmatkin laskut, Viikintien suuaukolle on pituussuunnassa ainakin tilaa.

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

Marjaniemi on kiva paikka, muttei ehkä ihan tarpeeksi porukkaa omalle asemalle, kun on tehtävä maanalainen asema ja hintaluokka on siten kymmeniä miljoonia.

Aseman vaikutusalueella, 1 km kävelyetäisyydellä on reilu 2000 asukasta. Esimerkiksi Kulosaaren metroaseman 1 km vaikutusalueella on asukkaita reilu 3000, eli ei paljoa enempää, varsinkaan kun Kulosaaressa suurin osa kaikkialle pääsee paremmin bussilla toisin olisi tämän Mariksen aseman laita. Lisäksi Marjaniemeen tulisi paljon enemmän käyttäjiä Vuosaaren suunnasta h98:lla lähimmälle juna-asemalleen. Ongelmana toki on tuo maanalaisuus joka maksaa, mutta entä jos aseman tekee halvimmalla mahdollisella tavalla? Yksi laituri (2 raidetta molemmin puolin), yksi aikataulunäyttö, yksi hissi, parit portaat ylös, ei liukuportaita, ei designia, yksi kuulutustorvi, himmeä valaistus, ei lämmitystä.

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

Sama koskee Roihuvuoren rantaa

entä jos Roihuvuorenrannan aseman karsisi pois, kun Roihuvuoressa ei ole kovinkaan pitkät kävelymatkat bussille? Päätetään linja h82 Marjaniemeen, josta voi mennä Itäkeskukseen/Vuosaareen h98:lla ja poikittaissuunnassa junalla.

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

kuin myös Vartiokylän rantaa.

Sinne rakennettaisiinkin maanpäällinen seisake, joka ei paljoa varmaankaan maksaisi. Aseman kävelyetäisyydellä on noin 2000 asukasta ja asemalta voisi olla jatkoyhteys kauemmille taloille joukobussilla.

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

Jälkimmäisessä mennään myös sellaisissa ympäristöissä, ettei sinne ja Mustavuoreen taida rataa koskaan saada rakennetuksi maanpinnalla.

Mustavuoren voi toki kiertää, mutta suorin linja olisi tunneli luonnonsuojelualueen (ja samalla vuorenkin) ali. Aseman tarve nyt on niin ja näin, onhan tuo kuitenkin suosittu retkeily/lenkkeilylualue sekä luultavasti Pohjois-Vuosaaren sekä Mellunmäentien asukkaat jaksaisivat kävellä kävelyteitä 1-1,5 kilometrin verran.

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

Oma ongelmansa on myös metron läheisyys, minkä vuoksi toista raskasraidetta on vähän vaikea perustella.

Tietääkseni mikään asemista ei ole metron kohdalla, ainoastaan Roihupelto, ja juuri siksi että metroon voisi vaihtaa. Marjaniemestä keskustaan joutuu vaihtumaan enkä usko että Linnavuoren/Varjakanrannankaan alueen asukkaat kävelevät 2 kilometriä päästäkseen metroon.

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

Tästä tuleekin mieleen, että kun rata ”ajautuu” rantaan junien suurten kaarresäteiden vuoksi, ideasi toimisi paremmin raitiotieteknologialla.

Tässä tapauksessa rannassa on juuri se asutus, jolta puuttuu vaihdoton yhteys keskustaan.

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

Kun vaunu sallii jopa 25 metrin kaarteet ja 7 %:n nousut, rata saadaan rakennetuksi olennaisesti halvemmalla ja sijoitetuksi sellaiseen paikkaan, jossa ei jouduta ristiriitoihin luonnon- ja virkistysarvojen kanssa.

Kyseinen kulkupeli ei kuitenkaan yllä samoihin keskinopeuksiin, varsinkaan jos reitille tulee tiukkoja kurveja.

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

Raitiotieteknologian kanssa palataan toki ongelmaan siitä, kasvaako matka-aika Porvoosta liian suureksi.

Juuri matka-ajasta juna-ajattelussani on kyse. Sanopa, paljonko menisi raitiovaunulla päärautatieasemalta tuo reitti Helsinki-Porvoo-Kerava-(Helsinki)? Paljonko olisi valmista raidetta jo olemassa sekä paljonko hanke sitten maksaisikaan?

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

No, ei bussi sen kovempaa aja kuin tällainen ”maaseuturatikka”.

Nyt ei oltu vertailemassa raitiovaunua ja bussia vaan raitiovaunua ja junaa.

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

Ja niille, jotka eivät ole kiinnostuneet tämän radan välipysäkeistä, on tarjolla motaria ajava Porvoon pikavuorobussi.o

Idea olisi, että matkustaja valitsisi tämän uuden yhteyden, olipa menossa mistä reitin asemasta mihinkin asemaan. Porvoosta lähtevä matkustaja huomaa, että nopea juna kulkee tästä Helsinkiin 16 minuutin välillä (jos on menossa Helsinki-Oulunkylä tai voi kiertää kumpaakin kautta matkansa, pääsee jopa 8 minuutin välein) ja matka-aika on vain 40 minuuttia niin kyllä hän sen ottaa. Miksi tehdä ratikkaa Porvooseen, kun tietää jo valmiiksi että suuri matkustajajoukko Helsinki-Porvoo -välillä ei sitä valitsisi? Jos reitti tehdään junalle sopivaksi, reitistä onkin jo olemassaolevaa rataa 65%. Toki uusia asemia tarvitaan ja Porvoon radan vastaavat vaativat uudistusta ja vain pääradalla (27% reitistä) on sähköt, mutta säästyypähän suurin osa kiskojen rakentamisesta.

---------- Viesti lisätty kello 18:08 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 16:36 ----------

Alunperin kirjoittanut teme

Tota ihan hyvä, mutta mitä vikaa siinä HELI-radan varauksessa on?

Se (HELI-rata) ei ole sama asia:
1. Se ei käytä yhtä paljon hyödyksi olemassa olevaa rataa
2. Se ei palvelisi yhtä hyvin nykyisiä eikä uusia asuinalueita (Viikki, Marjaniemi, Talosaari, Östersundom-alueen eteläpuoli minne on tulossa uusia asuinalueita...)
3. Se olisi uusi linja, minun versioni muokkaisi nykyistä
4. Porvoosta ei pääsisi sekä Itä-Helsinkiin että Keravaan (HELIssä joko-tai)
5. HELI-radan idea ei ole olla lähijunayhteys vaan pikemminkin taajama/kaukojuna joka pysähtyy harvemmin ja kulkee kauemmas
6. Se on luultavimmin 2-raiteinen, kun minun ratkaisullani pärjää yhdellä

Alunperin kirjoittanut Knightrider

Oulunkylä-(Metrovarikon raidetta)Viikki..., Lahdenväylän sillan kohdalla maan alle.
Viikkiin maanalainen asema Prisman kohdalla, viereen rakennettaisiin bussiterminaali.
Viikistä rata nousisi maan pinnalle Viikintie 47:n kohdalla ja kulkisi nykyistä metrovarikolle johtavaa raidetta...

Tuo yhdysraide Ogelista Viikkiin on myös bussijokerin tie. Jotain järjestelyjä joutuisi varmasti tekemään. Nykylainsäädäntö ei taida tuntea kadulla kulkevaa junaa, joten bussielle joutuisi ehkä rakentamaan siihen viereen uuden penkereen. Pihlajiston kallioleikkauksessa tulisi varmaan kuitenkin ahdasta.

Olen myös siinä käsityksessä (korjatkaa jos erehdyn), että yhdysraide on tarkoitus purkaa jokeriratikan tieltä niin Viikon-Ogelin välillä kuin myös Viikin-Roihupellon välillä.

Onko se rata itse asiassa edes ajokunnossa nykyään, tai semmoiseksi helposti saatettavisa? Muistelen myös, että jossain Viikon liikenneympyröistä/tms se olisi katkottu.

Tämä näin hiukan aiheen vierestä.

Alunperin kirjoittanut Otso Kivekäs

Tuo yhdysraide Ogelista Viikkiin on myös bussijokerin tie. Jotain järjestelyjä joutuisi varmasti tekemään. Nykylainsäädäntö ei taida tuntea kadulla kulkevaa junaa, joten bussielle joutuisi ehkä rakentamaan siihen viereen uuden penkereen.

Jos ei lainsäädäntö tunne kyseistä lakia niin sitten sitä ei ole kiellettykään? En usko että on vaikea saada lupaa junalle paikkaan, jonne ei ole tavallisilla autoilla/busseilla ole asiaa. Tarvittaessa ajorataa pitää leventää jotta bussi mahtuu ohi. Junilla olisi 50 km/h rajoitus (josta johtuu, miksi laskin tämän osuuden 45 km/h keskinopeudella) ja se ajaisi kuten bussit (toki pysähtymättä pysäkeillä). Sillalla liikennevalo takaisi etuuden aina junalle, mutta 50 km/h:sta voisi tarvittaessa pysähtyäkin valoihin.

Alunperin kirjoittanut Otso Kivekäs

Pihlajiston kallioleikkauksessa tulisi varmaan kuitenkin ahdasta.

Väylän levennys on mahdollinen, korkeintaan länteen päin menevien jokeribussien pysäkkiä jouduttaisiin siirtämään 50m eteenpäin.

Alunperin kirjoittanut Otso Kivekäs

Olen myös siinä käsityksessä (korjatkaa jos erehdyn), että yhdysraide on tarkoitus purkaa jokeriratikan tieltä niin Viikon-Ogelin välillä kuin myös Viikin-Roihupellon välillä.

Onko se rata itse asiassa edes ajokunnossa nykyään, tai semmoiseksi helposti saatettavisa? Muistelen myös, että jossain Viikon liikenneympyröistä/tms se olisi katkottu.

Minun tietääkseni raide on täysin käyttökelpoinen sekä käytössä. Sekoitat varmaankin sen, että rataosuus Viilarintie-Herttoniemi (ex-sataman ex-satamarata) on purettu.

Alunperin kirjoittanut Otso Kivekäs

Olen myös siinä käsityksessä (korjatkaa jos erehdyn), että yhdysraide on tarkoitus purkaa jokeriratikan tieltä niin Viikon-Ogelin välillä kuin myös Viikin-Roihupellon välillä.

Onko se rata itse asiassa edes ajokunnossa nykyään, tai semmoiseksi helposti saatettavisa? Muistelen myös, että jossain Viikon liikenneympyröistä/tms se olisi katkottu.

Rata Oulunkylästä Viilarintielle toimii edelleen metron huoltoraiteena.
Puretaan varmaan sitten, kun huoltoyhteys Vuosaaren kautta saadaan käyttöön.

Alunperin kirjoittanut Knightrider

Jos ei lainsäädäntö tunne kyseistä lakia niin sitten sitä ei ole kiellettykään? En usko että on vaikea saada lupaa junalle paikkaan, jonne ei ole tavallisilla autoilla/busseilla ole asiaa.

Ainakin toisin päin tuntuu olevan mahdotonta saada toimimaan, eli että vaikkapa raitiovaunuilla pääsisi junarataverkkoon. Eli tuskin toisinpäinkään toimii ilman isoja laki- ja asennemuutoksia.

Vaikka lain puitteessa nyt olisikin mahdollista kolistella junia pitkin katujua, viimeistään ensimmäisen onnettomuus- tai läheltä piti -tilanteen jälkeen tähän kyllä tulisi muutos, jota prosessoitaisiin luultavasti aika kauankin ja siihen saakka junarata kadulla olisi turha.

Mutta tosiaan! K-"juna" duoratikkana Ogelista Viikin ja Itäkeskuksen kautta eteenpäin...? Mikä jottei! Roihikan voisi jättää Laajasalon ratikan jatkeille ja Marjiksen sekä Vartsikan rannat sikseen, sillä niistä tuskin kyytiinnousijoita tulee. Itäväylän varrella on asutus, joten sieltä matkustajia kannattaa mieluummin kerätä.

Kunhan Rautatieosastolla tajutaan, että kaupunkiliikenne, ja miksei kaupunkien välinenkin liikenne, hyötyisi ratikoiden pääsystä rataverkkoon.

Ainakin Sveitsin St. Gallenissa paikallisjuna kulkee kadulla. Saas muuten nähdä, milloin ensimmäinen sanoo tuon olevan ratikka...

Alunperin kirjoittanut Rattivaunu

Saas muuten nähdä, milloin ensimmäinen sanoo tuon olevan ratikka...

Minä ainakin sanoisin. Ylävalonheitin ehkä kyseisestä vehkeestä löytyy, mutta muuten tuo on kyllä siinä määrin suunniteltu katuliikenteeseen, että se ratikaksi voidaan luokitella. Sen sijaan tätä en erehtyisi ratikaksi kutsumaan vaikka kadulla tämäkin kulkee.

Alunperin kirjoittanut Jykke

Minä ainakin sanoisin.

Sen kun sanot vain. Sananvapauteen kuuluu sanoa omat käsityksensä asioista.

Trogenerbahnista on juttua ainakin tässä artikkelissa (saksankielisen wikipedian kirjoitus).

Alunperin kirjoittanut Samppa

Rata Oulunkylästä Viilarintielle toimii edelleen metron huoltoraiteena.
Puretaan varmaan sitten, kun huoltoyhteys Vuosaaren kautta saadaan käyttöön.

Toivottavasti ei. Se on kuitenkin paras raidesillanpääasema jos Porvooseen asti halutaan mennä (ainakin väli Oulunkylä-Viikki, sen jälkeen linjausmahdolisuuksia on useampiakin). Jokerin ja Porvoon raidehärpäkkeen pitäisi vallan hyvin mahtua samaan käytävään vaikka eri standardeilla olisivatkin, mutta eiköhän siinäkin nämä ns. Suomen erityisolosuhteet muodostuisi ongelmaksi.

Alunperin kirjoittanut kouvo

Toivottavasti ei. Se on kuitenkin paras raidesillanpääasema jos Porvooseen asti halutaan mennä (ainakin väli Oulunkylä-Viikki, sen jälkeen linjausmahdolisuuksia on useampiakin). Jokerin ja Porvoon raidehärpäkkeen pitäisi vallan hyvin mahtua samaan käytävään vaikka eri standardeilla olisivatkin, mutta eiköhän siinäkin nämä ns. Suomen erityisolosuhteet muodostuisi ongelmaksi.

Toisen kerran tässä ketjussa: Mitä vikaa siinä Malmi-Porvoo ratavarauksessa on, semminkin kun se on helppo ainakin Helsingin päässä toteuttaa ilman mitään tunneleita.

Alunperin kirjoittanut kouvo

Toivottavasti ei. Se on kuitenkin paras raidesillanpääasema jos Porvooseen asti halutaan mennä (ainakin väli Oulunkylä-Viikki, sen jälkeen linjausmahdolisuuksia on useampiakin).

Mihin ajattelit sitten Jokerin raiteet rakentaa, jollei sitä voi purkaa?

Alunperin kirjoittanut Vesa Nurminen

Ainakin toisin päin tuntuu olevan mahdotonta saada toimimaan, eli että vaikkapa raitiovaunuilla pääsisi junarataverkkoon. Eli tuskin toisinpäinkään toimii ilman isoja laki- ja asennemuutoksia.

Rautateillä kulkevasta kalustosta on kaiketi jotain sanottu mustaa valkoisella, ja nykyiset raitiovaunut eivät taida vaatimuksia vastata. Eli siinä mielessä ei ole kyse kokonaan määrittelemättömästä tilanteesta, mutta järjestelykysymyshän tuo on ja homma on onnistunut monessa paikassa, jossa ei ole näitä mainittuja fennoskandinaavis-arktisia erityisolosuhteita.