Antero Alku
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 7,552
Malmin kentän tapauksessa taitaa olla kysymys siitä, että kentän ylläpito aiheuttaa LVM:lle kuluja. Kuluja piti nyt karsia, joten Malmin lentokentän lopettaminen on yksi karsintakohde. Helsingin ja valtion välillä ei tässä liiku rahaa. Alueen luovutus lenotkenttäkäyttöön on tapahtunut korvauksetta. Siten Helsinki ei maksa valtiolle mitään, eikä lentotoiminnan kulut sisällä valtion maksuja Helsingille.
Itse en kannata Malmin lopettamista, vaikka en itse kenttää tarvitse lentämiseen enkä lenkkeilyyn. Pidän vain huonona kaupungin monimuotoisuuden supistamista. Ja pelkään, että kun Malmin kentästä on nyt jo tullut arvovaltakysymys, asiaa ei suostuta selvittämään kunnolla. Niinpä ensin päätetään kentän lakkauttamisesta, sitten tehdään jotain, joka tekee lentotoiminnan mekaanisesti mahdottomaksi ja vasta sen jälkeen ryhdytään selvittämään, kelpaako alue rakentamiseen. Ja sitten todetaan, että kas, joku olikin oikeassa, ei tätä voi rakentaa. Ja se siitä, lentotoiminta on tärvätty ja alue jää joutomaaksi, jonka laidalla rapistuvat suojellut rakennukset, joita kukaan ei halua käyttää eikä ylläpitää.
Tällaisesta löytyy jo esimerkki. Arabianrannan piti jatkua Kyläsaareen ja sieltä Kalasatamaan. Suurien suunnitelmien kanssa lopetettiin entiset toiminnat, purettin rautatie ja ryhdyttiin kokeilemaan, saako tänne saveen pysymään taloja pystyssä. Sai kyllä, mutta niin suurella rahalla, että nyt meillä on sitten viihtyisää ja laajaa rantaniittyä hehtaarikaupalla vartin päässä Kaivokadusta.
Eli kun saveen ja suohon rakentaminen ei ole kannattavaa Kyläsaaren etäisyydellä Kaivokadusta, miten se olisi kannattavaa Malmilla?
Ja vielä, ei valtion kehysriihessä päätetä Helsingin kaavoituksesta. Kaavoituksen hoitaa kunta. Kehysriihessä karsitaan vain valtion menoja.
Antero
Itse en kannata Malmin lopettamista, vaikka en itse kenttää tarvitse lentämiseen enkä lenkkeilyyn. Pidän vain huonona kaupungin monimuotoisuuden supistamista. Ja pelkään, että kun Malmin kentästä on nyt jo tullut arvovaltakysymys, asiaa ei suostuta selvittämään kunnolla. Niinpä ensin päätetään kentän lakkauttamisesta, sitten tehdään jotain, joka tekee lentotoiminnan mekaanisesti mahdottomaksi ja vasta sen jälkeen ryhdytään selvittämään, kelpaako alue rakentamiseen. Ja sitten todetaan, että kas, joku olikin oikeassa, ei tätä voi rakentaa. Ja se siitä, lentotoiminta on tärvätty ja alue jää joutomaaksi, jonka laidalla rapistuvat suojellut rakennukset, joita kukaan ei halua käyttää eikä ylläpitää.
Tällaisesta löytyy jo esimerkki. Arabianrannan piti jatkua Kyläsaareen ja sieltä Kalasatamaan. Suurien suunnitelmien kanssa lopetettiin entiset toiminnat, purettin rautatie ja ryhdyttiin kokeilemaan, saako tänne saveen pysymään taloja pystyssä. Sai kyllä, mutta niin suurella rahalla, että nyt meillä on sitten viihtyisää ja laajaa rantaniittyä hehtaarikaupalla vartin päässä Kaivokadusta.
Eli kun saveen ja suohon rakentaminen ei ole kannattavaa Kyläsaaren etäisyydellä Kaivokadusta, miten se olisi kannattavaa Malmilla?
Ja vielä, ei valtion kehysriihessä päätetä Helsingin kaavoituksesta. Kaavoituksen hoitaa kunta. Kehysriihessä karsitaan vain valtion menoja.
Antero
