Uuden hallituksen liikennepolitiikka?

Mikko Laaksonen · 24 Toukokuu 2011

Ville O. Turunen sanoi:
Voi jopa olla, että joukkoliikennemyönteiset linjaukset torpattaisiin vain siksi, että ne ovat vihreille tärkeitä hankkeita: mikään puolue ei halua toisten onnistuvan näkyvästi, kaikki vahtaavat mustasukkaisesti omaa kannatustaan perussuomalaisten hengittäessä niskaan.

En oikein usko tällaiseen logiikkaan. Helsingin seudun joukkoliikennehankkeet ovat tärkeitä kaikille Helsingin seudulla vahvoille puolueille, eli Kok, SDP, Vihreät, RKP ja myös Vasemmistoliitto. Turun seudun hankkeet ovat erityisen rakkaita paitsi Vihreille, myös RKP:lle ja Vasemmistoliitolle, ja nähdäkseni Kokoomus ja SDP:kin voivat esittää ne omina voittoinaan. Tampereen raideliikennehankkeet ovat myös useiden puolueiden intresseissä.

Suurin riski joukkoliikennehankkeille on Linja-autoliiton vahva asema suhteessa Kokoomukseen ja AKT:n vahva asema suhteessa SDP:hen ja Vasemmistoliittoon.

Ville O. Turunen sanoi:
Vaikka olenkin vahvasti porvari, pitäisin tässä tilanteessa parhaana, että Kokoomus vetäytyisi hallitusneuvotteluista, käytännössä siis Katainen luopuisi tehtävästään hallitustunnustelijana. Ehkäpä Demareiden ympärille voisi rakentaa toimintakykyisen hallituksen.

Nähdäkseni Kokoomuksen ja SDP:n välillä ei ole kovin vaikeaa jännitettä. Ne ovat olleet 30 viime vuodesta 12 yhdessä hallituksessa ja yhteistyössä ei silloin ole ollut ongelmaa.

Perussuomalaiset ja Keskusta ovat selkeästi ilmoittaneet, että eivät tule hallitukseen, eivät myöskään jos sitä johtaa SDP.

Mielestäni nyt kysymys on vain siinä, putoaako listasta Kokoomus (44), SDP (42), RKP (9+1), Kristilliset (6), Vasemmistoliitto (14), Vihreät (10) joku tai jotkut kolmesta viimeisestä pois. Katainen saa joka tapauksessa kasaan vähintään 102 paikan enemmistöhallituksen.

Ville O. Turunen sanoi:
Perusasetelma on kuitenkin niin huono, että uskallan sen verta sanoa, että jos olet taas lähdössä mukaan hallitusohjematyöhön, projekti tulee olemaan paljon raskaampi myös henkilököhtaisesti sinulle.

En näe asetelmaa huonona, varsinkin kun nyt Keskusta ei ole mukana. Viime kierroksella Keskustan mukanaolo teki joukkoliikenteen edistämistä raskasta, koska Keskusta oli niin vahvasti sidoksissa Linja-autoliittoon.

R.Silfverberg · 24 Toukokuu 2011

Mikko Laaksonen sanoi:
En oikein usko tällaiseen logiikkaan. Helsingin seudun joukkoliikennehankkeet ovat tärkeitä kaikille Helsingin seudulla vahvoille puolueille, eli Kok, SDP, Vihreät, RKP ja myös Vasemmistoliitto. Turun seudun hankkeet ovat erityisen rakkaita paitsi Vihreille, myös RKP:lle ja Vasemmistoliitolle, ja nähdäkseni Kokoomus ja SDP:kin voivat esittää ne omina voittoinaan. Tampereen raideliikennehankkeet ovat myös useiden puolueiden intresseissä.

Suurin riski joukkoliikennehankkeille on Linja-autoliiton vahva asema suhteessa Kokoomukseen ja AKT:n vahva asema suhteessa SDP:hen ja Vasemmistoliittoon.

Eiköhän se ole se Autoliitto joka on Kokoomuksen keppihevonen?

Suurin riski on se että ei ole rahaa toteuttaa joukkoliikennehankkeita. Rahaa palaa kaikenlaiseen muuhun valtiontalouden elvyttämiseen. Tehdään vain aloitetut hankkeet valmiiksi ja välttämättömiä korjaustöitä eikä muuta.

Mikko Laaksonen sanoi:
Nähdäkseni Kokoomuksen ja SDP:n välillä ei ole kovin vaikeaa jännitettä. Ne ovat olleet 30 viime vuodesta 12 yhdessä hallituksessa ja yhteistyössä ei silloin ole ollut ongelmaa.

Ulkopolitiikan osalta on jännitteitä. Ainakin kokoomuksen oikeistosiiven ja demareiden vasemmistosiiven välillä ovat käsitykset eri planeetalta. Demarit halusivat luultavasti Vasemmistoliiton mukaan hallitukseen mm estääkseen liian Nato-jäsenyysmyönteiset linjaukset.

Mikko Laaksonen sanoi:
Perussuomalaiset ja Keskusta ovat selkeästi ilmoittaneet, että eivät tule hallitukseen, eivät myöskään jos sitä johtaa SDP.

Ovatko?

Mikko Laaksonen sanoi:
Mielestäni nyt kysymys on vain siinä, putoaako listasta Kokoomus (44), SDP (42), RKP (9+1), Kristilliset (6), Vasemmistoliitto (14), Vihreät (10) joku tai jotkut kolmesta viimeisestä pois. Katainen saa joka tapauksessa kasaan vähintään 102 paikan enemmistöhallituksen.

Jos Kokoomus tippuu pois niin silloin RKP:kin lähtee ja syntyy vain vähemmistöhalitus joka kaatuu seuraavassa välikysymyksessä. Tietysti on vaarana vielä isompi jytky kuin huhtikuussa mutta jos uudet vaalit pidettäiisiin kesällä niin voipi olla että ei tule jytkyä.

t. Rainer

Mikko Laaksonen · 24 Toukokuu 2011

R.Silfverberg sanoi:
Eiköhän se ole se Autoliitto joka on Kokoomuksen keppihevonen?

Totta. Mutta Kokoomus on aika monitahoinen puolue.

R.Silfverberg sanoi:
Ovatko?

Ovat useaan kertaan julkisuudessa. Katso vaikka puolueiden sivuilta. Kataisen I hallitus on nyt ainoa realistinen vaihtoehto, enkä pidä muuta ratkaisua todennäköisenä. Katainen I:n osallistuvat varmasti Kokoomus, SDP ja RKP, joilla on yhteensä 96 edustajaa. Kysymys on vain, onko Katainen I:llä 102 (+ KD), 106 (+Vihr), 112 (+Kd+Vihr), 120 (+Vihr+Vas) vai 126 (+Kd+Vihr+Vas) kansanedustajaa. Kombinaatioihin, joissa Vasemmistoliitto on mukana ilman Vihreitä, en usko, koska puolueiden ehdot ovat pitkälti samat, mutta Vasemmistoliitolla on suuremmat ennakkoluulot Kokoomusta kohtaan.

Joukkoliikenteen osalta hallituspolitiikka on tietysti oleellisesti heikompaa, jos Vihreät ja/tai Vasemmistoliitto jäävät pois hallituksesta. Joukkoliikenne voi jopa olla yksi syy muiden joukossa jäädä pois hallituksesta. Kumpikin puolue on selkeästi varannut oikeuden jäädä pois hallituksesta, jos hallitusohjelman neuvottelutulos ei tyydytä.

---------- Viesti lisätty kello 12:53 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 10:52 ----------

Tuhkapilvi nosti taas ajankohtaiseksi:
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2011/05/tuhka_voi_perua_500_lentoa_euroopassa_2616450.html

Uuden hallituksen tulisi liikennepolitiikassaan pyrkiä luomaan vaihtoehtoisia yhteyksiä lentoliikenteelle. Tämä tarkoittaa esimerkiksi Rail Baltican (Tallinna - Riika - Kaunas - Varsova - Berliini) nostamista esille sekä Ruotsi - Tanska - Saksa - rautatieyhteyden parantamista.

Samoin laivaliikenteessä tulisi panostaa uusiin, vähäpäästöisiin laivoihin mahdollisuuksien mukaan ja harkita, miten saataisiin suorat lauttayhteydet Saksaan nykyistä houkuttelevammiksi.

R.Silfverberg · 24 Toukokuu 2011

Mikko Laaksonen sanoi:
Tuhkapilvi nosti taas ajankohtaiseksi:
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2011/05/tuhka_voi_perua_500_lentoa_euroopassa_2616450.html

Uuden hallituksen tulisi liikennepolitiikassaan pyrkiä luomaan vaihtoehtoisia yhteyksiä lentoliikenteelle. Tämä tarkoittaa esimerkiksi Rail Baltican (Tallinna - Riika - Kaunas - Varsova - Berliini) nostamista esille sekä Ruotsi - Tanska - Saksa - rautatieyhteyden parantamista.

Samoin laivaliikenteessä tulisi panostaa uusiin, vähäpäästöisiin laivoihin mahdollisuuksien mukaan ja harkita, miten saataisiin suorat lauttayhteydet Saksaan nykyistä houkuttelevammiksi.

Tuhkapilvet ovat aika ohimineviä juttuja mutta tottahan se olisi hienoa jos jokin operaattori voisi ajaa suoran makuuvaunujunan Tallinnasta keski-Eurooppaan, mutta pelkään että se ei tule olemaan VR. Yleisesti ottaen luulisin että ns slow-travel on tulossa takaisin ja toivoisin että se suomalaisten kohdalla tarkoiittasi muuta kuin bussissa tai junan rinkkaluokassa retkuttamista.

Ruotsista on aika hyvät yhteydet jo nyt mutta ovat aina vaihdollisia. Jos ruotsalaiset itse hiffaisivat mistä on kyse niin asia saattaisi parantua.

Mikä tuli mieleen olisi, jos Suomi saisi aikaiseksi sopimuksen esim Venäjän ja Valko-Venäjän kanssa, että Venäjän myöntämä kauttakulkuviisumi kelpaisi myös Valko-Venäjän aluella ja että sen saisi ostaa edullisemin ja vähemmällä byrokratialla kuin normaalin turistiviisumin, niin että suomalaiset voisivat hyödyntää Pietarista ja Moskovasta lähteviä suoria junavuoroja keski-Eurooppaan. Kuulemma siihen kuuluisaan Moskova-Nizza-junaan on jatkossa tarkoitus liittää suoria vaunuja myös Pietarista, mutta kun se kulkee valko-Venäjän kautta niin yhteys on suomalaisille mahdoton.

t. Rainer

petteri · 24 Toukokuu 2011

R.Silfverberg sanoi:
Mikä tuli mieleen olisi, jos Suomi saisi aikaiseksi sopimuksen esim Venäjän ja Valko-Venäjän kanssa, että Venäjän myöntämä kauttakulkuviisumi kelpaisi myös Valko-Venäjän aluella ja että sen saisi ostaa edullisemin ja vähemmällä byrokratialla kuin normaalin turistiviisumin, niin että suomalaiset voisivat hyödyntää Pietarista ja Moskovasta lähteviä suoria junavuoroja keski-Eurooppaan. Kuulemma siihen kuuluisaan Moskova-Nizza-junaan on jatkossa tarkoitus liittää suoria vaunuja myös Pietarista, mutta kun se kulkee valko-Venäjän kautta niin yhteys on suomalaisille mahdoton.

Kuinkahan paljon Suomessa olisi henkilöitä, jotka haluaisivat matkustaa Helsingistä Joensuun kautta Ouluun junalla?

Compact · 24 Toukokuu 2011

petteri sanoi:
Kuinkahan paljon Suomessa olisi henkilöitä, jotka haluaisivat matkustaa Helsingistä Joensuun kautta Ouluun junalla?

Tuskin ketään.

Itse matkustin voimassaolevilla ja viheliäisen hitailla suoran ratayhteyden routa-aikatauluilla pari viikkoa sitten Oulusta 15.08 Helsinkiin 22.52, ja kyllä aika meinasi tulla IC:ssä pitkäksi.

Onneksi oli mukana yksi hyvä kirja: "Panssarijunia Suomessa - Suomalaisia panssarijunissa", sain sen onnellisesti luettua ja etenkin ymmärrettyä - olihan siihen aikaa.

Kultainen kulkuri -ravintolavaunun hittiruoka "Perinteiset lihapullat, perunasosetta (VL, G), 9,40 e, Raiteiden klassikko!" oli yksi ohjelmanumero Pohjanmaalla.

Ja onhan se mukava katsoa päivän muuttuminen yöksi, etenkin kun istuu lännenpuolen ikkunapaikalla.

Univelat lähtivät myös torkkumalla kai muutama tunti yhteensä.

R.Silfverberg · 25 Toukokuu 2011

petteri sanoi:
Kuinkahan paljon Suomessa olisi henkilöitä, jotka haluaisivat matkustaa Helsingistä Joensuun kautta Ouluun junalla?

Jos matkustaisi esim Varsobaan, Budapestiin, Prahaan tai Wieniin jne niin Pietarin kautta yhteys olisi suurin piirtein yhtä nopea kuin Ruotsin kautta! Erona että junanvaihtoja on vähemmän.

t. Rainer

Antero Alku · 25 Toukokuu 2011

En oikein ymmärrä, miten Keskustan vaihtaminen SDP:hen parantaisi olennaisesti hallituksen liikennepolitiikkaa verrattuna edelliseen hallitukseen. Muutenhan hallituspohja on jotakuinkin ennallaan liikennepolitiikan kannalta. Lasken tässä niin, että KD:n ja Vasemmistoliiton vaikutukset suunnilleen kumoavat aatteellisesti toisensa.

Itse en ole tyytyväinen edellisen hallituksen liikennepolitiikkaan. Keskustalaisen liikenneministerin kaudellahan päätettiin käyttää valtion rahaa noin 750 miljoonaa pääkaupunkiseudulle ja karsittiin mm. Pohjanmaan radan perusparannuksen rahoitusta. Ylipäätään rataverkon ylläpidon rahoitustaso on pidetty epärealistisen alhaalla.

Ja näiden päätösten jäljiltä Helsingin seudun rahankäyttö sitoo käytännössä seuraavankin hallituksen kädet. HSL:n HLJ-seminaarissa eilen LVM:n Nyberg totesi, että muualle kuin Helsingin seudulle on tulevalla hallituksella käytettävissään 100 M€.

Kun todetaan, mitä hallituksesta neuvottelevat puolueet ovat esittäneet joukkoliikenteestä, ne ovat ensimmäisinä laittamassa miljardin Pisaraan. Siis jälleen pannaan valtion raha Helsingin seudulle ja muualle ei jää mitään. Minusta tämä tarkoittaa sitä, että uusi hallitus jatkaisi edeltäjänsä linjaa. Joten onko edellisen hallituksen linja kirjoittajien mielestä hyvä vai huono ja tarkoittaako uuden hallituksen parempi linja edellisen hallituksen linjan jatkamista mm. Pisaran muodossa vai uutta linjaa, jossa Helsingin seudun megahankkeista luovutaan ja ryhdytään panostamaan joukkoliikennettä oikeasti edistäviin hankkeisiin? Kuten Tampereen ja Turun raitioteihin, muiden alueiden kuin Helsingin paikallisjuniin ja seudullisiin joukkoliikenneviranomaisiin.

Edellisen hallituksen aikaansaannoksista tyytymätön olen myös Joukkoliikennelain uudistuksen vesittämiseen siten, että suojellaan VR-Yhtymän monopolia sekä PSA:n vastaista linjalupajärjestelmää bussiliikenteessä. SDP ei ole vastustanut oppositiossa kumpaakaan, eikä liene halukas korjaamaan Joukkoliikennelakia vaikka pääseekin hallitukseen. Kokoomus ei myöskään tehnyt mitään näiden virheiden estämiseksi edellisessä hallituksessa, enkä ole kuullut äänenpainoja, että aikoisi tehdä vastakaan. Ja olemmehan nähneet KokDem-hallitusten liikennepolitiikkaa jo ennen Vanhasen ykköshallitusta. Enemmän asiat ovat edenneet Vanhasen 2-hallituksen kaudella, joten mitä perusteita on odottaa muuta kuin paluuta 1990-luvun liikennepolitiikkaan?

Perussuomalaisten liikennepolitiikan moittiminen ilman tietoa heidän politiikastaan on minusta perusteetonta. En minäkään suuria odota, mutta ei ole oikein syyttää heitä asiasta, jonka itse väittää heidän asiakseen. Se on olkinukketaktiikkaa eli täyttä roskaa.

Antero

petteri · 25 Toukokuu 2011

Antero Alku sanoi:
. Joten onko edellisen hallituksen linja kirjoittajien mielestä hyvä vai huono ja tarkoittaako uuden hallituksen parempi linja edellisen hallituksen linjan jatkamista mm. Pisaran muodossa vai uutta linjaa, jossa Helsingin seudun megahankkeista luovutaan ja ryhdytään panostamaan joukkoliikennettä oikeasti edistäviin hankkeisiin? Kuten Tampereen ja Turun raitioteihin, muiden alueiden kuin Helsingin paikallisjuniin ja seudullisiin joukkoliikenneviranomaisiin.

Pisara on mielestäni erittäin tärkeä hanke, joka menee paljon yllämainittujen pikkuhankkeiden edelle. Junien pitää Suomessa kulkea aikataulussa myös talvella ja se ei vaan oikein onnistu ilman Pisaraa. Tai onnistuu, jos vuoroja karsitaan ja kaikki uudet rautatiehankkeet haudataan pysyvästi. Tuo vaihtoehto on oikein huono.

Toivottavasti uuden hallituksen linja on sillä lailla edellistä parempi, ettei Savonlinna- Huutokoski radan tapaisiin kepulaisiin ratarumpuihin syydetä rahaa, vaan keskitytään olennaisimpaan rataverkkoon.

Antero Alku · 25 Toukokuu 2011

petteri sanoi:
Pisara on mielestäni erittäin tärkeä hanke, joka menee paljon yllämainittujen pikkuhankkeiden edelle. Junien pitää Suomessa kulkea aikataulussa myös talvella ja se ei vaan oikein onnistu ilman Pisaraa. Tai onnistuu, jos vuoroja karsitaan ja kaikki uudet rautatiehankkeet haudataan pysyvästi. Tuo vaihtoehto on oikein huono.

Onnistuuhan junien ajo aikataulussa silläkin, että ryhdytään auraaman ratoja lumen tullessa ja lopetetaan junien vaihtoliikkeet Helsingin asemalla. Myönsihän vaihtotöiden ongelmat jo henkilöliikennejohtaja Jaatinen itsekin HS:ssa 23.2.2011. Koska ymmärsi, että vaikka Pisaran teosta päätettäisiin heti, jotenkin pitää kumminkin selvitä valmistumista edeltävät 10 talvea.

petteri sanoi:
Toivottavasti uuden hallituksen linja on sillä lailla edellistä parempi, ettei Savonlinna- Huutokoski radan tapaisiin kepulaisiin ratarumpuihin syydetä rahaa, vaan keskitytään olennaisimpaan rataverkkoon.

Eli pidät parempana että laitetaan mieluummin 20-kertaisia rahamääriä kokdemilaisiin hukkaputkiin Helsingin seudulle? Valitan, unelmasi ei toteudu. Vaikka pysäytettäisiin kaikki muun Suomen ratahankkeet ja lopetettaisiin rataverkon ylläpito muualla kuin Ilmalan ja Helsingin välillä, niin ei se raha Pisaraan riitä. Ja tiehankkeista ei KokDem rahoja siirrä edes Pisaraan.

Antero

Kani · 26 Toukokuu 2011

En jaksa uskoa, että mikään hallituskokoonpano muuttaisi Suomen hentoista joukkoliikennepolitiikkaa, kun ei ole muuttanut tähän astikaan.

Joukkoliikenteen markkinaosuuden kasvattamiseen ei ole minkään hallituksen aikana ollut mitään radikaalia tavoitetta. Viimeisimmän hallituksen ilmasto- ja energiapoliittisessa selonteossakin tavoite on vain muutama prosenttiyksikkö, eli käytännössä ei mitään. Infrahankkeet ovat erilaisten valtapelien nappuloita, ja niissä hallitsevat vallankäyttäjien ja rakennusteollisuuden, eivätkä joukkoliikenteen käyttäjien tarpeet. Rakenteet ovat jähmettyneitä: alueellisia tilaajaorganisaatioita ei ole edistetty sen paremmin kuin uusien toimijoiden tuloa kiskoille. EU:ssa Suomi on hallituksen väristä riippumatta jarruttanut joukkoliikenteen lainsäädännön avaamista. Valtiolla on oma rautatiekonserni, jonka omistajaohjaus on mitätöntä.

Hallitusneuvotteluiden yhteydessä joukkoliikennettä ei ole edes mainittu. Tai onhan: Rakennusteollisuus vaatii rakennusministeriön perustamista, ja tähän ministeriöön tulisi siirtää myös liikennepolitiikka: rakennuspelin pieneksi nappulaksi.

teme · 26 Toukokuu 2011

Antero Alku sanoi:
Ja näiden päätösten jäljiltä Helsingin seudun rahankäyttö sitoo käytännössä seuraavankin hallituksen kädet. HSL:n HLJ-seminaarissa eilen LVM:n Nyberg totesi, että muualle kuin Helsingin seudulle on tulevalla hallituksella käytettävissään 100 M€.

Tarkoitat varmaan Pursiainen, http://www.hsl.fi/FI/HLJ2011/Documents/Pursiainen_HLJ seminaari 24052011.pdf

Tosin tämä ei minusta suoranaisesti vaikuta Pisaraan, ei sitä tällä vaalikaudella rakenneta eli menot tulee vasta sitä seuraavalle. Systeemi nyt vaan menee niin että edellinen hallitus päättää seuraavaan vaalikauden hankkeet. Minusta se olennainen iso asia on että tätä ei pahenneta niin että jonkun Infra Oyn tai vastaavan kautta käytetään nyt seuraavan viiden vaalikauden rahat.

Tampereen ratikan rahat sen sijaan pitäisi kasvaa jostain, paljon se valtionosuus nyt taas olikaan?

Antero Alku sanoi:
Perussuomalaisten liikennepolitiikan moittiminen ilman tietoa heidän politiikastaan on minusta perusteetonta. En minäkään suuria odota, mutta ei ole oikein syyttää heitä asiasta, jonka itse väittää heidän asiakseen. Se on olkinukketaktiikkaa eli täyttä roskaa.

No joo, mutta toisaalta kun Persut ei asiasta sano oikein mitään niin väkisin menee spekuloinniksi. Minua kyllä kiinnostaa mikä heidän liikennepolitiikkansa on, osaako joku kertoa?

Antero Alku · 27 Toukokuu 2011

teme sanoi:
Tarkoitat varmaan Pursiainen, http://www.hsl.fi/FI/HLJ2011/Documents/Pursiainen_HLJ seminaari 24052011.pdf

No juu. Olen vain kuullut Nybergiltä samaa asiaa jo muutaman kerran aikaisemmin, niin meni sekaisin.

teme sanoi:
No joo, mutta toisaalta kun Persut ei asiasta sano oikein mitään niin väkisin menee spekuloinniksi. Minua kyllä kiinnostaa mikä heidän liikennepolitiikkansa on, osaako joku kertoa?

Minä en siitä tiedä. Mutta ajattelen positiivisesti siten, että jos puolueella ei ole vielä tiukkaa kantaa, sen kannan muodostamiseen voi vaikuttaa. Jos ajatellaan sitä, mistä persujen äänet tulivat, niin voisi kuvitella, että persuja kiinnostaa liikenne muuallakin kuin uusissa tunneleissa Helsingin seudulla. Toisin kuin näyttää olevan demareiden ja vihreiden kanssa, minkä vuoksi en ole kovin optimisti nykytilanteesta.

Antero

Mikko Laaksonen · 27 Toukokuu 2011

Arvioihin uuden hallituksen liikennepolitiikasta:

Nähdäkseni koko liikennepolitiikan yhtälössä todennäköistä on, että rahoituspohjaa kasvatetaan jollain keinolla. Esillä ovat julkisuudessa olleet pääkaupunkiseudun ruuhkamaksut, kaupunkikehitysrahoitus ja valtionyhtiöiden myynnit.

Vihreiden ongelma on toki siinä, että Helsingin Vihreät ovat liian pitkälti fiksoituneet raskaisiin raideliikennehankkeisiin. Pääkaupunkiseudullakin politiikka on moniäänisempää. Lisäksi tulee muistaa, että Vihreät ovat suhtautuneet SDP:tä ja Kokoomusta myönteisemmin esimerkiksi Raide-Jokeriin.

Helsingin seudun hankkeiden priorisointijärjestys tullee kuitenkin perustumaan HLJ:iin.

Lisäksi on aivan varmaa, että pääosa hankkeista käsitellään vasta liikennepoliittisessa selonteossa.

Antero Alku sanoi:
Perussuomalaisten liikennepolitiikan moittiminen ilman tietoa heidän politiikastaan on minusta perusteetonta

On totta että Perussuomalaisten liikennepolitiikka on pitkälti kirjoittamatta. Ohjelmista olen lähinnä löytänyt tämän tyyppisiä pointteja:
- Nykyisen laajuinen erityisesti tieverkko maaseudulla tulee säilyttää.
- Joukkoliikenteen osalta on lähinnä vaadittu rahoitusta nykyverkolle.
- Autoliikennettä ei tule rajoittaa ja sen verotusta tulisi keventää kuten yleensä ympäristöperusteista verotusta.

Maakunnallisista poliittisista kannanotoista on vaikea sanoa, mikä on valtakunnallinen tuki niille. Varsinais-Suomessa Perussuomalaisten kannanotoissa näkyi 8-tien moottoritieosuus ja kaksoisraide Turku - Salo.

Perussuomalaisten osalta tulee kuitenkin muistaa, että heidän ohjelmansa oli varsin vahvasti ympäristövastainen ja siinä on havaittavissa myös kaupunkivastaisia äänenpainoja. En siis usko, että he panostaisivat sellaisiin kävely- pyöräily- ja joukkoliikennehankkeisiin, joiden perusteet ovat lähinnä ympäristössä ja kaupunkikehityksessä, kuten Tampereen ja Turun raitiotiehankkeet.

Perussuomalaiset ovat ainakin vastustaneet Länsimetroa. Ymmärrän, että se herättää Anteron sympatiat, mutta epäilen että se ei ole oire vain tunnelikritiikistä.

teme · 27 Toukokuu 2011

Mikko Laaksonen sanoi:
Vihreiden ongelma on toki siinä, että Helsingin Vihreät ovat liian pitkälti fiksoituneet raskaisiin raideliikennehankkeisiin. Pääkaupunkiseudullakin politiikka on moniäänisempää. Lisäksi tulee muistaa, että Vihreät ovat suhtautuneet SDP:tä ja Kokoomusta myönteisemmin esimerkiksi Raide-Jokeriin.

Ja Itäratikkaan, ei Helsingissä varauksetonta tukea Vihreiltäkään nauti kuin Pisara. Ja demareissakin ollaan montaa mieltä. Yllättäen minusta näyttää siltä että niistä tunnelijunista kohkaa eniten Helsingissä kokoomus.

Mikko Laaksonen sanoi:
Helsingin seudun hankkeiden priorisointijärjestys tullee kuitenkin perustumaan HLJ:iin.

Paino sanalla seudun hankkeiden, ja tiedä tuostakaan. Semminkin kun ei niihin ole varaa. Päärata (asetinlaite esimerkiksi) ajanee muiden ohi, en oikein jaksa uskoa että muihin isoihin hankkeisiin löytyy rahaa.

Eikä valtion rahoituksen niukkuus nyt välttämättä ole edes huono juttu, jos sitä ei ole niin kaupunki hakee rahoitusta liikennöintisäästöistä tai maanarvosta, niin kuin Laajasalossa on tarkoitus tehdä. Helsingissä on tehty esimerkiksi keskustan huoltotunneli erillisrahoituksella. Tai sanotaan näin päin, jos hankkeet Helsingissä eivät tuota joko liikennöitsijän talouteen tai kaupungin talouteen rakentamisen kautta, niin niissä on luultavasti jotain vikana.