Mielestäni raitioteiden nykyistä toteutustapaa on lupa krritisoida tällä foorumilla jos omat kokemukset ovat ristiriidassa sen kanssa mitä HKL tai HSL lupaavat palvelutasosta esim reittioppaassa
Helsingin raitioliikenteessä on paljon kritisoitavaa ja paljon parannettavaa. Minusta me molemmat olemme yleensä esittäneet ihan järkevää ja rakentavaa kritiikkiä täällä jlf:llä. Siksi halusin puuttua tuohon 40 minuutin heittoon, sillä se ei enää ollut järkevää.
Liikennevaloetuudet eivät enää käytä samaa tekniikkaa kuin aikoinaan, tosin en ole ihan varma siitä, onko uusi tekniikka kokonaisuutena parempaa kuin vanha. Jonkun verran valoetuudet kuitenkin nopeuttavat liikennettä. Esim. tilausajovaunut, jotka eivät saa valoetuuksia, ovat jonkin verran linjaliikennettä hitaampia vaikka eivätnpysähtelekään pysäkeillä. Kun yhden risteyksen valokierto voi olla jopa 120 s niin siinä yksi välivalo tekee jo melkein ihmeitä.
Kuljettajien ajotavoissa on liikaa eroja minunkin mielestäni. Luulen kuitenkin, että erot eivät niinkään johdu kokemuksesta tai sen puutteesta vaan ihan siitä, että aikataulut ovat aivan liian löysät. Sillä parannetaan luotettavuutta, mutta haittapuolena on toisaalta se, että kuljettajan tunnollisuus (ei "saa" ajaa etuajassa) saa liikaa valtaa. Kaikki lähtevät päätepysäkiltä ajoissa, mutta yksi ajaa periaatteella "matkustajat perille nopeasti ja turvallisesti välipisteajoista välittämättä" ja toinen periaatteella "noudatan aikataulua kaikkine väliaikoineen ja ajelen Manskulla 20 km/h etten olisi etuajassa". Jos aikataulu olisi tiukempi, kuljettajan ei tarvitsisi tehdä tällaisia omantunnonvalintoja.
Kunhan syksy taas koittaa, tätä voi mennä testailemaan vaikka Töölön tullin ratikkapysäkille, joka näyttää kahden seuraavan Munkkaan menevän nelosen saapumisajat. Ruuhkassa vaunujen välin pitäisi olla 5 min. Kun liikenneympäristö on mitä on, niin pieni heitto sallittakoon. Mutta liian usein näyttö näyttää esim. 2 tai 9 min. vuorovälejä.
Minulla on suuret odotukset Manskun suhteen. Luulen, että joudun vielä pettymään, mutta silti minusta on oikeutettua olettaa, että rengaslinjojen siivoaminen pois, syväurat, tahdistetut aikataulut nelosella ja kympillä (ei peräkkäinajelua ahtaille pysäkeille) sekä edellisten johdosta saatavat huomattavasti tehokkaammat valoetuudet nopeuttavat tätä valtaväylää huomattavasti.
Suuri kysymysmerkki on Manskun pyörätie. Sellaiselle pitäisi valtuuston mielestä löytyä tilaa, ja jos pyöräsuunnittelu ja ratikkasuunnittelu tekevät yhteistyötä, niin samalla olisi mahdollisuus menettää ennätys maailman kapeimmista ratikkakaistoista. Tosin voi olla, että se merkitsee bussienkin siivoamista pois Manskulta eli Pisaraa odotellessa...
Elmo, joo, Oopperan ja tulevan Kelan ristikoissa joudutaan tietysti jatkossakin menemään laipoille. Ei niistä kuitenkaan kunnollisilla vaunuilla (lue: muilla kuin varioilla) tarvitse kymppiä ajella. Viime viikolla menin Chicagon L:llä tällaisen ristikon yli ja tuntumalta sanoisin nopeudeksi noin 25 km/h. Se, tai edes 20, on jo ihan eri juttu kuin 10. Lisäksi se rajoitusalue on huomattavasti lyhyempi kun se kattaa vain tämän ristikon eikä ristikon edessä/takana olevia vaihteita. Syväurarapparista voinee kaivaa arvioidut nopeushyödyt Manskulle, jos jollakulla on se rappari nyt käytettävissä. Siellähän noi on ammattimaisesti laskettu.