Jakomäen ja Kontulan välissä on sellainen autolähiö kuin Kivikko, joka on lähempänä keskustaa kuin Jakomäki mutta sattuu olemaan liian lähellä metroasemaa saadakseen suoran ja nopean yhteyden Viikin kautta Sörnäisiin. Keskustaan mennessä ainoa joukkoliikennevaihtoehto on mennä ensin kilsa väärään suuntaan Kontulaan.
Reittioppaan mukaan Kivikosta keskustaan mennessä on vaihtoehtoina joko käyttää liityntäbussia Kontulaan ja vaihtaa metroon tai sitten mennä bussilla Malmille ja vaihtaa junaan. 35-40 minuuttia näyttää kuluvan ruuhka-aikaan kummassakin tapauksessa.
Näin se metro konkreettisesti parantaa joukkoliikennettä. Kiitos että Viikkiin ja Arabiaan pääsee vain kulkemalla Malmin kautta, vaikka suora moottoritiekin on.
Aina on toki huonompia ja parempia yhteyksiä, Kivikosta Viikkiin näyttää reittioppaan perusteella kuitenkin olevan ihan kohtuullinen 25 minuutin matka-ajan vaihtoyhteys, vaikka toki matka on lyhyt.
Vaikka onhan sitä lyhyillä matkoilla muitakin reittejä, jotka eivät suju kauhean helposti, jopa kantakaupungissa, asun Punavuoressa ja jos haluan mennä Katajanokalle, siinä kuluu puolisen tuntia julkisilla, melkein sama aika kuin kävellen. Yleensä kävelen, kun ratikat ovat niin epävarmoja kulkuvälineitä.
Vaikka olen kyllä sitä mieltä, ettei johonkin Kivikkoon tai vastaavaan ei kannata muuttaa jos haluaa käyttää pääosin joukkoliikennettä. Järkevä autoton tai muuten joukkoliikennettä suosiva ihminen valitsee usein asuinpaikkansa joko kantakaupungista tai sitten lähiöstä raideliikenteen aseman läheltä. Varomattomalla asuinpaikan valinnalla voi kyllä tehdä Helsingin seudulla autottoman elämän vaikeaksi ja joutua puolipakollisesti hankkimaan auton.
Toisaalta ei Kivikosta kaikkialle niin huonot julkiset yhteydet näytä olevan, jos haluaa mennä vaikka Martinlaaksoon (käyn siellä itse monta kertaa viikossa, siitä kohteen valinta), sekä Punavuoresta, että Kivikosta menee matkaan ruuhka-aikana 45-50 minuuttia, aika lailla sama matka muuten.
Rautatieasemallehan näyttää Kivikosta pääsevän 35 minuutissa, kun Punavuoresta asemalle menee 15-20 minuuttia, jos ratikka suo... ratikoiden aikatauluihin kun ei kannata täällä kuvitella luottavansa, se johtaa vain armottomiin pettymyksiin. No, 1,5 kilometriä on ihan ok reippailumatka ainakin toiseen suuntaan kun ratikkaa ei näy eikä kuulu, autoton elämä vaatii paljon kävelyä, kantakaupungissakin. Lähiöiden liityntäbussit muuten kulkevat yleensä paremmin aikataulussa kuin kantakaupungin lähijoukkoliikenne.
Kyllähän toki totuuden nimessä Punavuoren joukkoliikennepalvelu on paljon parempi kuin jossain Kivikossa ja ruuhkan ulkopuolella ero vielä korostuu, mutta ei Kivikon palvelutasokaan kauhean huonolta vaikuta siihen nähden että ollaan autovaltaisella alueella Kehä I:n ulkopuolella eikä olla enää kunnolla kävelyetäisyydellä mistään asemasta.
---------- Viestit yhdistetty klo 0:58 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 0:41 ----------
Kyllä. Tämä johtuu vaan siitä, että muualla maailmassa metroja ei rakenneta metsiin ja haja-asutusalueelle, vaan oikeasti tehokkaan maankäytön liikennetarpeeseen. Ja kun tehdään jotain niin kallista kuin metro, sen kanssa kilpailemaan ei tehdä yhtä kallista moottoritietä. Metro saa käyttäjänsä ja suuren joukkoliikenteen kulkumuoto-osuuden siksi, ettei autoilua metron vaihtoehtona ole. Meillä metroa rakennetaan jälkikäteen autoiluun perustuvaan hajanaiseen lähiöalueeseen. Eikä sinne tehdä edes täydennysrakentamista ilman, että varataan asukkaille mahdollisuus autoiluun kuten entisilläkin asukkailla on. Siksi ei edes kovan yrittämisen jälkeen saatu Espoon metrollekaan ennustetuksi autoilun vähenemistä.
Mihin kaupunkeihin nyt viittaat sanoilla "muualla maailmassa"? Kun katson vaikka Tukholman metroverkkoa ja vertaan sitä Helsingin seudun metro- ja kaupunkirataverkkoon ei se minusta niin erilaiselta Helsingin seutuun verrattuna vaikuta, vaikka toki osa Tukholman lähiöistä on toki osin tiivistetty paremmin asemien ympärillä.
Autoilukin on molemmissa kaupungeissa ihan kohtuullisesti mahdollistettu. Silmämäärin tarkasteltuna Tukholmassa autoilu näyttää jopa keskustassa tehneen enemmän tuhoa, kun paljon kortteleita ja ratikkaradatkin revittiin 50-60-luvulla autoilun tieltä ja vanhan kaupunginkin vierestä menee aikamoinen väylä.
Vertailussa on toki helppo huomata, että Tukholmassa on enemmän metroa ja citybananin valmistumisen jälkeen kovin kaupunkiratamaisia pendeltåg-asemia kuin Helsingin seudulla. Joten kyllä metro- ja kaupunkiratatyyppiseen liikenteeseen panostetaan muuallakin, menestyksellä. Eikä Tukholmassakaan kaikkien metro- ja pendeltåg-asemien ympärillä kaikkialla huipputehokasta asumista ole.
Joukkoliikenteen kulkumuoto-osuus ja tyytyväisyys joukkoliikenteeseen on Tukholman seudulla suunnilleen samalla hehtaarilla kuin Helsingin seudulla eli kokoluokassa Länsi-Euroopan kärkipäässä.
