Viestiketju: Helsingin ja Turun välisen nopean radan selvitys valmistunut

Missä ajassa Pendolino pystyisi ajamaan Helsinki-Turku välin? Olen käsittänyt, että nimenomaan Rantarata tarjoaa runsaine mutkineen ja tunneleineen suurimman edun kallistuvakoriselle kalustolle Suomessa. Eli kannattaisiko Pendolinot periaatteessa keskittää uudelleen tuolle välille, ja ajaa muut nopeat vuorot IC-kalustolla. Ilmeisesti ainakaan Pohjanmaan suunnalla Pendolinosta ei saada mitään etua verrattuna IC:hen, Helsinki-Lahti välillä nyt marginaalisesti nopeampi hieman suuremman huippunopeutensa ansiosta.

Alunperin kirjoittanut sane

Missä ajassa Pendolino pystyisi ajamaan Helsinki-Turku välin? Olen käsittänyt, että nimenomaan Rantarata tarjoaa runsaine mutkineen ja tunneleineen suurimman edun kallistuvakoriselle kalustolle Suomessa. Eli kannattaisiko Pendolinot periaatteessa keskittää uudelleen tuolle välille, ja ajaa muut nopeat vuorot IC-kalustolla. Ilmeisesti ainakaan Pohjanmaan suunnalla Pendolinosta ei saada mitään etua verrattuna IC:hen, Helsinki-Lahti välillä nyt marginaalisesti nopeampi hieman suuremman huippunopeutensa ansiosta.

Joskus 10-5 vuotta sitten pendon lyhyin matka-aika oli n 1 tunti 45 minuuttia joten ainakin se olisi täytin realistista saavuttaa. Jos Kirkkonummi-Pasila väliltä poistettaisiin viimeiset tasoristeykset ja Espoon kaupunkirata olisi valmis voisi matka-aikaa kutistaa vielä siitä 5-10 minuuttia.

Rantaradan 1 tunnin vuorovälin liikenne sitoisi 4 runkoa. Allegro-runkoja seisoo Ilmalassa 2 aina varalla. Osa Pietari-Heslsinki junuista voiisi jatkaa Turkuun asti jos kaikki rungot olisivat käytössä. Tai vaihtoehtoisesti Kuopiosta tai Joensuusta tulevia pendoja voisi jatkaa Turkuun asti, näin lienee ajettukin joskus.

t. Rainer

Alunperin kirjoittanut sane

Eli kannattaisiko Pendolinot periaatteessa keskittää uudelleen tuolle välille, ja ajaa muut nopeat vuorot IC-kalustolla.

Täsmälleen päinvastoin ollaan kai nyt tekemässä.

Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg

Mutta se on totta että jos matka oli Turun Tuomiokirkon seudulle niin bussi oli kätevämpi, jos rakko vaan kesti.

Ei ainoastaan tuomiokirkon seudulle, vaan melkein aina jos matka jatkui Turun päässä paikallisbussilla. Siihen aikaan rautatieasemalle ajoi vain rengaslinja 3A/3B ja kaikkialle muualle Turkuun oli asemalta mentävä ensin yhdellä bussilla torille tai Tuomiokirkkopuistoon ja sieltä edelleen haluttuun kohteeseen. Jos matka jatkui ns. seutubussilla pohjoiseen, oli käveltävä ensin kilometri linja-autoasemalle. Erikoispikavuorosta sen sijaan pystyi vaihtamaan Tuomiokirkkopuistossa hyvin monelle linjalle ja Linja-autoasemalta melkein kaikille lopuille.

Nythän Turussa on bussilinjoja uudelleenjärjestelty ja lisätty pysähdys Kupittaalle, joten tämä ei ole yhtä suuri ongelma kuin silloin. Suunniteltu matkakeskus Aninkaistensillan pielessä toki parantaisi tilannetta entisestään.

Alunperin kirjoittanut hmikko

Täsmälleen päinvastoin ollaan kai nyt tekemässä.

Näin olen ymmärtänyt, mutta syytä en. Nykyisellään IC:t eivät ilmeisesti aja 200 km/h, vaikka vaunusto onkin sille nopeudelle suunniteltu, jolloin Pendolino saavuttaa suurimmat aikasäästöt nopeilla radoilla. Olen kuitenkin siinä käsityksessä, että tuo 200 km/h on tulossa myös IC:n nopeudeksi, jolloin Pendolinon nopeusetu ainakin Pohjanmaalle häviää kokonaan (ottamatta pysähtymiskäytäntöä huomioon). Tällöin tuntuisi järkevämmältä keskittää tämä kalusta Rantaradalle, josta olisi saatavissa oikeasti hyötyäkin radan mutkaisuuden ja tunneleiden vuoksi.

Alunperin kirjoittanut sane

Nykyisellään IC:t eivät ilmeisesti aja 200 km/h, vaikka vaunusto onkin sille nopeudelle suunniteltu, jolloin Pendolino saavuttaa suurimmat aikasäästöt nopeilla radoilla. Olen kuitenkin siinä käsityksessä, että tuo 200 km/h on tulossa myös IC:n nopeudeksi, jolloin Pendolinon nopeusetu ainakin Pohjanmaalle häviää kokonaan (ottamatta pysähtymiskäytäntöä huomioon).

Kaikkien IC²-junien (eli yksinomaan kaksikerrosvaunuista koostuvien junien) suurin sallittu nopeus on tällä hetkellä Rantaradan junia lukuunottamatta 200 km/h. Aikataulun ajoajat ovat vielä ennallaan, eli 160 km/h:lläkin ehtii kuten ennenkin. Vielä ikään kuin kerätään luotettavuustietoa 200 km/h ajosta, sillä se vaatii kalustolta enemmän, esimerkiksi paineilmajarrujen sähköisen ohjauksen sekä kaikkien kiskojarrujen täytyy olla käytössä. 160 km/h saadaan ajaa perinteisellä paineilmaohjauksella, ja vain puolessa vaunuista täytyy olla toimiva kiskojarru.

Käsittääkseni kuitenkin lähitulevaisuudessa suunnitellaan aikataulutkin 200 km/h mukaan.

Alunperin kirjoittanut sane

Tällöin tuntuisi järkevämmältä keskittää tämä kalusta Rantaradalle, josta olisi saatavissa oikeasti hyötyäkin radan mutkaisuuden ja tunneleiden vuoksi.

Rantaradan kohtauspaikat vain eivät salli merkittävästi nopeampaa liikennettä. Vähintäänkin tasatahtiaikatauluista pitäisi luopua. Siksi rantaradan Pendolinojen aikataulut ovat olleet lähes samat kuin IC-junienkin. Sen lisäksi vaikka nopeutus olisikin suhteellisesti suurempi, on se minuutteina silti kovin vähän, kun kokonaismatka on alle kaksi tuntia. Teoreettinenkin matka-aikojen ero on vain kymmenisen minuuttia, ja käytännön ero lienee vielä pienempi.

---------- Viestit yhdistetty klo 4:01 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 3:56 ----------

Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg

Jos Kirkkonummi-Pasila väliltä poistettaisiin viimeiset tasoristeykset ja Espoon kaupunkirata olisi valmis voisi matka-aikaa kutistaa vielä siitä 5-10 minuuttia.

Minun on vaikea uskoa, että rantaradan geometria ainakaan Espoon keskuksen ja Pasilan välillä sallisi yhtään nopeampaa liikennettä. Ja jos Espoon keskuksessa pysähdytään, kiihdytys- ja jarrutusaika syövät hyötyä tehokkaasti.

---------- Viestit yhdistetty klo 4:05 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 3:56 ----------

Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg

Joskus 10-5 vuotta sitten pendon lyhyin matka-aika oli n 1 tunti 45 minuuttia joten ainakin se olisi täytin realistista saavuttaa.

Mutta mihin ne syyt, miksi pendolinoja on hidastettu siitä vuosien takaisesta matka-ajasta, olisivat nyt yhtäkkiä kadonneet? Eikö siis voisi todeta, että se ei ollut silloinkaan käytännössä toimiva aikataulunmukainen matka-aika eikä siis tulevaisuudessakaan? Käytännössä syy lienee aikatauluvarmuus, eli joko aletaan lisätä taas myöhästymisiä tai sitten pitää rakentaa niitä pitkiä kaksoisraidepätkiä. Ja jos taas aikatauluvarmuutta parannetaan, hyöty tulee ihan yhtä lailla pendolinoille kuin IC2:llekin eli se ei muuta pendolinon suhteellista nopeushyötyä miksikään.

---------- Viestit yhdistetty klo 4:24 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 3:56 ----------

Niin ja lisäksi: pendolinoista tuli jo aikaisemmin rantaradalla se ongelma, että aamun ruuhkavuoro myytiin aina täyteen, jolloin sen perään piti lisätä yksi IC2-juna (joka sitten oli vähän muita IC2-junia hitaampi, koska odotti kohtaamista Ervelässä). Voisin kuvitella, että jos kaikki vuorot muutettaisiin pendolinoiksi, päädymme taas vastaaviin ongelmiin ja tasatahtiaikataulu menee sekaisin ylimääräisistä tasatuntien välisistä ruuhkajunista (mikä taas syö hyötyjä).

Alunperin kirjoittanut Elmo Allen

Mutta mihin ne syyt, miksi pendolinoja on hidastettu siitä vuosien takaisesta matka-ajasta, olisivat nyt yhtäkkiä kadonneet? Eikö siis voisi todeta, että se ei ollut silloinkaan käytännössä toimiva aikataulunmukainen matka-aika eikä siis tulevaisuudessakaan? Käytännössä syy lienee aikatauluvarmuus, eli joko aletaan lisätä taas myöhästymisiä tai sitten pitää rakentaa niitä pitkiä kaksoisraidepätkiä. Ja jos taas aikatauluvarmuutta parannetaan, hyöty tulee ihan yhtä lailla pendolinoille kuin IC2:llekin eli se ei muuta pendolinon suhteellista nopeushyötyä miksikään.

Ainakin Pendolinon kallistusjärjestelmä on laitettu remonttiin, ja muutenkin rakennetta parannettu talven kannalta, luulisi tämän parantavan aikatauluvarmuutta kiremmillä aikatauluilla. Lisäksi Rantarataa on käsittääkseni remontoitu tuon jälkeenkin. Tuon jälkeen myöskin Pendolinojen nopeushyödyt Pohjanmaan suuntaan ovat häviämässä täysin, kunhan tuon IC-kaluston aikataulunmukainen nopeus nostetaan 200 km/h, kuten tlajunen tuossa sanoi. Pohjanmaan liikenne kuitenkin ilmeisesti sitoo merkittävän määrän Pendolinokalustoa, antamatta pian mitään hyötyä verrattuna IC-kalustoon.

http://www.taloussanomat.fi/liikenne...a/201111617/12

Alunperin kirjoittanut sane

Lisäksi Rantarataa on käsittääkseni remontoitu tuon jälkeenkin.

Mutta ainoa asiaan vaikuttava remontti on vain Ervelän kohtauspaikan pidennys ja siirto, mikä ei vielä kesää tee. Rantaradan nopeustaso pendolinoille on nyt ihan sama kuin kymmenen vuotta sittenkin.

---------- Viestit yhdistetty klo 16:37 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 16:34 ----------

Alunperin kirjoittanut sane

Ainakin Pendolinon kallistusjärjestelmä on laitettu remonttiin, --

Ja rantaradalla se on erittäin pieni myöhästymisten aiheuttaja lähtökohtaisestikin, joten ei sillä aikatauluvarmuus vielä juuri parane.

Rantarata ei kansainvälisen tason huippuradaksi muutu, vaikka sille mitä säätöjä tehtäisiin. Näin se vaan on ja loppujen lopuksi on turha syyttää ketään yksittäistä tekijää tästä sudesta, koska kyseessä on jo niin monen väärän päätöksen jatkumoiden summa.
Helsingin ja Turun välillä InterCitynä ajettavan junan kuuluisi ajaa Pasilan ja Kupittaan väli suoraan. Näin lyhyellä matkalla pienempien paikkakuntien pysähdykset pitäisi hoitaa pelkästään taajamajuna- tai bussivuoroin.
Pendolinon nopeudesta (mikäli pizzamopo saataisiin näillä leveysasteilla joskus saataisiin toimimaan) voisi olla hyötyä vain siinä tapauksessa, että sitä ei tällaisella lyhyellä matkalla pysäytettäisi missään ja että se saisi edetä omaa rataansa ilman riippuvuutta muusta liikenteestä. Tämä muuten pätee muuallakin Suomessa, liikematkustusjunaksi suunniteltu, ala-arvoisin matkatavarankuljetusvalmiuksin varustettu Pendolino ei meikäläiseen junaliikennemalliin yksinkertaisesti istu. Onnellisinta olisi, jos joku suostuisi junat ostamaan, muuten VR joutunee vielä muutaman vuoden niitä pitämään joillakin linjoillaan, vaikka romuttamo olisi onnellisempi ratkaisu ihan kaikista näkökulmista katsottuna.

Mikkeliinkin mennessä IC:n ja Pendolinon aikaero on pieni. IC kulkee tasaisemmin ja tosiaan on tilojensa puolesta monipuolisempi.

Alunperin kirjoittanut joht. Nyman

Nii-in. Lisäksi IC²-junien kiihtyvyys on jotain aivan toista luokkaa kuin Pendolinon; Sm3-runko toimiessaan kiihtyy 0-200 km/h noin kolmessa minuutissa, Sr2-vetoinen (esimerkiksi nelivaunuinen) IC²-juna noin 70 sekunnissa. Tällä on merkitystä usein pysähtyvillä junilla varsin paljon lyhyillä yhteysväleillä.

Sr2-vetoisen lyhyehkön IC^2-junan maksimikiihtyvyyttä ei kuitenkaan ole tarpeen käyttää, eikä sitä käsitykseni mukaan juurikaan käytetä, sillä matkustusmukavuuttakin tulee ajatella. Käytännössä molemmilla vertailluilla junatyypeillä kiihdytetään siten, että erolla ei kokonaisvaltaisesti ole juurikaan merkitystä.