Turun pikaraitiotien yleissuunnitelma käynnistyy

Tunnin juna -hankkeella on paitsi valtakunnallista myös puhtaasti humanitaarista merkitystä. Onhan se tärkeää, että Turusta pääsee nopeammin pois.

Saapa nähdä, tuleeko Ouluun raitiotie ennen kuin Turkuun.
 
Jos "tunnin juna" hanke etenee, kyllähän koko Espoo - Lohja - Salo väli rakennetaan kerralla ja samalla Kirkkonummi - Karjaa - Salo rata hylätään. Toki toteutuminen tuntuu vähän kaukaa haetulta, mutta aika paljon rahaa eli 40 miljoonaa on suunnitteluun kuitenkin laitettu. Tuo on kyllä sellainen paketti, että voihan se tullakin, jos poliitikot innostuvat. Espoon kaupunkiratakin on samassa suunnitelmassa.

Veikkaisin kyllä, että osuutta Karjaa - Kirkkonummi ei lakkauteta. Hangon - Hyvinkään radalla on huomattava sähköistyspaine välittömistä kannattavuusasioista piittaamatta, koska se on eteläisen rataverkon viimeinen sähköistämätön osuus. Käsittääkseni seuraavana vuorossa Iisalmi-Ylivieska -radan jälkeen. Kun tämä osuus on sähköistetty, alkanee liikennöidä suora juna Hangosta Helsinkiin, joko lähi- tai taajamajunana. Paljon ennen kuin Espoosta aletaan rakentaa kasoisraidetta Lohjalle. Melko varmasti ennen kuin neliraide yltää Espooseen ja kolmiraiden Kauklahteen.
 
Hangon - Hyvinkään radalla on huomattava sähköistyspaine välittömistä kannattavuusasioista piittaamatta, koska...

...se sijaitsee ruotsinkielisellä alueella. Rkp sähköisti Vaasan radan edellisessä hallituksessa ja nyt olisivat varmaan sähköistäneet Hankobaanan, mutta tuli jytky. 2019 hallitusohjelmassa sitten.
 
Turkulaiset ovat sanoneet painavat sanansa, ja valtuustoon on saatu selvästi raitsikkamyönteinen enemmistö. Nykyisellä kokoonpanolla äänet olisivat saattaneet mennä nippanappa, kuten toriparkkiäänestyksissä kävi. Ilahduttavaa on myös todeta, että useat aikaisemmin raitsikkakriittiset, lähinnä nuoremmat valtuutetut, ovat ottaneet asioista tarkemmin selvää, ja muuttaneet kantaansa raitsikkamyönteiseksi. Tietysti vieläkin on näitä "raitsikka on 1800-luvun tekniikkaa" -luupäitä, mutta pienenevänä vähemmistönä.
 
Sama kuin tyhjille seinille kirjoittaisi. Ei kommentin kommenttia viiteen kuukauteen, ja kerta kun on asiasta jotakin positiivista kerrottavaa, ei kirjoitukseen mitenkään viitsitä edes reagoida.
 
Sama kuin tyhjille seinille kirjoittaisi. Ei kommentin kommenttia viiteen kuukauteen, ja kerta kun on asiasta jotakin positiivista kerrottavaa, ei kirjoitukseen mitenkään viitsitä edes reagoida.

Uusturkulaisena odotin myös mahdollisten kunnalispolitiikkaa kytänneiden foorumilaisten analyysiä tämän tuloksen vaikutuksesta ratikkaprojektiin.

Sinänsähän mitään lisättävää ei oikein ole, kun projektissa ei ole mitään mainittavaa tapahtunut; odotellaan edelleen väistyvän valtuuston tilaamaa superbussiselvitystä. Uutisissa aihe oli lähinnä pintapuolisesti vaalien alla; mainittiin, että enemmistö turkulaisista vastustaa tällä hetkellä.

Nippanappa kumpaan suuntaan? Luulin, että ihmiset, jotka kannattavat ratikkaa, yleensä vastustavat toriparkkia.
 
Viimeksi muokattu:
Sama kuin tyhjille seinille kirjoittaisi. Ei kommentin kommenttia viiteen kuukauteen, ja kerta kun on asiasta jotakin positiivista kerrottavaa, ei kirjoitukseen mitenkään viitsitä edes reagoida.

Kertoo ehkä enemmän foorumin nykytilasta kuin Turusta. Mikko Laaksonen ei ole ollut täällä enää aktiivinen pitkään aikaan eikä hän ollut myöskään enää ehdolla vaaleissa. En kylläkään havainnut, että raitiotie olisi ollut merkittävä teema vaaleissa ylipäätään. Mä epäilen, että asia etenee, jos etenee, Tampereen esimerkin vaikutuksesta. Siis keskustelu alkaa siinä kohtaa, kun Tampereella on enemmän konkreettisia tuloksia havaittavissa.
 
Missä vaiheessa tämä projekti on nyt ja milloin se etenee päätöksen teko vaiheeseen 🚋
 
Kannatan runkobussivaihtoehtoa. Eihän Turun kannata samaa virheliikettä tehdä mihin Tampere jo meni sortumaan.
 
Onneksi asiakirjoittajien poistumaa jlf.fistä ovat korvanneet vaihtoehtoisia faktoja tarjoavat uskovaiset. Muutenhan olisi hiljaista.
 
Sama kuin tyhjille seinille kirjoittaisi. Ei kommentin kommenttia viiteen kuukauteen, ja kerta kun on asiasta jotakin positiivista kerrottavaa, ei kirjoitukseen mitenkään viitsitä edes reagoida.

Minä en reagoinut sen vuoksi, että minulla oli väärä käsitys ratikkahankkeen tilanteesta. Olin siinä uskossa, että se on haudattu odottamaan jotain epämääräistä tulevaa. Silloinhan ei ole merkitystä sillä, mitä valtuutetut ajattelevat, jos asiaa ei viedä heidän käsiteltäväkseen. Mutta kiitos Hmikon linkkaaman tilannepäivityksen korjasin käsitystäni. Vielä on tekeillä se superbussi/ratikka-vertailu. Ilmeisesti on niin, että varsinainen päätös ratikasta tehdään, kun tuo vertailu joskus valmistuu. Ja vaikka virkamiehet olisivat kovinkin vastahankaisia, tuskin he saavat neljää vuotta kulumaan sitä selvitystä turatessa, eli eiköhän tuleva valtuusto sitten ratikkapäätöksen tee, myönteisen tai kielteisen.

Se kai on selvää, että Turun kohtalaisen ratikkavihamielisessä virkamieskunnassa tuon selvityksen lopputuloksen on oltava ratikan kannalta kielteinen. Mutta sepä ei valtuustoa sido – voihan valtuusto päättää toteuttaa ratikan kaikesta huolimatta. Yksittäisten valtuutettujen kannat eivät tosin sitä ratkaise, vaan puoluekuri. Pidän itse realistisimpana sellaista polkua, että Turku rauhassa seuraa Tampereen raitiotien toteutusta, käyttöönottoa ja käyttökokemuksia. Rakennuspäätös syntyisi vasta niiden perusteella sitten joskus.
 
Ilmeisesti on niin, että varsinainen päätös ratikasta tehdään, kun tuo vertailu joskus valmistuu.
Tai sitten pelataan lisää aikaa päättämällä joko vielä uusista lisäselvityksistä tai jatkamalla ratikan kanssa tarkempaan suunnitteluun tekemättä kuitenkaan vielä toteutuspäätöstä.
 
Mitäpä luulette, olisiko tuon superbussi-selvityksen aikataulu löydettävissä jostain julkisista asiakirjoista?

Tai sitten pelataan lisää aikaa päättämällä joko vielä uusista lisäselvityksistä tai jatkamalla ratikan kanssa tarkempaan suunnitteluun tekemättä kuitenkaan vielä toteutuspäätöstä.
Eihän Turku ole vielä tehnyt edes raideleveysselvitystä!
 
Takaisin
Ylös