Viestiketju: Turun pikaraitiotien yleissuunnitelma käynnistyy

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Joo, mä pläräsin läpi sen proopuskan siinä vaiheessa kun lehdet muutama päivä sitten uutisoi aiheesta. Kokonaan uudeksi ratikkahankkeeksi harvinaisen kunnianhimoton. Siellä mennään paria poikkeusta lukuunottamatta bussikaistalla ja sekakaistalla. Aika lyhyt linja ja pieni vaunutarve. Joku lehti kirjoitti, että tässä ei nyt rakenneta uudelleen sitä ratikkaa, joka Turusta kerran lopetettiin, mutta rupesin miettimään, että oikeastaan tuossa tehdään juuri sitä. Ainakaan siinä ei tehdä samantyyppistä nykyaikaista ratikkaa kuin Tampereella.

Korppolaismäen ratahan oli pikaraitiotie ja siellä vaunut pysähtyivät ainoastaan pysäkeillä. Turun raitioliikennettä olisi pitänyt lähteä kehittämään enemmän siihen suuntaan lakkautuksen sijaan, jolloin Turussa olisi tällä hetkellä huomattavasti Tamperetta parempi pikaraitiotiejärjestelmä. Uusi suunnitelma vaikuttaa tosiaan liian kunnianhimottomalta. Lisäksi mielestäni vanhan rautatieaseman tulisi pysyä käytössä, kunnes Matkakeskuksen kautta kulkeva raitiotie otetaan joskus vihdoin käyttöön, jotta raitioliikenteestä juniin vaihtaminen on sujuvaa. En ole kuullut järkevää perustelua, miksi uudet Logomon sillan itäpuoliset laiturit on pakko ottaa käyttöön jo parin vuoden päästä. Toki ne voi rakentaa valmiiksi jo kaksoisraidehankkeen yhteydessä.

Alunperin kirjoittanut 8.6

Korppolaismäen ratahan oli pikaraitiotie ja siellä vaunut pysähtyivät ainoastaan pysäkeillä. Turun raitioliikennettä olisi pitänyt lähteä kehittämään enemmän siihen suuntaan lakkautuksen sijaan, jolloin Turussa olisi tällä hetkellä huomattavasti Tamperetta parempi pikaraitiotiejärjestelmä. Uusi suunnitelma vaikuttaa tosiaan liian kunnianhimottomalta.

Turussahan tosiaan tehtiin 50-luvulla melko kunnianhimoisiakin suunnitelmia raitiotien laajentamiseksi. Pikaraitiotasoisia ratoja suunniteltiin uusiin tai kehittyviin kaupunginosiin, kuten esimerkiksi Kupittaanpuiston kautta Vasaramäkeen. Käsittääkseni tällaiset suunnitelmat olisivat kestäneet vertailua tuon ajan saksalaisiin raitiotiejärjestelmiin, ja nykypäivän perspektiivistä katsottuna tuntuu surulliselta todeta, että Turusta ei ole tullut Suomen edelläkävijää raitiotieasioissa vaan (potentiaalisten) raitiotiekaupunkien hännänhuippu. Noista suunnitelmista (kuten koko lakkautetusta raitiotiejärjestelmästäkin) löytää lisätietoja Mikko Laaksosen erinomaisesta historiikista Turun raitiotiet.

Yleissuunnitelmasta vielä: en voi olla ihmettelemättä myöskään hankkeen kustannuksia. Tampereen raitiotien ensimmäisen vaiheen (15km) kustannukset olivat lopulta noin 274 miljoonaa euroa eli noin 18 miljoonaa/kilometri. Turussa arvioidaan nyt Varissuo-Keskusta-Satama-osuuden (11km) maksavan 333 miljoonaa euroa, siis noin 30 miljoonaa euroa/kilometri. Hinnoissa on mukana varikko mutta ei vaunuja. Mikä tekee raitiotien rakentamisesta Turussa 66 prosenttia kalliimpaa? Yleinen kustannustaso ei ole voinut nousta noin paljoa, eikä ero selity myöskään arkeologisilla kaivauksilla, joiden hinnaksi on muuten arvioitu 25 miljoonaa euroa.

Alunperin kirjoittanut 8.6

Lisäksi mielestäni vanhan rautatieaseman tulisi pysyä käytössä, kunnes Matkakeskuksen kautta kulkeva raitiotie otetaan joskus vihdoin käyttöön, jotta raitioliikenteestä juniin vaihtaminen on sujuvaa. En ole kuullut järkevää perustelua, miksi uudet Logomon sillan itäpuoliset laiturit on pakko ottaa käyttöön jo parin vuoden päästä. Toki ne voi rakentaa valmiiksi jo kaksoisraidehankkeen yhteydessä.

Mitä tulee rautatieaseman sulkemiseen ennen kun uudesta on edes päätöstä (!!), niin veikkaan, että tuollaista järkevää syytä ei ole. Periturkulaiseen tapaan asiassa on nyt vain käymässä näin, kun valtio/väylävirasto toteuttaa omaa projektiaan ja Turussa joukkoliikennettä ei nähdä niin tärkeänä asiana, että sen edistämiseksi tulisi uhrata ylimääräisiä ajatuksia - pääasia, että se on olemassa ja sitä on mahdollista käyttää. Pitää muistaa, että nyt puhutaan kaupungista, jonka kaupunginvaltuusto on vuonna 2009 (!) tehnyt päätöksen runkobussilinjaston toteuttamisesta, mutta 14 vuotta myöhemmin tämä uudistus odottaa yhä toteutumistaan... Ainut järkevä syy voisi olla se, että uusi raiteisto on suunniteltu siten, että se toimii uudelle mutta ei vanhalle asemalle, mutta en tiedä, onko asia näin.

Alunperin kirjoittanut Jolittn

Yleinen kustannustaso ei ole voinut nousta noin paljoa

Yleinen kustannustaso ei ole noussut noin paljoa, mutta maaliskuussa 2017 maarakennuskustannusindeksi (2015=100) oli 101,50, kun maaliskuussa 2023 se oli 129,80. On yleisessäkin kustannustasossa siis melkein kolmanneksen nousu.

Alunperin kirjoittanut kuukanko

Yleinen kustannustaso ei ole noussut noin paljoa, mutta maaliskuussa 2017 maarakennuskustannusindeksi (2015=100) oli 101,50, kun maaliskuussa 2023 se oli 129,80. On yleisessäkin kustannustasossa siis melkein kolmanneksen nousu.

Tämä voi toki selittää kustannuseroa ainakin osittain. Turussa varmaan perustamisolot ovat haastavammat kuin Tampereella, ainakin keskusta-alueella. Mutta ei tällaisilla varmaan selitetä tuota lähes 70 prosenttia korkeampaa kilometrikustannusta.

Alunperin kirjoittanut Rasbelin

esim. Pansio

Ei Pansiossa kyllä riitä kysyntä, 32 ja 42 tyhjenevät tosi hyvin Iso-Heikkilässä ja Patukassa. 15 minuuttia kummallekin, eli kohtaaminen joka toisen raitsikan kanssa on kyllä vaikea uskoa. Melkein löisin pullon lentobensaa vetoa, että jos Turun raitiotie ikinä tulee nykymuodossaan, niin liityntä 32 ja 42 liikennöivät puolen tunnin välein, lisävuoroja sitten telakan vuoronvaihdon ja laivastoaseman iltavapaiden aikaan. 220:n ja 221:n suosio kasvaa ja kalusto vaihtuu telibussiin, ei kuitenkaan niin paljoa, että vuoroja tihennettäisiin.

Alunperin kirjoittanut Jolittn

Yleissuunnitelmasta vielä: en voi olla ihmettelemättä myöskään hankkeen kustannuksia. Tampereen raitiotien ensimmäisen vaiheen (15km) kustannukset olivat lopulta noin 274 miljoonaa euroa eli noin 18 miljoonaa/kilometri. Turussa arvioidaan nyt Varissuo-Keskusta-Satama-osuuden (11km) maksavan 333 miljoonaa euroa, siis noin 30 miljoonaa euroa/kilometri. Hinnoissa on mukana varikko mutta ei vaunuja. Mikä tekee raitiotien rakentamisesta Turussa 66 prosenttia kalliimpaa?

Tampereellahan tehtiin kilometrikaupalla sepelirataa. En ole Turun suunnitelmia lukenut, mutta täältä saa sellaisen kuvan, että sepelirataa tuosta tuskin on paljoa jos ollenkaan – eihän sekakaistoja voi sepeliratana tehdäkään. En tiedä, paljonko rakennuskustannuksissa on eroa Suomen olosuhteissa, mutta kaiketi radan tekeminen kiintoraidelaattarakenteella on kymmeniä prosentteja kalliimpaa. Onhan sepeliradan rakentaminen selvästi nopeampaa, kun tarkan asemoinnin voi tehdä koneella, eikä tarvitse käsin asemoida kiskoja millintarkasti ennen laatan valua.