Helsingin joukkoliikenteen ruuhkautumisongelmien ratkaisu tunneleilla

Autoton espoolainen · 9 Syyskuu 2012

petteri sanoi:
Bussivyöhykkeen linjarämeikkö ei ole mitenkään Helsingin seudun erikoisuus, ulkomaillakin kun menee metrolla tai junalla vähän kauemmas keskustasta, isoilta asemilta alkaa varsinainen linjasuo, josta ei helposti ota selvää. Turisti vaan yleensä asustelee hyvin lähellä keskustaa ja hänellä on harvoin asiaa mihinkään laitakaupungin syrjäisempään kolkkaan.
Toki Helsingin seudulla on kehitettävääkin, Espoon linjarämeikköä ollaan selkeyttämässä metrolla, joka parantaa joukkoliikenteen palvelua tuolla suunnalla. Mutta kyllähän lisää metron tapaisia korkealuokkaisia raideyhteyksiä tarvittaisiin ei siinä mitään. Pisara ja Töölön metro pikaratikkatunnelina esimerkiksi.

Tuota noin, siis että … ?

” Bussivyöhykkeen linjarämeikkö ei ole mitenkään Helsingin seudun erikoisuus, ulkomaillakin … metrolla tai junalla … asemilta alkaa varsinainen linjasuo.”

Mutta kun se Helsinskin metrokioskin ihmetuote ”LÄNSIMETRO” valmistuu, niin simsalabim, suot ja rämeet mukamas ovat raivatut:
”Espoon linjarämeikköä ollaan selkeyttämässä metrolla...parantaa joukkoliikenteen palvelua tuolla suunnalla”

Koska siis arvoisa Herra Petteri:
Mm. meillä Otaniemi-Tapiola- Laajalahti-Mankkaa-Kilo-alueella ovat jo 1960-luvulta asti kulkeneet sellaiset selkeät hyvät Kampin suuntaiset peruslinjat kuten 2 (sittemmin 102) Otaniemi, (5/105) Länsi-Tapiola/Tontunmäki, (6/106) Laajalahti, (9/109) Mankkaa/Kauniainen, (10/110) Mankkaa/Kilo jne.

Ehkä Herra Petterille tämä selkeä säteittäinen linjasto on ollut ”rämeikkö”.

Mutta meille muille se on tarjonnut nopeat suorat vaihdottomat ja vaivattomat Länsiväylän linja-autoyhteydet yhtä lailla niin täkäläisille espoolaisille kuin myös mm. kaikille muillekin näillä seuduilla liikkuville työssäkävijöille.

Sillä valitettavasti, tuo mukamas ”linjarämeikön metroselkeytys ja joukkoliikenteen palvelun parannus tuolla suunnalla” merkitsee meille näiden seutujen joukkoliikennematkustajille vain ylimääräistä Tapiolan keskustassa tapahtuvaa kömpelöä vaihtoa mukavan linja-auton ja sen hölmön putkimetron välillä.

(Ja muutenkin vain tiedoksi Herra Petterille:
Siis meillä Etelä-Espoossa emme ainakaan joukkoliikenteen osalta ole todellakaan missään ”rämeikössä”.
Mutta toisaalta, esim. Otaniemen-Laajalahden rannoilla Villa Elfvikin seuduilta löytyy meidän harrastajiemme suosimia kohtuullisen rämeisiä kosteikkoja vesilintuineen, joiden lisäksi toivottaisin Herra Petterin erityisesti tervetulleeksi Nuuksion seuduille tutustumaan todelliseen espoolaiseen ”rämeikköön”, vaikkakaan mikään ihmeellinen Länsimetro ei sinne ihan perille asti kuljeta, koska siis fillari/murtsikaskimbat ovat kätevämmät kulkuvälineet tutustumaan näihin meidän Espoomme ulkoiluteidemme ja latujemme todellisiin ”linjarämeikköihin”.)

janihyvarinen · 9 Syyskuu 2012

Koska Petteri tarttui allekirjoittaneen käyttämään termiin "linjarämeikkö" niin parasta varmaan tarkentaa mitä tarkoitin. Kyse on siitä että kun minä yhtäkkiä kaupunkia arkemmin tuntemattomana tupsahdan paikalle niin en saa linjaspagetista helposti selville mitkä linjat palvelevat paikkaa jonne haluaisin mennä, millä palvelutasolla jne. Lähijunilla, metrolla jne. ei ole ongelmaa. Ratikallakaan ei olisi ongelmaa jos se ympättäisiin linjakarttoihin fiksusti. Eikä olisi busseillakaan jos linjasto olisi riittävän selkeä ja osa metrotyylistä diagrammilinjakarttaa. Pointti on että metro teknisenä välineenä ei ole se mikä luo selkeyttä vaan eurooppalaistyylinen informaatio linjastosta.

"Rämeikkö" on toden totta Helsingissä paljon pahempi kuin Espoossa. Länsiväylän busseilla olen jopa uskaltautunut matkustamaan, mutta enpä sitäkään järjestelmää voi ulkopuolisen näkökulmasta luonnehtia erityisen selkeäksi. Se on vähemmän paha, mutta pienellä siistimisellä ja kunnon linjakartalla se voisi jopa olla hyvä.

Vertailukohtana voin sanoa että monessa ulkomaisessa suurkaupungissa olen ongelmitta löytänyt lähes mihin hyvänsä pelkän metro-/junakartan avulla. Helsingin seudulla on paljon avuttomampi olo eikä se todellakaan johdu vain siitä, että metro on niin rajoittuneessa roolissa. Oikeasti kyse on siitä, että bussiliikenteessä on viitattu kintaalla selkeyden ja houkuttavuuden luomiselle, ja käytetty sitä vain joukkona karjavaunuja proletaarien ja vajakkien kuskaamiseksi työpaikan/koulun ja kodin välillä. Näinhän sitä ei pitäisi ajatella (siksi provosoivat sanavalinnat tässäkin).

Mainitaan nyt vielä sekin että ulkopuolisen näkökulmasta Tampere on myös linjarämeikkö vaikkei monimutkaisuudessa mitenkään vedä vertoja Helsingille. Tulevaisuudessa toivottavasti päästään ratikan yhteydessä selkeämpiin runkolinjoihin myös bussiliikenteessä. Nykyisellään Tampereen seudulla varsinkin Nokian ja Pirkkalan linjat ovat myös todellinen rämeikkö niitä tuntemattomille.

kuukanko · 9 Syyskuu 2012

Vs: Jätkäsaaren raitiotie

Mikko Särelä sanoi:
Mitä tulee taas henkilöautoilun kapasiteetin lisäämiseen, niin sillä ei voida vapauttaa tilaa autoilulta. Kasvavassa kaupungissa autoilu syö kaiken sen tilan, mikä sille annetaan ja enemmän.

Mutta eihän autoilun tai liikenteen perimmäinen tarkoitus olekaan ruuhkien välttäminen. Perimmäinen tarkoitus on mahdollistaa liikkuminen paikasta toiseen ja sitä kautta parantaa elinoloja. Ruuhkat poistuisivat kokonaan, jos kaikki liikenneväylät poistettaisiin, mutta se ei olisi elinolojen kannalta kestävää.

Liikenneyhteyksien parantamisen kohdalla tulee esiin kysymys, alkavatko paremmat liikenneyhteydet jossakin vaiheessa itse asiassa heikentää elinoloja enemmän kuin parantaa niitä. On ilmiselvää, että ainakin johonkin rajaan asti liikenneyhteydet parantavat elinoloja mahdollistaen opiskelun, työssäkäynnin, tavaroiden kuljettamisen jne. yhteiskunnan kannalta kriittiset tai muuten hyödylliset toiminnot. Mutta käykö jossakin vaiheessa niin, että hyödyllisten toimintojen paranemisesta saatava hyöty onkin pienempi kuin negatiivisista vaikutuksista (esim. maankäytön hajaantuminen) tulevat haitat? Kysymys koskee sekä joukkoliikennettä että autoliikennettä.

vristo · 9 Syyskuu 2012

Tulevissa kuntavaaleissa tullee jälleen esiin liikenneratkaisu nimeltä keskustatunneli, esimerkiksi kokoomuksen Lasse Männistön idean mukaan toteutettuna.

http://lassemannisto.fi/2012/08/autot-tunneliin-ihmiset-keskustaan/

Nähtyäni Göteborgissa Götatunnelin täydellisen rauhoittavan ratkaisun ko. kaupungin keskustaan, (erittäin laaja kävelykeskusta, jossa liikkuu busseja, ratikoita ja ihmisiä) olen kallistumassa vastaavan ratkaisun toteuttamiseen myös Helsingissä, siis ainakin osittaisen yksityisrahoituksen ja tietullien avulla rahoitettuna. Siis, jos sen ehtona on täydellinen autoton keskusta Helsingin ydinkeskustaan.

Tämän tulisi johtaa myös liikennevalojen radikaaliin vähentämiseen. Nythän jokaikisessä kohdassa on liikennevaloja; nämä tulisi korvata muilla ratkaisuilla. Vai, tuleeko silloin ruumiita?

kuukanko · 9 Syyskuu 2012

vristo sanoi:
Nähtyäni Göteborgissa Götatunnelin täydellisen rauhoittavan ratkaisun ko. kaupungin keskustaan

Osaatko kertoa, mikä on juuri Götatunnelin vaikutus? Göteborgin keskustan liikennejärjestelythän olivat jo ennen tunnelia huomattavan jalankulkukeskeisiä verrattuna Helsinkiin.

339-DF · 9 Syyskuu 2012

vristo sanoi:
Tämän tulisi johtaa myös liikennevalojen radikaaliin vähentämiseen. Nythän jokaikisessä kohdassa on liikennevaloja; nämä tulisi korvata muilla ratkaisuilla. Vai, tuleeko silloin ruumiita?

Tulee. Tai sitä ainakin KSV:ssä pelätään. Jalankulkijoiden turvallisuuden vuoksihan ne valot ovat olemassa, liikennettä puurouttamassa.

Mahtaiskohan keskustatunnelikaan olennaisesti vähentää liikennevaloja? Ali- ja ylikuluja rakennettaessa sitä jotenkin odottaisi, että vastaava suojatie valoineen purettaisiin pois, mutta eihän meillä tehdä sitäkään. Valot jää, liikenne tökkii.

vristo · 9 Syyskuu 2012

kuukanko sanoi:
Osaatko kertoa, mikä on juuri Götatunnelin vaikutus?

Suoraan sanoen, en osaa sanoa. Käsittääkseni ennen Götatunnelia vastaava läpikulkuväylä kuitenkin ilmeisesti halkoi kaupunkia ja tunneli vapautti nämä alueet rakentamiselle. Olen etsinyt aiheesta tarkempaa tietoa, tuloksetta. Sinähän voit valistaa, kun juuri olette olleet kuulemassa noista asioista paikanpäällä.

kuukanko sanoi:
Göteborgin keskustan liikennejärjestelythän olivat jo ennen tunnelia huomattavan jalankulkukeskeisiä verrattuna Helsinkiin.

Ajattelin lähinnä, että jos tuollaisia, henkilöautoilua piilottavia ratkaisuja pitää tehdä autottoman keskustan perustamiseksi ja siirtämikseksi joukkoliikenteen tieltä Helsingissä, niin eihän siinä muu sitten auta. Muuten tästä asiasta keskustellaan täällä foorumilla vielä kymmenien vuosienkin jälkeen, eikä asioille ole tapahtunut mitään. Vai, mitä muita vaihtoehtoja on? Tyytyminen vain nykytilaan? Ainakaan kokoomus ei luovuttane (ja osittain demaritkin) mitään ilman jotain "autoliikenneratkaisuja". On suunnitteilla nopeita "metrobussilinjojakin"; mitä iloa niistä on, jos ne seisovat samoissa ruuhkissa, kuin nykyäänkin?

kuukanko · 9 Syyskuu 2012

vristo sanoi:
Sinähän voit valistaa

Enpä osaa valistaa mitenkään, kukaan ei ole kertonut minulle asiasta. Olen käynyt ennen Götatunnelin avaamista Göteborgissa vain lapsena, joten omaa näkemystäkään minulla ei ole. Siksi kysyinkin.

vristo · 9 Syyskuu 2012

kuukanko sanoi:
Osaatko kertoa, mikä on juuri Götatunnelin vaikutus?

Jotain tietoa löytyi:
http://www.roadtraffic-technology.com/projects/gota/

With the traffic running under the city, through the Göta Tunnel,
traffic safety improved dramatically. Above-ground, the traffic
noise was eliminated, along with vehicle fumes. Södra Älvstranden, where the
road used to run, is to be transformed in an attractive area for residents and tourists, with space for new residential developments, walkways along the
river, cycle tracks, cultural and maritime centres, shops, cafés,
restaurants and a direct link between the city centre and the Göteburg Opera House. When completed, an extension to an existing tram route will be laid to further aid in the accessibility of the new area.

kuukanko · 9 Syyskuu 2012

vristo sanoi:
Jotain tietoa löytyi:
http://www.roadtraffic-technology.com/projects/gota/

Viittaamasi kohta ei kerro kuitenkaan suoraan (ydin)keskustasta, vaan on ennemminkin vastaavaa kuin mitä Tampereen Rantaväylän tunneloinnilla tavoitellaan.

vristo · 9 Syyskuu 2012

kuukanko sanoi:
Viittaamasi kohta ei kerro kuitenkaan suoraan (ydin)keskustasta, vaan on ennemminkin vastaavaa kuin mitä Tampereen Rantaväylän tunneloinnilla tavoitellaan.

No joo; toisaalta autottomat kävelykeskustat sekä joukkoliikenteen prioriteetti ovat itsestäänselviä asioita ruotsalaisissa kaupungeissa
. En tiedä, minkälaisia taikatemppuja tai lehmänkauppoja meillä pitäisi tehdä, jotta edes alettaisiin ajatella sellaisia meille.

Albert · 9 Syyskuu 2012

vristo sanoi:
No joo; toisaalta autottomat kävelykeskustat sekä joukkoliikenteen prioriteetti ovat itsestään selviä asioita ruotsalaisissa kaupungeissa
. En tiedä, minkälaisia taikatemppuja tai lehmänkauppoja meillä pitäisi tehdä, jotta edes alettaisiin ajatella sellaisia meille.

Olisiko syytä siinä, että Helsingin todelliset päättäjät, eli "korkeat" kaupungin virkamiehet, eivät asu Helsingissä.
Eiväthän he halua vaikeuttaa työmatkaansa myöntämällä joukkoliikenteelle etuuksia. Sellainenhan voisi haitata heidän työmatkaansa henkilöautoilla.
Entä puolueet; Kokoomus on henkilöautopuolue ja niin taitaa ole SDP:kin. Muistan anno domini, kun raksamiehet alkoivat ostaa Saab 900 -autoja, loppui solidaarisuus puolueen taholta (mitä se sitten olikin).
Vihreät ovat tuuliviirejä (suuri pettymys) ja Persut täydellinen arvoitus. Pienimmistä ruåtsalaiset haluavat olla mukana "hinnalla millä tahansa".
Lähde nyt tuosta joukosta toivomaan todellisia parannuksia joukkoliikenteen etuisuuksiin.
Lisäksi lautakuntien jäsenet saavat esityslistoihinsa esittelijän, eli aiemmin mainittujen virkamiesten, esitykset päätöksistä. Lautakunnissa on kovasti tavallisia ihmisiä, toki puolueperustein. Mutta riittääkö heillä asiantuntemusta panna esittelijälle hanttiin?

risukasa · 9 Syyskuu 2012

vristo sanoi:
No joo; toisaalta autottomat kävelykeskustat sekä joukkoliikenteen prioriteetti ovat itsestäänselviä asioita ruotsalaisissa kaupungeissa
. En tiedä, minkälaisia taikatemppuja tai lehmänkauppoja meillä pitäisi tehdä, jotta edes alettaisiin ajatella sellaisia meille.

Riippuu aika paljon siitä, miten leveästi Kokoomus-SDP:n autoilijaosasto pystyy seisomaan oven edessä tiellä autottomaan keskustaan. Hyvässä lykyssä kohta on tilanne, jossa heidän mielipidettään ei tarvitse kuunnella ja voidaan rakentaa suoraan hyvää kaupunkia. Todennäköisempi vaihtoehto on, että keskustatunneli torpataan ja samalla käveltävän kaupungin toteutus viivästyy. Toivoa on, ettei kuitenkaan kymmenillä vuosilla.

339-DF · 9 Syyskuu 2012

Albert sanoi:
Olisiko syytä siinä, että Helsingin todelliset päättäjät, eli "korkeat" kaupungin virkamiehet, eivät asu Helsingissä.
Eiväthän he halua vaikeuttaa työmatkaansa myöntämällä joukkoliikenteelle etuuksia. Sellainenhan voisi haitata heidän työmatkaansa henkilöautoilla.

Tästä sattumalta juuri tänään kirjoitettiin HBL:ssä. Jutussa ruotsalainen kaupunkisuunnittelija tutustui Helsinkiin ja kertoi, että Tukholmassa yksi ongelmista on se, etteivät virkamiehet asu kantakaupungissa eivätkä tunne sen tarpeita. Hän ei tiennyt, että tilanne on meilläkin sama ainakin joukoliikennepuolella. Muiden asuinpaikkoja en juuri tiedä.

Albert sanoi:
Entä puolueet; Kokoomus on henkilöautopuolue ja niin taitaa ole SDP:kin.

Niinhän ne taitavat olla. Tappelivat Telakkakadun ratikkakaistastakin, mutta jäi se sinne nyt toistaiseksi keikkumaan. Eri juttu sitten, mahdetaanko sitä koskaan rakentaa. Laajasalon ratikkasillan kanssa saavat kyllä luvan tulla kaapista ulos ennen vaaleja, jos haluavat ääneni saada. Toivottavasti joku muukin vaatii samaa.

Albert sanoi:
Vihreät ovat tuuliviirejä (suuri pettymys)

Vihreiden ongelma on minusta se, että vain pieni osa heistä on fiksuja eivätkä ne fiksut välttämättä ole niitä, jotka valikoituvat päättäviin elimiin. Minua todella houkuttaisi äänestää kunnallisvaaleissa erästä päteväksi ja fiksuksi havaitsemaani nuorehkoa ehdokasta, mutta en tiedä uskallanko. Ääni valuu kuitenkin niiden viiripäiden hyödyksi, jotka ovat onnistuneet tuhoamaan monia hyviä juttuja.

Tavallaan ironista on, että vihreät kärsivät samasta ongelmasta, mistä persuja julkisuudessa riepotellaan. Vain pieni osa ehdokkaista on tehtäviinsä sopivia ja osaavia, liian moni on jotain muuta.

Albert sanoi:
ja Persut täydellinen arvoitus.

Niinpä. En ole nähnyt enkä kuullut, että persut olisivat saaneet helsinkiläisessä kunnallispolitiikassa aikaan mitään, mikä ei sinänsä ole ihme kun ovat vielä pienpuolue. Mutta en ole myöskään kuullut minkäänlaista kampanjanavausta eikä minulla ole mitään käsitystä siitä, millainen on persujen suhtautuminen liikenneasioihin, kouluasioihin tai terveysasioihin. Jos hiljaiselo jatkuu, niin aikamoisen riskin ottaa se, joka heille antaa äänensä.

Albert sanoi:
Lisäksi lautakuntien jäsenet saavat esityslistoihinsa esittelijän, eli aiemmin mainittujen virkamiesten, esitykset päätöksistä. Lautakunnissa on kovasti tavallisia ihmisiä, toki puolueperustein. Mutta riittääkö heillä asiantuntemusta panna esittelijälle hanttiin?

Eipä todellakaan riitä. Ja näkeehän sen, mitä tapahtuu, kun uskaltavat yrittää. HKL:n johtokunta on jyrätty useamman kerran toinen toisaan tökerömmillä tavoilla. Tavallaan olisi kai tyylikästä, että koko johtokunta eroaisi, kun ei sillä mitään valtaa kuitenkaan ole.

Albert · 9 Syyskuu 2012

339-DF sanoi:
Niinpä. En ole nähnyt enkä kuullut, että persut olisivat saaneet helsinkiläisessä kunnallispolitiikassa aikaan mitään, mikä ei sinänsä ole ihme kun ovat vielä pienpuolue. Mutta en ole myöskään kuullut minkäänlaista kampanjanavausta eikä minulla ole mitään käsitystä siitä, millainen on persujen suhtautuminen liikenneasioihin, kouluasioihin tai terveysasioihin. Jos hiljaiselo jatkuu, niin aikamoisen riskin ottaa se, joka heille antaa äänensä.

Heh, kysyin ennen eduskuntavaaleja Persujen kantaa joukkoliikenteessä noin yleensä.
Ja kappas, vastaus tuli. Se oli yhtä ympäripyöreä, kuin minkä tahansa puolueen vastaus.
Näin "maallikkofyysikkona

" voisi sanoa, että vastaus oli niin pyöreä, että sen "spin" on 2.