Sivu 2 / 15 EnsimmäinenEnsimmäinen 12345612 ... ViimeisinViimeisin
Näytetään tulokset 16-30/224

Viestiketju: Ratikkaliikenteen kehittäminen - ratikkaprojekti

  1. #16

    Liittynyt
    08.05.2009
    Viestejä
    64

    oletus Vs: Ratikkaliikenteen kehittäminen - ratikkaprojekti

    Kivekäs kirjoittaa selvällä suomella:

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Otso Kivekäs Näytä viesti
    Nyt on siis korkea aika miettiä, mitä tämä ratikkaprojekti oikeastaan voisi tarkoittaa. Itse tavoite on selvä: tarjota matkustajille luotettavampia ja nopeampia ratikoita ja tarjota niitä yhä useammalle, jotta joukkoliikenteen kulkumuoto-osuus nousisi (ja kustannukset pysyisivät kohtuullisina). Ratikat kun ovat siihen tunnetusti hyvä keino.
    Ja kohta kirjoitellaankin tutuilla teemoilla "Mannerheimintie sitä, tunnelointi tätä ja nopeuttaminen tota".

    Lainaus Alunperin kirjoittanut kompura Näytä viesti
    Minusta nopeuttaminen on "ihan kiva" silloin kun se ei aiheuta muulle liikenteelle haittaa, mutta keskustaliikenteessä liikenteen käytössä oleva tila on kortilla, ja tästä seuraa että mikään liikennemuoto ei voi olla kovin nopea. Yhden etuus on toisten haitta.
    Jos tavoitteena on joukkoliikenteen kulkumuoto-osuuden nostaminen, kuten Kivekäs esittää, niin osuuden noustessa tietenkin muiden liikkumismuotojen osuus laskee. Ja jos sitten vaikkapa autoilun kulkumuoto-osuus laskee, niin silloinhan autoilulle osoitetun osuuden kaupunkitilastakin on syytäkin vähentyä, jolloin tuleva vähäisempi määrä autoilijoita ajaa nykytavalla ruuhkautuneessa liikenneympäristössä kuten nykyäänkin.

    Koska yksityisautoilu liikennemuotona on siten itseään optimoivaa ettei löysää tilaa jää, ei ole mitään syytä olla huonontamatta "erään" liikennemuodon edelleytyksiä sen vähetessä edes laskennallisesti, jos kulkumuoto-osuuksia halutaan muuttaa.


    Lainaus Alunperin kirjoittanut Otso Kivekäs Näytä viesti
    4) Valmistella kuljettajarahastuksesta luopuminen ja sille nopea aikataulu.
    Kuljettajarahastuksesta luopumiselle on vaihtoehtona käsitelty lähinnä erilaisia automaatteja. Kokemusteni mukaan miellyttävämpi järjestely olisi palkata vaunuihin rahastajat. Tämä yksi ainoa henkilökunnan edustaja matkustamossa valvomassa poistaa tarpeen paitsi erillisiltä lipuntarkastajilta ja vartioilta niin myös vähentää tarvetta siivoamissa ja tö*ryjen poistamisessa. Julkisten liikennevälineiden rauhattomuus ja erityisesti sellaisten matkustajien aiheuttama epämiellyttävyys, jotka silmä- ja nenämääräisesti arvioiden käyttävät tulonsa lähinnä päihteisiin, ovat merkittäviä valituksen aiheita uutiskommenteissa ja nousevat säännöllisesti esiin argumentteina yksityisautoilun puolesta. Valittajat ovat oikeassa: tuntuu järjettömältä maksaa lipusta, jos samassa välineessä kulkee valvonnan puuttuessa liputtomia, jotka vielä tekevät matkasta vastenmielisen.

    Liikkuva rahastaja tuntuu vaikkapa Pietarin tai Tukholman raitioteillä matkustavalle automaatteihin ym tottuneelle melkein luksukselta, matkustaja istahtaa vain paikoilleen ja lipunmyyntipiste tulee matkustajan luokse. Joskus hyvin harvoin pääsee myös seuraamaan tilanteita, joissa rahastaja heittää pummilla yrittäjiä ulos tai edistää muutoin järjestystä vaunussa. Vaikutukset ovat positiiviset: he, jotka eivät halua allokoida varojaan matkalippuihin, osaavat varautua kävelemiseen kun he tietävät ettei ratikkaan kannata edes yrittää ja lippunsa ostaneet saavat sen palvelun mistä he ovat maksaneet, ilman epäsosiaalisen aineksen loisivaa läsnäoloa.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Otso Kivekäs Näytä viesti
    Tätä varten projektin tulee määrittää ne nykyverkon osat, joita nopeat runkolinjat kulkevat, sekä asettaa tavoitelinjanopeudet verkon eri osille. Esimerkiksi nopeiden osien tavoite voisi olla 25km/h linjanopeus ja hitaampien 20km/h. Ydinkeskustassa vähemmän, Kruunuvuoren sillalla enemmän.

    [...]

    Koska vaunujen pituus määrää pysäkkien pituuden, tarvittavat huoltotilat jne, ei sitä voi muutella aivan vapaasti. Täytyy laskea tavoiteverkon tarvitsema kapasiteetti ja tarkoituksenmukainen liikennöinti ja valita sitten yksi tai muutama vaunupituus nopeille linjoille. Hitaammat linjat kulkenevat jatkossakin nykykalustolla.
    Verkon eri osien nopeustavoitetta voisi olla osaltaan määräämässä ja hämmentämässä vielä pyrkimys mahdollisimman kattaviin synkronoituihin vaihtoihin, erityisesti sellaisilla pysäkeillä, joilla säteittäiset ja poikittaiset linja risteävät tai sivuavat. Pyrkimys tasaminuuttiaikatauluihin edesauttaa osaltaan synkronoituja vaihtoja kun eri suuntien vaunut saapuvat aina samoilla minuuteilla pysäkeille. Esimerkiksi nykyisten linjojen 7A ja 8 vaunut voisivat pysähtyä Sörnäisissä samaan aikaan ja 8 jatkaessa Töölöön päin seuraava synkattava pysäkki olisi Oopperalla (nykyinen pysäkkijärjestely tosin on sopimaton synkronoituihin vaihtoihin) noin 2,3 km päässä. Sitten tuon matkan linjanopeus pysäkinväleineen pitäisi sovittaa sellaiseksi, että Oopperalla muodostuisi jokin järkevä vaihtoyhteys ilman matkustajille turhaa odottelua.

    Jokeri-ketjussa sivuttiinkin jo 2,65 m leveitä vaunuja, sananen niistäkin tässä. Uudet ja parannetut radat olisi syytä rakentaa viime aikaisissa konsulttiselvityksissä mainostetun "Eurooppalaisen 30 metriä pitkän standardivaunun" mitoituksen mukaan. Tälläisen vaunun teliväli näyttäisi olevan n 10,9 m, joka on melkoisesti suurempi verraten nykyisten nivelten 6,4 m saati tulevien Transtechin vaunujen 5 m. Lisäksi ulottumat ovat erilaiset, "standardivaunussa" näyttäisi jäykkä pituus keskittyvän sisäkaarteen puolelle. Toisaalta keskustan läpi tarvittaisiin tälläisillä vaunuilla liikennöitäville linjoille ainakin kaksi reittiä, esim. Kaivokatu ja Aleksanterinkatu, jotka toimisivat toistensa varareitteinä. Snellmannin- ja Liisankadun risteys olisi tälläisille vaunuille hankala, mutta ainakin nykytilanteesta kiskotusta voi järjestellä loivemmaksi, tosin pysäköintipaikkojen kustannuksella.

  2. #17

    Liittynyt
    23.08.2005
    Viestejä
    3332

    oletus Vs: Ratikkaliikenteen kehittäminen - ratikkaprojekti

    Lainaus Alunperin kirjoittanut brynkka Näytä viesti
    Kuljettajarahastuksesta luopumiselle on vaihtoehtona käsitelty lähinnä erilaisia automaatteja. Kokemusteni mukaan miellyttävämpi järjestely olisi palkata vaunuihin rahastajat.
    Se vain erittäin tehokkaasti söisi sen kaiken rahansäästön, jota ratikoiden nopeutuminen toisi. Maksaisi varmaan vielä paljon enemmän. Raitioliikenteen liian korkea yksikkökustannus on jo nyt erittäin iso este ratikkaliikenteen laajentamiselle. Sitä ei tule nostaa entisestään.

  3. #18

    Liittynyt
    08.05.2009
    Viestejä
    64

    oletus Vs: Ratikkaliikenteen kehittäminen - ratikkaprojekti

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Elmo Allen Näytä viesti
    Se vain erittäin tehokkaasti söisi sen kaiken rahansäästön, jota ratikoiden nopeutuminen toisi. Maksaisi varmaan vielä paljon enemmän. Raitioliikenteen liian korkea yksikkökustannus on jo nyt erittäin iso este ratikkaliikenteen laajentamiselle. Sitä ei tule nostaa entisestään.
    Varmasti söisi, kaiken ja reilusti päälle. Mutta ketjun otsikossa puhutaan liikenteen kehittämisestä eikä säästöistä nopeuttamisella, ja koko touhun tarkoituksena olisi nostaa joukkoliikenteen kulkumuoto-osuutta.

    Raitioliikenne kärsii huonosta imagosta osin niiden matkustajien ansiosta, jotka eivät matkustaisi raitioteillä, jos lipusta olisi pakko maksaa. Rahastajat poistaisivat tämän imagohaitan tekemällä pummilla matkustamisesta mahdotonta, jolloin lisää matkustajia olisi houkuteltavissa esim. niistä autoilijoista, joita matkustaminen "spurgujen" kanssa haittaa. Rahastajat olisivat osaltaan keino laajentaa tai ainakin muuttaa joukkoliikenteen potentiaalisia käyttäjäpohjaa.

  4. #19

    Liittynyt
    23.08.2005
    Viestejä
    3332

    oletus Vs: Ratikkaliikenteen kehittäminen - ratikkaprojekti

    Lainaus Alunperin kirjoittanut brynkka Näytä viesti
    Mutta ketjun otsikossa puhutaan liikenteen kehittämisestä eikä säästöistä nopeuttamisella, ja koko touhun tarkoituksena olisi nostaa joukkoliikenteen kulkumuoto-osuutta.
    Näin on, mutta näen erittäin isona esteenä ratikkaliikenteen kehittämiselle ja laajentamiselle, jos siitä tehdään entistä kalliimpaa. Erillisten rahastajien palkkaaminen ei ole paras mahdollinen tapa käyttää sitä rahaa, eikä oikeastaan edes hyvä tapa millään tavoin. Sitä kehitystä saadaan enemmän, kun se sijoitetaan laajentamiseen ja rataverkon remontoimiseen kuin rahastajien palkkaamiseen.

    Kulkumuoto-osuutta ei voi kehittää, jos se kulkumuoto ei ole myös kustannustehokas.

    ---------- Viestit yhdistetty klo 20:08 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 20:06 ----------

    Lainaus Alunperin kirjoittanut brynkka Näytä viesti
    Raitioliikenne kärsii huonosta imagosta osin niiden matkustajien ansiosta, jotka eivät matkustaisi raitioteillä, jos lipusta olisi pakko maksaa.
    Minä taas en näe, että tämä olisi a) todellinen ongelma eikä b) millään tavoin iso este ratikkaliikenteen kehittämisessä. Raitioteiden hyvästä imagosta puhuu puolestaan esimerkisi se, että niitä käytetään Mannerheimillä mieluummin kuin busseja, jotka ovat nopeampia ja joiden kyydissä ei niitä pummeja ole.

  5. #20

    Liittynyt
    09.05.2012
    Viestejä
    128

    oletus Vs: Ratikkaliikenteen kehittäminen - ratikkaprojekti

    Lainaus Alunperin kirjoittanut brynkka Näytä viesti
    Jos tavoitteena on joukkoliikenteen kulkumuoto-osuuden nostaminen, kuten Kivekäs esittää, niin osuuden noustessa tietenkin muiden liikkumismuotojen osuus laskee. Ja jos sitten vaikkapa autoilun kulkumuoto-osuus laskee, niin silloinhan autoilulle osoitetun osuuden kaupunkitilastakin on syytäkin vähentyä, jolloin tuleva vähäisempi määrä autoilijoita ajaa nykytavalla ruuhkautuneessa liikenneympäristössä kuten nykyäänkin.
    Joukkoliikenteen kulkumuoto-osuuden kasvattaminen ei mitenkään välttämättä merkitse muun liikenteen vähentymistä. Kun pk-seudulle tunkee entistäkin enemmän väkeä, liikenteen volyymin voi odottaa vain kasvavan. Niinpä ruuhkaisia kohtia ei voi ratkaista kunnolla vippaskonstein vaan tarvitaan raskaampia ratkaisuja, joilla luodaan uutta kapasiteettia.

    Minusta ei näytä kovin hyvältä, että projektin tavoitteena on tehdä ratikoista houkuttelevampia, mutta melkein koko työkalupakki koostuu keinoista, jotka aiheuttavat suurta haittaa muulle liikenteelle. Esim. kääntymiskiellot aiheuttavat turhaa korttelirallia.

  6. #21

    Liittynyt
    04.11.2008
    Sijainti
    Helsinki, Vallila
    Viestejä
    421

    oletus Vs: Ratikkaliikenteen kehittäminen - ratikkaprojekti

    Lainaus Alunperin kirjoittanut kompura Näytä viesti
    Epäilenpä, että tämä tie on kuljettu loppuun eikä raitioliikenteen asemaa voi enää parantaa aiheuttamatta kohtuutonta haittaa muulle liikenteelle.
    Minä taas epäilen - empiiristen mittausteni perusteella - että raitioliikenteen ylimääräisestä viiveestä voitaisiin pintatason ratkaisuilla poistaa noin kolmannes aiheuttamatta juurikaan haittaa muulle liikenteelle ja vielä toinen kolmannes aiheuttaen vain kohtuullista haittaa.

    Toki tämäkin on vain valistunut arvio, eikä mikään fakta. Mutta hiukan asiaa tarkastelemalla näyttää ilmeiseltä, että pintatasossa on vielä paljon tehtävissä. Esimerkiksi noin kolmannes valoista on sellaisia, että ne olisi poistettavissa tai tehtävissä ratikalle viiveettömiksi ilman että tästä olisi juuri mitään havaittavaa haittaa kenellekään.

    Töölön tulli on sitten tietenkin niitä vaikeampia kohteita kaupungissa, ja oikeasti sujuva ratikkaliikenne siinä saattaisi tosiaan aiheuttaa havaittavia autoliikenteelle autoliikenteelle. Siksi ajatus selvittää myös tunnelointeja siinä on perusteltavissa, että saadaan vertailuhinta sille, mitä sujuva autoliikenne maksaa.

    ---------- Viestit yhdistetty klo 10:08 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 9:55 ----------

    Lainaus Alunperin kirjoittanut kompura Näytä viesti
    Joukkoliikenteen kulkumuoto-osuuden kasvattaminen ei mitenkään välttämättä merkitse muun liikenteen vähentymistä.
    Ratikkaprojekti on yksi strategiaohjelman keinoista toteuttaa toimenpide: "Edistetään kestävää liikkumista lisäämällä kävelyn, pyöräilyn ja joukkoliikenteen osuutta liikenteestä. Tavoitteena lisäys prosenttiyksiköllä vuosittain, 4 prosenttiyksikköä valtuustokauden aikana."

    Tähän pyritään seuraavilla toimenpiteillä:
    • Joukkoliikennettä kehitetään mm. HSL:n runkolinjastosuunnitelman ja poikittaisen joukkoliikenteen kehittämissuunnitelman mukaisesti.
    • Joukkoliikenteen liityntäpysäköintiä ja terminaalien toimivuutta parannetaan.
    • Helsingin kaupungin alueella tarvittavat joukkoliikenteen etuusjärjestelyt (mm. joukkoliikennekaistat ja liikennevaloetuudet) toteutetaan.
    • Jalankulku- ja pyöräilyverkostojen jatkuvuutta ja turvallisuutta parannetaan.
    • Kaupunkipyöräverkko rakennetaan joukkoliikenteen osaksi ja lisätään tietoisuutta kevyen liikenteen terveys- ja ympäristöhyödyistä.
    • Edistetään kattavan sähköautojen latausverkoston luomista.
    • Priorisoidaan joukkoliikenteen, kävelyn tai pyöräilyn osuutta nostavat liikennehankkeita.
    • Toteutetaan Pyöräilynedistämisohjelman suosituksia.
    • Perustetaan poikkihallinnollinen ratikkaprojekti kehittämään raitioliikennettä ja valmistautumaan sen laajentamiseen.
    • Pyritään aikaistamaan raide-Jokerin toteutusta.



    4 prosenttiyksikön pudotus autoilun osuudessa on niin suuri, että kyllä se käytännössä tarkoittaa myös absoluuttisen määrän laskua.

    Tähän asti joukkoliikenteen kehittämistä on lamauttanut oletus, että sitä pitäisi tehdä ilman, että siitä koituu autoilulle minkäänlaista haittaa. Tämän valtuustostrategiakirjausten ja sen toimenpiteiden tarkoitus on nimenomaan muuttaa tämä ikuinen jahkaus aiheen kanssa ja tehdä selväksi, että joukkoliikenne, pyöräily ja kävely priorisoidaan autoilun edelle. Se tarkoittaa, että autoilulle varattu tila ja sujuvuus tulee niissä rajoissa, mikä näiden kestävämpien kulkumuotojen toiminnan turvaamisen jälkeen on mahdollista (toki jotain suhteellisuudentajua käyttäen).

    Lainaus Alunperin kirjoittanut kompura Näytä viesti
    Minusta ei näytä kovin hyvältä, että projektin tavoitteena on tehdä ratikoista houkuttelevampia, mutta melkein koko työkalupakki koostuu keinoista, jotka aiheuttavat suurta haittaa muulle liikenteelle. Esim. kääntymiskiellot aiheuttavat turhaa korttelirallia.
    Projektin tavoite on vähentää autoilua ja parantaa kaupungin liikenteen toimivuutta. Ratikoista tehdään parempia, koska se on tapa vähentää autoilua ja parantaa liikenteen toimivuutta.

  7. #22
    ultrix avatar
    Liittynyt
    22.10.2005
    Sijainti
    Tampere Järvensivu (Jvs)
    Viestejä
    3342

    oletus Vs: Ratikkaliikenteen kehittäminen - ratikkaprojekti

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Elmo Allen Näytä viesti
    Näin on, mutta näen erittäin isona esteenä ratikkaliikenteen kehittämiselle ja laajentamiselle, jos siitä tehdään entistä kalliimpaa. Erillisten rahastajien palkkaaminen ei ole paras mahdollinen tapa käyttää sitä rahaa, eikä oikeastaan edes hyvä tapa millään tavoin.
    Sitä paitsi saa olla aika tiukka tantta tai starba, että saa tapapummin ulos ratikasta ilman fyysiseen koskemattomuuteen puuttumista.
    Sakari Kestinen

  8. #23
    Max
    Max ei ole kirjautuneena

    Liittynyt
    26.08.2008
    Viestejä
    1001

    oletus Vs: Ratikkaliikenteen kehittäminen - ratikkaprojekti

    Lainaus Alunperin kirjoittanut kompura Näytä viesti
    Nuo pysäkit olisivat aivan katutason alla, esim. 5-6 metriä katua alempana, mitä lähempänä sitä parempi. Rakenteelliset vaatimukset eivät *voi* olla kovin paljon haastavammat kuin tavanomaisessa 2-3-kerroksisessa rakennuksessa.
    Tarvitaan kuitenkin porraskäytäviä eri suuntaan sekä hissejä, jotka varmaankin ovat niitä kalleimpia juttuja maanalaisen aseman rakentamisessa. Minimissään kai kaksi hissiä per pysäkki...

  9. #24

    Liittynyt
    20.07.2005
    Sijainti
    Pori
    Viestejä
    1275

    oletus Vs: Ratikkaliikenteen kehittäminen - ratikkaprojekti

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Max Näytä viesti
    Tarvitaan kuitenkin porraskäytäviä eri suuntaan sekä hissejä, jotka varmaankin ovat niitä kalleimpia juttuja maanalaisen aseman rakentamisessa. Minimissään kai kaksi hissiä per pysäkki...
    Tietysti aivan minimissään voidaan tehdä kuten entisaikaan ja asemalle on ihan tavalliset portaat ja yksi hissi esteettömyyden varmistamiseksi. Silloin tunneli ja asemat toteutettaisiin cut and cover -tekniikalla. Mutta ongelmaksi jää tällöin, voidaanko Mannerheimintie todellakin sulkea liikenteeltä pariksi vuodeksi rakennustöiden ajaksi? Sata vuotta sitten tämä ei ollut sellainen ongelma. Vaihtoehtona on mennä syvemmälle ja tehdä oikea tunneli, mutta silloin vastaan tulevat juurikin kaikki maanalaisen rakentamisen ongelmat.

    Olisi kiinnostavaa tietää, paljonko Kaisaniemen metroaseman lippuhalli aikoinaan maksoi, sillä se antaisi jonkinlaisen käsityksen siitä, mitä maksaisi haudata raitiotie kadun pinnan alapuolelle. Mutta monestakin syystä, jos liikennettä pitää jakaa eri kerroksiin, autot olisi parempi siirtää maan alle. Vähäisimpiä syistä eivät ole ne kehittämismahdollisuudet, joita Töölön tullin kohdallakin avautuisi, jos tila vapautuisi autoliikenteeltä.
    Ville

  10. #25

    Liittynyt
    10.07.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    274

    oletus Vs: Ratikkaliikenteen kehittäminen - ratikkaprojekti

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Ville O. Turunen Näytä viesti
    Mutta monestakin syystä, jos liikennettä pitää jakaa eri kerroksiin, autot olisi parempi siirtää maan alle. Vähäisimpiä syistä eivät ole ne kehittämismahdollisuudet, joita Töölön tullin kohdallakin avautuisi, jos tila vapautuisi autoliikenteeltä.
    Tuon risteyksen sujuvuutta saattaisi parantaa kummasti ihan vain se, että etelästä Manskua pitkin tuleville autoille rakennettaisiin tunneli Tukholmankadulle. Luulisi, että tuollaisen yksikaistaisen tunnelin rakentaa sulkematta Manskua tai edes Tukholmankatuakaan (yksi kaista riittää varmasti, kun ei tuohon tarvita normaaliliikenteessä valo-ohjausta).

  11. #26
    Moderaattori
    Liittynyt
    24.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    6000

    oletus Vs: Ratikkaliikenteen kehittäminen - ratikkaprojekti

    Lainaus Alunperin kirjoittanut kuukanko Näytä viesti
    Mitä pidemmälle linjat ulottuvat, sitä korkeampia nopeuksia tarvitaan.
    Lisäänpä vielä omaan tekstiini, että verkon laajuus määrittää myös tarvittavan kalustokoon. Mitä enemmän maankäyttöä on yhden linjan varressa, sitä suurempia vaunuja tarvitaan, ettei ratakapasiteetti lopu kesken kantakaupungissa. Nykyistä pidemmät vaunut taas vaativat muutoksia pysäkkiverkkoon ja kaupunkisuunnittelulautakunnan alkuvuoden päätöksistä tiedämme, että ne ovat vaikeita ja vaativat hyvät perustelut.

  12. #27

    Liittynyt
    09.05.2012
    Viestejä
    128

    oletus Vs: Ratikkaliikenteen kehittäminen - ratikkaprojekti

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Ville O. Turunen Näytä viesti
    Tietysti aivan minimissään voidaan tehdä kuten entisaikaan ja asemalle on ihan tavalliset portaat ja yksi hissi esteettömyyden varmistamiseksi. Silloin tunneli ja asemat toteutettaisiin cut and cover -tekniikalla. Mutta ongelmaksi jää tällöin, voidaanko Mannerheimintie todellakin sulkea liikenteeltä pariksi vuodeksi rakennustöiden ajaksi? Sata vuotta sitten tämä ei ollut sellainen ongelma. Vaihtoehtona on mennä syvemmälle ja tehdä oikea tunneli, mutta silloin vastaan tulevat juurikin kaikki maanalaisen rakentamisen ongelmat.
    Juuri tuollaista 'cut and cover'-tunnelia olen ajatellut. Mitä lähempänä pintaa pysytään, sitä keveympinä pysyvät kaikki tunneliin liittyvät ratkaisut, ihan alkaen kaivutyön volyymistä ja ajoluiskien pituudesta (4% kaltevuudella: 4m = 100m luiska, 15m = 375m luiska). Voi olla, että tunnelin kansi kannattaa tehdä teräsrakenteena, jolloin siitä voisi saada ohuemman kuin betonista. Kun rata on lähellä pintaa, myös kävely pysäkille on vaivatonta.

    Raitiovaunut mahtuvat käsittääkseni kapeampaan tilaan kuin autokaista? Niinpä koko tunneli olisi ehkä mahdollista kaivaa Mannerheimintien alle toispuoleisesti, jolloin työn aikanakin voisi ehkä pitää edes 1+1 kaistaa auki. Tarvittaessa liikennettä voisi ohjata Topeliuksenkadun ja/tai Urheilukadun kautta. Näistä voisi tehdä yksisuuntaiset tilapäisesti.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Ville O. Turunen Näytä viesti
    Olisi kiinnostavaa tietää, paljonko Kaisaniemen metroaseman lippuhalli aikoinaan maksoi, sillä se antaisi jonkinlaisen käsityksen siitä, mitä maksaisi haudata raitiotie kadun pinnan alapuolelle. Mutta monestakin syystä, jos liikennettä pitää jakaa eri kerroksiin, autot olisi parempi siirtää maan alle. Vähäisimpiä syistä eivät ole ne kehittämismahdollisuudet, joita Töölön tullin kohdallakin avautuisi, jos tila vapautuisi autoliikenteeltä.
    Eikö Mannerheimintielläkin kaivettu Forumin ja Asematunnelin välinen jalankulkutunneli suoraan yhden Helsingin vilkkaimman risteyksen poikki?

    Pieni autotunneli tuolla paikalla olisi lähinnä oireiden hoitoa. Varsinainen ongelma on huonot yhteydet Helsingin niemen poikki, mikä johtaa toisaalta siihen että keskustaan tai aivan sen tuntumaan tunkee isoja liikennevirtoja, joilla ei ole oikeastaan mitään asiaa sinne ja toisaalta kasvattaa Kehä I:n kuormitusta tarpeettomasti. Taudin hoito vaatisi vähän järempiä, keskustan kokonaan ohittavia tunneliratkaisuja.

  13. #28
    Suljettu tunnus
    Liittynyt
    29.06.2005
    Sijainti
    Itä-Helsinki
    Viestejä
    2224

    oletus Vs: Ratikkaliikenteen kehittäminen - ratikkaprojekti

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Otso Kivekäs Näytä viesti
    Raitioliikenteen kehittäminen kirjattiin Helsingin valtuustostrategiaan ratikkaprojektin perustamisen muodossa. Kirjoitin aiheesta blogauksen:
    http://otsokivekas.fi/2013/06/ratikkaprojekti/
    Ratikkaprojekti
    Keväällä hyväksytty valtuustostrategia pitää sisällään muutamia yksityiskohtia, joita pidän henkilökohtaisesti erittäin mielenkiintoisina. Osin siksi, että itse olin niitä sinne järjestämässä. Tai ehkä kausaalisuhde onkin toisin päin. Niin tai näin, yksi niistä on ratikkaprojekti. Startegiassa lukee:
    ”Perustetaan poikkihallinnollinen ratikkaprojekti kehittämään raitioliikennettä ja valmistautumaan sen laajentamiseen.”
    Kaupunginhallitus on nyt päättänyt strategian täytäntöönpanosta. Käytännössä kyse on joukosta ohjeistuksia eri virastoille laittaa käyntiin erilaiset strategiassa määritellyt uudet toimenpiteet, yhteistyöelimet, seurantajärjestelmät ja sen sellaiset. Täytäntöönpanopäätöksessä kaupunginhallitus kehottaa:
    ”kaupunkisuunnitteluvirastoa, liikennelaitosta ja talous- ja suunnittelukeskusta valmistelemaan esityksen poikkihallinnollisen ratikkaprojektin perustamisesta”
    Nyt unohdetaan HSL. Sehänse tilaa ja päättää kaikesta joukkoliikenteesta pääkaupunkiseudulla.
    HSL on kaikesta demokratiasta täysin ulkopuolinen toimielin. Minkään kaupungin valtuustot taikka hallitukset eivät voi vaikuttaa HSL:n päätöksiin.
    Jos HSL:ssä päätetään vaikka, että ei Helsingissä tarvita raitiolinjoja, niin se on tosiaan siinä!

  14. #29

    Liittynyt
    15.08.2008
    Viestejä
    2005

    oletus Vs: Ratikkaliikenteen kehittäminen - ratikkaprojekti

    Kyllä HSL järjestää metroliikennettäkin vaikka se on sinänsä korvattavissa bussein. Puhumattakaan lähijunista, jotka ovat paljon metroa kalliimpia.

    Ymmärrän kyllä että on kyseenalaista ja huolestuttavaa ettei kansanvalta ulotu virallisesti HSL:ään. Toisaalta itse pidän kyseenalaisena ja huolestuttavana sitäkin, että suomalainen kansanvalta rajoittuu kansanedustajiin.

  15. #30

    Liittynyt
    04.11.2008
    Sijainti
    Helsinki, Vallila
    Viestejä
    421

    oletus Vs: Ratikkaliikenteen kehittäminen - ratikkaprojekti

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Albert Näytä viesti
    Minkään kaupungin valtuustot taikka hallitukset eivät voi vaikuttaa HSL:n päätöksiin.
    Jos HSL:ssä päätetään vaikka, että ei Helsingissä tarvita raitiolinjoja, niin se on tosiaan siinä!
    HSL periaatteessa on tosiaan itsenäinen. Käytännössä se saa kuitenkin puolet tuloistaan kunnilta, ja kuuntelee kyllä herkällä korvalla, jos omistajakunnilla on jotain painavaa sanottavaa. Lisäksi kunnat vastaavat infrastruktuurista, esim. kiskoista, joskin HSL sitten taas maksaa niistä korkoa. Kokonaisuudessaan joukkoliikenteen suunnittelu ja rahjoitus on suomalaisittain tyypillinen monimutkainen ja sekava hallintohimmelli, jossa on vaikea sanoa kuka lopulta oikeasti voi päättää mistäkin ja millä tavoin asioiden muuttaminen on mahdollista.

    Ratikkaprojektiin on nyt kaavailtu mukaan kaupunkisuunnitteluvirastoa, HSL:ää, HKL:ää ja rakennusvirastoa. Nitä kaikkia kun tarvitaan, että saadaan parannettua ratikoiden olosuhteita.

Vastaavia viestiketjuja

  1. Raitiolinjan 8 kehittäminen
    kirjoittanut 339-DF foorumissa Raitiovaunut
    Vastauksia: 188
    Viimeisin viesti: 21.02.2017, 12:42
  2. Linjan 1 kehittäminen
    kirjoittanut 339-DF foorumissa Raitiovaunut
    Vastauksia: 227
    Viimeisin viesti: 15.04.2012, 22:00
  3. Tampereen joukkoliikenteen kehittäminen
    kirjoittanut Teoreetikko foorumissa Tampereen paikallisliikenne
    Vastauksia: 10
    Viimeisin viesti: 24.05.2006, 14:30
  4. Aikataulukirjan kehittäminen
    kirjoittanut Eppu foorumissa Tampereen paikallisliikenne
    Vastauksia: 7
    Viimeisin viesti: 06.03.2006, 22:01
  5. Turun raideliikenteen kehittäminen
    kirjoittanut helleh foorumissa Kehittämishankkeet
    Vastauksia: 1
    Viimeisin viesti: 07.08.2005, 19:29

Lähettämissäännöt

  • Et voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Et voi vastata viesteihin
  • Et voi lähettää liitetiedostoja
  • Et voi muokata viestejäsi
  •