Suljettu rahastusmalli

Pitäisikö Helsingin joukkoliikenteessä ottaa käyttöön suljettu porttirahastusmalli?


  • Äänestäjiä yhteensä
    52
Liittynyt
5 Heinäkuu 2005
Viestit
583
Useimmissa kaupungeissa, joissa on metro, on myös käytössä ns.suljettu rahastusmalli, eli laiturialueelle pääsee vain porttien läpi kulkien. Helsingin metro ei kuulu näihin, mikä (kärkeistäen ilmaistuna) kostautuu mm.runsaana pummien määränä.
Sörkan asemalla on kokeiltu rahastusportteja -tosin ainakaan itse en ole koskaan nähnyt niitä käytössä.
Pitäisikö Helsingissä ottaa käyttöön nykyistä suljetumpi rahastusmalli? Portit metroon, rautatieasemille ja Suomenlinnan lautoille, rahastajat busseihin ja spåriin..?
 
Vähän väljä kysymys

En vastaan äänestysrukseihin, koska kysymys on nyt asetettu niin, että siihen ei voi vastata kyllä tai ei.

Portit metroasemille ovat OK, koska täysin eristetyssä järjestelmässä se on teknisesti mahdollista. Sama toimii Suomenlinnan lautan laitureilla ja rautatieasemilla, joilla laitureille pääsy tapahtuu vain yhdestä tai kahdesta paikasta. Mutta jo Leppävaaran eteläinen laituri ei onnistukaan enää, eikä sitä pidä muuttaa, kun se on ainoa oikein tehty bussi-raide -vaihto tällä seudulla.

Sen sijaan rahastajia en kaipaa busseihin enkä ratikoihin. Eikä kumpienkaan pysäkkejä pidä ruveta aitaamaan ja portittamaan. Milläs estät kulkemisen raiteen/ajokaistan kautta?

Olen sitä mieltä, että tuottavampaa on keskittyä sujuvaan liikenteeseen, jolloin rehellisten matkustajien määrä kasvaa liikenteen laadun ansiosta. Pummeihin pitää puuttua kriminaalivalvonnan ja sosiaalihuollon keinoin, riippuen pummin motiivista.

Eli vastaus on kyllä ja ei, mutta sitä ruksia ei ole.

Antero
 
Re: Vähän väljä kysymys

Antero Alku sanoi:
Mutta jo Leppävaaran eteläinen laituri ei onnistukaan enää
Paitsi jos tehdään Liljeholmen-tyyppinen ratkaisu eli busseihinkin pitää mennä porttien kautta.
 
moxu sanoi:
Pitäisikö Helsingissä ottaa käyttöön nykyistä suljetumpi rahastusmalli? Portit metroon, rautatieasemille ja Suomenlinnan lautoille, rahastajat busseihin ja spåriin..?
Pitäisi ottaa käyttöön metrossa sekä junissa ainakin rataosuuksilla Helsinki-Leppävaara, Helsinki-Vantaankoski ja Helsinki-Kerava.

Porttirahastusta on kritisoitu mm siksi että se vaatisi joka asemalle paikalle henkilökuntaa koska muuten ei pummeja voisi seuloa lastenvaunujen kanssa ilmaiseksi matkustavien joukosta, jotka on päästettävä avonaisesta portista.

Tähän on ratkaisu: Lopetetaan ilmaismatkustaminen lastenvaunujen kanssa. Silloin portit voivat toimia miehittämättöminä, niin että ne päästvät läpi vain heitä joilla on matkalippu tai matkakortti joka työnnetään lukijaan.

t. Rainer
 
Toinen asia jonka takia portteja on kritisoitu, on kännykkä- ja kertaliput.
Tämäkin olisi jotenkuten ratkaistavissa seuraavasti.

Kertalippuun tulostetaan viivakoodi, ja porttiin lukija. Kännykkälipussa olevalla tunnuskoodilla saa automaatista tulostettua vastaavan kertalipun.
 
Tai yhdessä porteista olisi näppäimistö, johon (vain numeroista) koostuvan tunnuskoodin voisi näpytellä. Mutta vain kerran 15 min sisällä samalla asemalla.
 
Miksi vain kerran vartissa? Kyllähän se kuuluu tapoihin muuallakin että useampi ihminen menee portista läpi samalla lipulla... :twisted:
 
Hankalaksi halutaan

Kylläpä herrat haluavat tehdä matkustamisen hankalaksi.
Viivakoodin lukijat ja näppäimistöt ja tunnuskoodit eivät taatusti ainakaan lisää joukkoliikenteen suosiota.
Ehkä vielä jokin käsitietokone - internet -sovellus olisi varmempi. :evil:
Itse joudun olemaan satunnainen matkailija joukkoliikenteessä ja käytän kännykkälippua tarvittaessa enkä kaipaa mitään lisänäpyttelyä. Varmasti käyttäisin matkakorttia ja siinä aikaa mutta kun Helsingin poikittaisliikenteessä menee 13 kilometrin työmatkaan 45 minuuttia ja illalla tunti 15 minuuttia.
Eli kuten Antero Alku kirjoitti liikenteen laadusta ym.
 
Portit käyttöön!

Kyllä portit pitäisi saada käyttöön. Miksiköhän niitä ei laitettu jo silloin, kun metro Helsinkiin? Ne sai minutkin matkustamaan 3-vuotiaana (kylläkin n.70-vuotiaan kaverin kanssa) liputta, koska en osannut lukea, ja siksi luulin sen olevan ilmaista. Kyllähän ne liputta matkustamisen kieltotekstit olivat, ja ovat edelleen aika huomaamattomassa paikassa. Huomasinkin itse ne vasta 10-vuotiaana. Vähintään nyt pitäisi pistää isolla tekstillä kieltokyltti liukuportaiden yläpäähän. Siitä sen ainakin huomaisi. On sitten eri asia, että tottelevatko matkustajat näitä kylttejä.
Porteista voisi sitten päästä matkakorteilla; jokaiselle portille olisi oma kortinlukija. VR:n tulostamissa kertalipuissa on kääntöpuolella viivakoodi, niillä pääsisi myös normaaleista porteista. Reunoilla olisi infopisteet, joista pääsisi pyörätuoleilla ja muilla lipuilla. Niissä olisi sitten tietenkin leveämmät ovet, jotka vain infopisteiden henkilökunta kykenisi avaamaan.
Kaikki nykyiset liukuportaat menisivät alaspäin. Rakennettaisiin uudet liukuportaat ylöspäin. Ne olisivat erillään toisistaan. Niiden välissä kulkisi hissi. Ylöspäin tultaessa ovet avautuisivat ylös menevien liukuportaiden puolelle. Ne tilattaisiin silti aina sisääntuloporttien luota. :wink: Tuota varten hissitkin pitäisi uusia. Tiedän silti, että näin ei tule 30 vuoteen tapahtumaan. :D
 
Vs: Metrojen ja paikallisjunien kuulutukset

Ja toinen huomio: tuolla matkustajamäärät ovat valtaisia ja asemat paikoin ruuhkautuneempia kuin esim. Lontoossa. Kuitenkin porttirahastus ja lipun syöttö sekä sisään tullessa että ulos mennessä toimi hyvin.
Erittäin hyvä huomio, jonka itsekin olen havainnut. Myös muiden kiinalaiskaupunkien metroportit toimivat lähes identtisesti Hongkongiin verrattuna. Ja kuulutukset ovat hyvin samankaltaisia nykyään. Erona on vain se, että joillain alueilla tuota kantoninkiinaa ei kuulu (kuten esim. Shanghai ja Peking).
 
Viimeksi muokannut moderaattori:
Vs: Metrojen ja paikallisjunien kuulutukset

Ja toinen huomio: tuolla matkustajamäärät ovat valtaisia ja asemat paikoin ruuhkautuneempia kuin esim. Lontoossa. Kuitenkin porttirahastus ja lipun syöttö sekä sisään tullessa että ulos mennessä toimi hyvin.
Nyt pitää muistaa suomalaisen pelastustoimen ja -suunnittelun korkea taso muuhun maailmaan verrattuna. Vaikka ruuhkasta huolta kantavat tahot antaisivatkin meillä periksi porttien laittamiselle, voi pelastusviranomainen olla aivan ehdoton portteja vastaan, jos poistumisajan (juna/laiturialue->ulos) todetaan pitkittyvän "sekunnillakaan".
 
Viimeksi muokannut moderaattori:
Vs: Metrojen ja paikallisjunien kuulutukset

Kyllähän tuossa on pointtinsa sinänsä, mutta kun käytäntö on sallittu ja toimii yhdessä EU-maassa ja meitä paljon suuremmilla matkustajamäärillä ja ahtaammissa tiloissa (Lontoo, Pariisi, Madrid), on sen oltava sallittua myös toisessa EU-maassa. Jos pelastusviranomainen pyrkisi estämään metroportit Helsingissä, niin näkisin, että vika on silloin yliampuvassa viranomaisessa, ei porttijärjestelmässä. Tosin ylihuolehtivia viranomaisia tässä maassa riittää, joten enpä ihmettelisi.

Muuten, eikös poistumisnopeuden kannalta olisi parempi, etteivät ne asemat ole kymmenien metrien syvyydessä, vaan mahdollisimman lähellä maanpintaa? ;)
 
Vs: Metrojen ja paikallisjunien kuulutukset

Muuten, eikös poistumisnopeuden kannalta olisi parempi, etteivät ne asemat ole kymmenien metrien syvyydessä, vaan mahdollisimman lähellä maanpintaa? ;)
Kyllä varmasti, mutta silloin ne eivät enää olisi yhtä turvallisia väestönsuojia... ;)
Algebrassa opetettiin, että kun yhtälöissä siirretään "tavaraa" yhtäsuuruusmerkin oikealta puolelta vasemmalle puolelle (tai päinvastoin), on hyvä muistaa vaihtaa siirrettävän osan etumerkkiä (plussasta miinukseksi tai päinvastoin). Kaikkea hyvää ei saada kerralla. Jostain on luovuttava jonkun hyväksi. Se vain on niin. Meni vähän filosofoinniksi, mutta tietyt maailmankaikkeuden perustotuudet ne vain vaikuttavat joukkoliikenneasioissakin. Mielikuvitusmaailma on sitten asia erikseen...
 
Vs: Metrojen ja paikallisjunien kuulutukset

Kyllä varmasti, mutta silloin ne eivät enää olisi yhtä turvallisia väestönsuojia... ;)

Tiesin, että joku vastaa noin. :)

Nyt meillä on siis kaksi ominaisuusparia, jotka ovat ristiriidassa keskenään:

- aseman tulisi nopean poistumisen kannalta olla lähellä maanpintaa
- aseman tulisi olla mahdollisimman syvällä kalliossa ollakseen turvallinen väestönsuoja

- aseman tulisi nopean poistumisen mahdollistamiseksi olla portiton
- asema tulisi varustaa porteilla liputtoman matkustamisen ehkäisemiseksi

Sitten vaan poliitikot miettimään, mikä on tärkeää ja mikä ei. Se on heidän tehtävänsä. Kylmän sodan riehuessa ratkaistiin tuo ylempi kysymys. Nykytilanteessa sitten pitäisi ratkaista alempi. Ja ylempääkin saa pohtia, kun uusia asemia perustetaan.
 
Vs: Metrojen ja paikallisjunien kuulutukset

Eikös pommisuojat ole oikeastaan eri projekti kuin toimivan kaupunkiliikenteen hoitaminen. Silloin kun suojia tarvitaan, ei liikennettä tarvita entisessä muodossa.

No voihan kaikenlaisia yhdistelmiäkin tehdä, kuten että Pienoisrautatiekerho ry:n kerhohuoneisto on Pitäjänmäellä Atomitiellä (!) kiinteistön väestönsuojassa teräsovien takana. Ei sitäkään minuutissa muuteta "oikeaan" tarkoitukseensa. Ei siis pidä haitata oikeaa rauhanaikaista liikennettä tuollaisilla peloteuhkakuvilla, joiden toteutuminen nykymaailmassa täällä on varsin kaukainen visio ("visio" = sivistyssanakirja = "harhakuva").
 
Takaisin
Ylös