Menee aiheen vierestä, mutta...
En usko, että tuo on Hesarin vika, vaan he todennäköisesti käyttivät suunnittelijoiden julkaisemia havainnekuvia. Niitä ei välttämättä maantason perspektiivistä monta ollut saatavilla, ja lehtijutussa tietysti pitääkin yrittää antaa kokonaiskuva isosta alueesta. Helikopteriperspektiivi on laajempikin ongelma suunnittelussa ja arkkitehtuurissa. Jalankulkijan näkövinkkelille ei anneta tarpeeksi painoarvoa, ja lopputulemana on ankeita katutiloja ja tyhjiä aukioita. Esimerkkinä nyt vaikka Keski-Pasilan suunnitelmat.
Olen valmis uskomaan, että suunnittelijat kyllä toimivat rehellisesti ja tarkoitus oli, mutta kaupungin siiloutuneessa koneistossa rahoja lasketaan eri paikassa kuin missä kalliita suunnitelmia tehdään. Tämä näkyi autoliikenteen hankkeissakin taannoin, kun puolueet päättivät investointikatosta ja hankkeiden järjestyksestä. Tunnelit ja eritasoliittymät pantiin jäihin. Kyllä niitäkin oli tosissaan suunniteltu. Puistosuunnitelman jälkeen tuli lama, ja se esitetty 60 miljoonan puisto oli oikeasti lajissaan todella kallis. Rahasta suuri osa olisi mennyt maan paaluttamiseen ja patoamiseen ja vesiallasjärjestelmään, alue kun on löysää täyttömaata. Kasvien istuttaminenhan ei toki noin paljoa maksa. Itse olen tyytyväinen, että "väliaikainen" puisto saatiin aikaan suht ripeästi. Vanhojen pahojen aikojen toimintamallilla alue olisi ollut parkkipaikkana vielä toiset 40 vuotta.
