Töölön metro

Mielestäni toinen metrolinja tulisi haaroittaa kahdeksi ei vain Pasilasta vaan myös Meilahdesta. Meilahdesta rata kulkisi Munkkiniemen, Munkkivuoren, Iso-huopalahden(Talin), Leppävaaran, Karakallion kautta Pohjois-Espooseen, ehkä hieman Vantaan läntistä reunaakin aina Klaukkalaan asti.

Maunulan ja Vantaanportin rataa on mahdollisuus jatkaa Hyrylään asti. Viikin rataa esimerkiksi Konalaan.
 
Jos automaattimetrolla on 2min vuoroväli, niin toinen haara voi tulla Pasilasta ja toinen vaikka Muncasta. Näin ollen vuoroväli on minuutti yhteisellä osuudella. Haarautuminen voi tapahtua Kampissa Espan ja Hietalahden suuntiin. En käsitä miksi tuubia täytyisi porata kahteen kertaan. On myös mahdollisuus haaroittaa Sörkasta Pasilaan, paikka valmiina. Automaattimetro ampuu sitten Sörkasta Pasilan steissille. Sörkasta ei ole pitkä matka porata tuubia ja se voi yhtyä Töölön tuubiin Pasilan aseman alla.

Siis miksi tuplana?
 
Ympyrämetro ei tosiaan tarvitse uusia asemia eikä laitureita. Putkea tietysti täytyy porata sinne missä sitä ei ole. Insinöörin haasteellisin tehtävä on Sörnäisten ja Kampin päässä tunnelien haaroittaminen.

Vuoroväli voisi juurikin olla Kollin ajatus minuutin välein ympyrälinja, minuutin välein esikaupunkilinja. Ruuhka-aikojen ulkopuolella 2 minuuttia / 4 minuuttia.

Automaattimetro nostaa metrorakentamisen kustannuksia, ja mieluummin näkisin kuljettajan myös tihennetyn vuorovälin ja lyhennettyjen asemien metrojärjestelmässäkin. Mutta kaipa ne lasiovet säästävät itsensä takaisin työvoimakustannuksissa. HKL:n tekniikka on joka tapauksessa uusittava nykyisestä 70-luvun kulunvalvonnasta. Henkilökunta asemilta ja junista ei kuitenkaan katoa, vartijoiden on hyvä kiertää metrossa jatkossakin.
 
Ympyrämetro ei tosiaan tarvitse uusia asemia eikä laitureita. Putkea tietysti täytyy porata sinne missä sitä ei ole. Insinöörin haasteellisin tehtävä on Sörnäisten ja Kampin päässä tunnelien haaroittaminen.
Ympyrämetrossa alkaa olla jotain järkeä, etu on siinä että jos ei sitä pilata turhilla Kumpulan ja Meilahden mutkilla, se aidosti nopeuttaa metroliikennettä läpi kaupungin ja ei ole läheskään niin älyttömän hintainen. Sörnäisissä ei tarvitse haaroittaa, voidaan käyttää valmista tunnelin alkupätkää Kalasataman jälkeen, Kampissa taas voidaan käyttää valmista kääntöraidetta.

Eli reitti Kalasatama - Pasila - Töölö - Kamppi. Nopeuttaa matkaa keskustan läpi / Kamppiin noin 5 minuuttia, junaan vaihtoa 10 min (ilman Pisaraa). Kustannus karkeasti puolet siitä pitemmästä vaihtoehdosta.
 
Vuoden 1969 raideliikenteen perusverkko -suunnitelmassa on tuo ympyrälinja asemilla Keskusta-Töölö-Meilahti-Pasila-Vallila-Sörnäinen-Hakaniemi. Rakennetut metroyhteydet ja suunniteltu Töölön metro on juuri tuota suunnitelmaa. Siinä on myös nykyinen itämetro sekä länsimetro. Nykyiset RHK:n radat rantarata, päärata ja Martinlaakson rata sisältyivät myös suunnitelmiin.

Nyt esillä olevat suunnitelmat eivät ole mitenkään uusia, vaan näitä on suunniteltu jo 1900 luvun alusta. Ehkä oleellinen eroavaisuus sadan vuoden takaa on, ettei päärautatieasemaa koskaan siirretty Pasilaan. Maunulan metrohaarakin on ollut suunnitelmissa vuosikymmeniä sitten.
 
Töölön metro on osa laajempaa metroverkkoa kantakaupungissa, esikaupungeissa ja Vantaalla. Töölön metro aikaansaa huomattavat metroverkon parannukset kantakaupungissa ja muualla pääkaupunkiseudulla.

kartta
 
Viimeksi muokannut moderaattori:
Jos automaattimetrolla on 2min vuoroväli, niin toinen haara voi tulla Pasilasta ja toinen vaikka Muncasta. Näin ollen vuoroväli on minuutti yhteisellä osuudella.

Vuoroväli voisi juurikin olla Kollin ajatus minuutin välein ympyrälinja, minuutin välein esikaupunkilinja. Ruuhka-aikojen ulkopuolella 2 minuuttia / 4 minuuttia.
Metro ei voi ajaa minuutin vuoroväliä, joten nämä unelmat eivät voi toteutua.

Minusta tuntuu, että olen selittänyt tämän(kin) asian vaikka kuinka monasti, mutta menköön nyt vielä kerran:

Lyhin mahdollinen vuoroväli määräytyy seuraavista aikajaksoista:
  • seisonta-aika pysäkillä
  • jarrutusaika maksiminopeudesta pysähtymiseen
  • turva-marginaaliaika
Noin 80 km/h huippunopeudella näistä kertyy 90 sekuntia todellisessa liikenteessä todellisilla metrojunilla. Tämä vuoroväli on ollut käytössä Pariisissa jo 1950-luvulta lähtien. Ja sielläkin kumipyörälinjoilla, joilla jarrutusmatka ja siten myös turvaetäisyys voivat olla lyhyemmät kuin teräspyörin ja magneettikiskojarruin, kuten meidän metrossamme.

Kööpenhaminassa yritettiin suurten puheiden ja lupausten säestyksellä ajaa kuljettajatonta metroa 1,5 minuutin vuorovälillä. Mutta ei onnistuttu, ja enää ei edes yritetä. Meillä kuitenkin esitetään edelleen, että näin voitaisiin tehdä.

Raitiovaunuilla voidaan ajaa minuutin vuoroväliä. Se perustuu huippunopeudesta tinkimiseen, joka puolestaan on järkevää sen vuoksi, ettei 80 km/h huippunopeutta edes voi ajaa raitioliikenteessä järkevillä ja hyvän palvelun takaavilla pysäkkiväleillä. Minuutin vuorovälejä on käytössä kaupunkikeskustoissa, joissa useat keskustan ulkopuolella harvempaa vuoroväliä ajavat linjat yhdistyvät esim. raitiokävelykadulle.

Eli summa summarun, arvon Kolli ja Sebastin. Miettikääpäs ne metrounelmanne edes melkein reaalimaailmassa!

Periaatteessa olen samaa mieltä kanssanne, että rengasmetro olisi liikenteellisesti mielekäs ratkaisu, jos ei hinnasta piitata. Valitettavasti Matinkylän metron yhteydessä esitetyt suunnitelmat junakoon ja vuorovälin lyhentämisestä tekevät tämänkin ajatuksen mahdottomaksi edes teoriassa.

Antero
 
Näin yleisellä tasolla, jos niiden täydellisten valoetuuksien järjestäminen raitoivaunuille keskikaupungilla olisi helppoa, niin ne olisi järjestetty jo.
Helsingissä syynä on yksinkertaisesti autoilun suosiminen, ei mikään mahdottomuus. Kun meillä jo on ratikkakaistat, ei niiden järjestämiseksi tarvita enää lisää autokaistoja nykyisiin nähden.

Meillä vaan ei haluta sulkea pieniä poikkikatuja ja panna pahaa raitiovaunua määräämään liikennevalojen tahtia. Kun katselen meidän olosuhteita ja lukuisten valoetuuskaupunkien olosuhteita, en näe mitään muita eroja kuin juuri nämä.

Tietenkin niissä muissa kaupungeissa raitiotiet ovat ylipäätään nykyaikaisella tasolla. Niissä ei ole sekavia vuorovälejä, liian pieniä vaunuja ja turhia jyrkkiä kaarteita kesken lähes suoran raiteen nopeutta rajoittamassa. Mutta tietenkin meillä on turha panostaakaan nykyaikaiseen tapaan tehdä raitiotietä, jos siitä ei voi olla mitään hyötyä, kun vaunut joutuisivat silloinkin odottamaan, josko jossain risteyksessä sattuisi tulemaan auto hiljaiselta sivukadulta.

...niinikään puuttuvat maanalaiset kadut.
Ei niistä ole mitään hyötyä joukkoliikenteelle. Eikä autoilullekaan. Matkusta vaikka ihmettelemään Brysselin liikennettä. Keskusta on kuin juusto, silti maanpäällinen katuverkko on täysin jumissa.

Helsinki sijaitee ahtaalla niemellä jolla ei ole suurentamisvaraa, ja jonne on sekä idästä että lännestä tultava siltoja pitkin.
Niin, täällä olisi erinomaiset edellytykset autottomalle keskustalle – jos vain olisi poliittista halua. :)

Koko tässä metro- vs muut liikennemuodot keskustelussa pitäis lähteä siitä millaisessa kaupungissa haluaisimme asua tulevaisuudessa.
Aivan. Ja samalla pitäisi sitten puhua rehellisesti siitä, mitä se haluttu asuminen tarkoittaa. Olen ollut yleisötilaisuuksissa, joissa asukkaat vaativat muita olemaan käyttämättä autoa, mutta heille itselleen se oikeus on oltava. Omalla kadulla ei saa olla läpiajoa, mutta itse on tietenkin päästävä ajamaan mahdollisimman lyhyttä reittiä muiden kotien ikkunoiden alta.

Samalla tavalla tulee kertoa, että autopaikka maksaa 30.000 euroa ja sitä varten on rakennettava kerrosalaa yhtä paljon kuin yhdelle asukkaalle. Ja jokainen auto tarvitsee vähintään 25 metriä kadun kaistaa. Eli siihen se asunnon edullinen hinta ja kohtuullisen väljä rakentaminen ja virkistysalueet menevät.

Sellainen kehitys että jokaista rakennettua alaa kohti pitää jättää kaksi rakentamatonta samankokoista länttiä ulkoilualueeksi tai käytännössä joutomaaksi, ei povaa valoisaa tulevaisuutta raideliikenteelle, ei edes raitiovaunuille.
Sehän se paradoksi on, että tällainen on täysin mahdollista, jos vain halutaan. Ja kerrotaan se myös ihmisille, eikä selitetä, että autoilu on luonnollinen asia ja sen lisääntyminen on luonnollinen kehitys jota kaikki kuluttajat haluavat (siteeraan Ranskan euroedustaja Ari Vatasen ajatuksia tämän aamun radiohaastattelusta).

...jos metro-, bussi-, vs raitiotiefanit riitelevät keskenään.
No ei meidän kinastelumme täällä ole ongelma. Ongelma ovat fanaatikot virkamiehet, koska heidän puheisiinsa uskotaan, vaikka niissä ei olisi mitään perää.

Antero
 
Huslabia aiotaan laajentaa Meikussa.
http://www.hel2.fi/ksv/liitteet/2008_kaavakuvat/meilahti_haartmaninkatu3_selostus.pdf

Sivulta 1-2
Alueella on voimassa kulttuurihistoriallisesti, rakennustaiteellisesti ja maisemakulttuurin kannalta merkittävän alueen lisämerkintä sekä va-
raus kahdelle maanalaiselle ratayhteydelle. Nyt laadittu asemakaavan muutos on yleiskaavan mukainen.
:biggrin:

Dokumentin sivulta 3 löytyy mielenkiintoinen maininta:

Alueelle sijoittuvan Töölön metron sisäänkäynnin sijainti varmistetaan rakennukseen.


Sivu 4:

Rakennukseen on varattava tilat metroaseman sisäänkäynnille

Tässä herkkupala sivulta 6:;)
Senaatti kiinteistöt pyrkii toteuttamaan laajennuksen mahdollisimman pian kaavan tultua voimaan. Metroaseman varaus toteutetaan raken-tamisen yhteydessä.



Ilmeisesti tuubille porataan paikka jo siis valmiiksi ensi vuonna, kaava viedään pikavauhtia päätettäväksi ja sitten taas Stadi kehittyy. Pajunen lupaili joskus metroa Töölöön 2013, voi onnistuakin! Ainakin toivottavasti Meikkuun (Töölöntulli) asti tulee, jotta alueelle voidaan tehdä liityntäterminaali Mannerheimintien dösille. Se vähentäisi merkittävästi bussirallia keskustassa.

Tämänpäiväisestä kuvasta HS:n nettikamerasta näkee, miten valtava maalaisbussiliikenne jo pelkästään tukkii Manskua ja kaasuttaa. Jos edes HKL:n ja YTV:n autot saataisiin pois ja jäämään Meikkuun (poislukien Topeliuksen kautta menevät), olisi se valtava edistysaskel.
 

Liitetiedostot

  • bussiralli.jpg
    bussiralli.jpg
    33.3 KB · Lukukerrat: 1,404
Viimeksi muokattu:
Munkkivuoren ostarillekin rakennettiin metroasema 1960-luvulla. Ei ole rataa vieläkään;)
 
Ilmeisesti tuubille porataan paikka jo siis valmiiksi ensi vuonna, kaava viedään pikavauhtia päätettäväksi ja sitten taas Stadi kehittyy. Pajunen lupaili joskus metroa Töölöön 2013, voi onnistuakin! Ainakin toivottavasti Meikkuun (Töölöntulli) asti tulee, jotta alueelle voidaan tehdä liityntäterminaali Mannerheimintien dösille. Se vähentäisi merkittävästi bussirallia keskustassa.
Jäitä hattuun vaan. Tilavaraus metroaseman sisäänkäynnille ei ole ihan sama asia kuin metron aloittaminen. Kampissa on ollut jo 25 vuotta tilavaraus metroasemalle, ihan rakennettuna, ei pelkästään kaavamerkintänä. Samoin Munkkivuoren ostarilla on metrolle ollut tilaa, eikä se metro tule sinne koskaan.

Pasilaankin pannaan monta miljoonaa euroa rakennettavaan tilavaraukseen, silti se ei ole metron rakentamista. Mutta saadaanhan siitä tilasta hyvä pysäköintiluola. ;)

Hyvässä kaupunkisuunnittelussa ja -rakentamisessa jätetään ”reikiä tulevaisuuden varalle”. Myös muihin tarkoituksiin kuin metrolle.

Antero
 
Kätevää olisi jos toinen metrolinja yhdistettäisiin Laajasalon raideliikenteeseen. Eli metroratikka. Radan olisi hyvä mahdollistaa myös nykyisen metrokaluston liikennöinti.
 
Kätevää olisi jos toinen metrolinja yhdistettäisiin Laajasalon raideliikenteeseen. Eli metroratikka. Radan olisi hyvä mahdollistaa myös nykyisen metrokaluston liikennöinti.

Ei voi muuta kuin onnitella. Olet ymmärtänyt hyvin pikaratikan idean. Eli ratikkalla päästään metroradalle, mutta metron pääsy ratikkaradalle vaatiin omat järjestelynsä. Ei olisi kyllä hyvä idea päästää Helsingin nykyistä metrokalustoa ratikkaradalle.
 
Kätevää olisi jos toinen metrolinja yhdistettäisiin Laajasalon raideliikenteeseen. Eli metroratikka. Radan olisi hyvä mahdollistaa myös nykyisen metrokaluston liikennöinti.
Todetaan nyt, että tämä on se ainoa järkevä tapa toteuttaa Kakkosmetro. Eli tehdään ratikkatunneli Meilahdesta Töölön ja Kampin kautta Kauppatorille. Ratikka niin kuin katukelpoinen raidekulkuneuvo, en ota sen kummemmin kantaa esim. raideleveyteen.

Kaksi linjaa, toinen on Nelonen jatkettuna Laajasaloon: Meikussa tunneliin, Kauppatorilla ylös, Katajanokan rantaa ja taas tunnelissa Korkeasaaren. Toinen linja menisi Viikkiin näin: Tunneli haarautuu Töölössä, maan päälle Jäähallin edessä. Tästä Nordenskiöjildinkatua Pasilaan (yksinkertainen tasoliittymä Laakson sairaalan kohdalla ratkaisee liikenneongelmat ja maksaa paljon vähemmän kuin täystunneli), ja siitä Vallilan laakson uusia kiskoja Arabiaan ja edelleen Viikkiin maan päällä. Kolmas haara voisi mennä esim. Keski-Pasilasta Maunulaan.

Ja näitä kiskoja tulisi liikennöidä niin että osa vaunuista jatkaa katutason rataa tarjoten näin hyvän saavutettavuuden, osa taas tarjoaa nopean yhteyden kantakaupungin läpi.
 
Takaisin
Ylös