Töölön metron, kuten minkä hyvänsä metron suhteen on hyvä muistaa, ettei joukkoliikennehanketta suunnitella vain joukkoliikennettä varten. Muitakin syitä voi olla ja usein myös on, kuten arvovalta- ja symbolikysymykset tai halu raivata yksityisautoilulle lisää tilaa katuverkossa. Lisäksi metro mitä suurimmassa määrin mahdollistaa entistä voimakkaamman rakentamisen ja toimii jo itsessään tunnelirakennusalalla työllisyyttä ja kasvua parantavana tekijänä hankkeiden suuruuden vuoksi. Nimenomaan Töölön metron osalla ongelmana on vain, että se tuskin voi korvata kaikkea pintajoukkoliikennettä, ja että rakentamiset sen vaikutuspiirissä on jo rakennettu.Vesa Nurminen sanoi:
Joka tapauksessa on selvää, että Töölön metrohanke ajautuu muodossa tai toisessa ongelmiin jo sen vuoksi, ettei Kruunuvuoren päätä voida toteuttaa oikein missään muodossa. Toinen kompastuskivi on siinä, että linja ei tarjoa minnekään nykyistä parempia yhteyksiä. Erityisen ongelmallinen tilanne on Pasilan kannalta, sinne kun pääsee jo lähijunalla, ja poikittaista Pasilan ja Meilahden yhdistävää raitiolinjaakin on suunniteltu. Väittäisin, että nimenomaan Töölön metrossa on suurelta osin kyse kahdesta kahdesta seikasta:
- se on varasuunnitelma metron laajentamiseksi, jos länsimetro ei toteudu lähitulevaisuudessa. Metron kaltaisesta suurinvestoinnistahan hyötyy aina joku.
- se on kilpalaulantaa Pisaraa vastaan. Ja ikävä kyllä melko lapsellista sellaista. Pelkään pahoin, että taustalla ovat pitkälti erot mielikuvissa, vaikka Pisaran valmistuessa lähijunakalusto olisi pakosti nykyistä uudempaa ja entistä "metromaisempaa". Toki kyse on myös siitä, että kaupunki tahtoo päteä itse sen sijaan että antaisi valtion päteä.
MODEDIT/kuukanko: muutettu lainaus
Viimeksi muokannut moderaattori:
