Itsekö pyöräilisit mieluummin Sörkan rantatiellä kuin joukkoliikennekatu-Hämeentiellä? Ja kun tässä on tähtäimessä kauppojen ja muiden toimintojen elävöittäminen Hämeentiellä tekemällä siitä joukkoliikenteelle suotuisamman ja kevyelle liikenteelle viihtyisämmän, miksi ihmeessä pyöräilijät pitäisi kierrättää Pengerkatua pitkin? Ei oikein onnistunut tuo vertauksesi nyt.
Pyöräilen jo nytkin paljon Sörnäisten rantatiellä. Siellä on minusta erinomaiset pyöräilyväylät. Lisäksi jos tarvitsen toista suuntaa, menen mieluummin Pengerkadulle kuin Hämeentielle. Kokemuksesta siis tiedän, että tämä on ihan toimiva ratkaisu. Autotko sitä kautta pitäisi kierrättää? Onnistuu varmaan kesällä, mutta lumisena talvena se on täysin mahdoton ajatus.
---------- Viestit yhdistetty klo 10:41 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 10:23 ----------
Iiko, joukkoliikennekatuidea on käsittääkseni lähtenyt siitä havainnosta, että nykyisellä kadulla ei ole tilaa fillarikaistoille, kunnollisille ratikkakaistoille eikä ratikkapysäkeille.
Käenkujan ratikkapysäkki on kapea, Haapaniemen pysäkki ei ole. Käenkujan pysäkkiä ollaan into piukeana täälläkin lopettamassa mukamas vähäisen käytön takia. Se kapeahko pysäkki riittänee siis sille "vähäiselle käytölle". Lopettamista perustellaan liikenteen nopeuttamisella, lähinnä siihen riittäisi etuuksien parantaminen. Lisäksi kadulla on kunnolliset ratikkakaistat jo nyt, ainoastaan Arena-talon kohdalla on pienoinen kapeikko, jossa pitää mennä varoivaisesti, koska autot ovat lähellä.
Kun asut tuolla, niin kerrohan, millaisilla matkoilla autolla ajaminen juuri Hämeentietä pitkin tällä puheena olevalla Kurvin ja Hakiksen välillä on sinusta tarpeellista? Jos matka alkaa ja päättyy Hämeentien varteen, niin sitten ymmärrän ja sehän jatkuu joukkoliikennekatumallissakin tavalla tai toisella. Mutta muuten – miksei läpiajo voisi tapahtua Sörkan rantatiellä, jossa se ei häiritse kadunvarren asukkaita?
Ei sitä kannata minulta kysyä, koska asun siellä. Minulle se on loogisesti kotiini pääsemistä ja sieltä pois. Ja koska autollanikin on parkkihallipaikka Lintulahdessa, en tarvitse sitä omalla autollani kun sitä harvakseltani käytän, oikeastaan mihinkään. On totta, että tuossa on vaihtoehtoisia reittejä, kuten juurikin Sörnäisten rantatie, joka on aamuisin enemmän tukossa kuin Hämeentie, vaikka sillä onkin enemmän kaistoja. Hämeentie on oikeastaan aika leveä noilla kohdin, myöskin jalkakäytävät ovat aika leveät. Tavallaan voisi ajatella pyöräteiden irrottamista jalkakäytävästä ja pyöräteiden merkkaamista yksisuuntaisiksi. Vaatisi parin parkkipaikan poistamisen eikä paljoa muuta.
Jos jotain saavutettavia kohteita ajatellaan, kenties Hakaniemi ja Kaisaniemi ovat sellaisia alueita, joiden saavutettavuus ovat paremmat Hämeentietä käyttäen.
Tärkeää on myöskin arvioida sitä, missä ne kerrannaisvaikutukset näkyvät. Tuottaako tämä muutos ruuhkautumista missään muualla? Millä aikoinaan perusteltiin muuten Pitkänsillan läpiajokiellon poistaminen? Sen poistollahan oli luonnollisesti vaikutusta Hämeentien liikenteeseen. Silloin tavallaan hyväksyttiin liikenne Hämeentietä pitkin.
Yksi pointtini asiassa on se, että mitä kokonaisuus maksaa. Ylimitoitetut toimet eivät minusta ole järkeviä olkoonkin että pyöräilyn edellytyksiä pitää parantaa. Tosin siinäkin voisi aloittaa sillä, että huollettaisiin nyt olemassaoleva reitistö, joka on osallaan aika sekava.
