Avataanpa hiukan sitä keskustelua, miksi kaksoiskaupunki Helsinki-Tallinna voisi olla hyödyllinen (en muuten ole vakuuttunut tunnelin kannattavuudesta, mutta tässä nyt hiukan näkökulmia).
Verrataanpa ensin vaikkapa Lahden oikorataan. Se on hyödyllinen siksi, että yhdistää noin sadan tuhannen asukkaan Lahden osaksi Helsingin työssäkäyntialuetta. Junatunneli Tallinnaan yhdistäisi Tallinnan osaksi Helsingin työssäkäyntialuetta (ja toisinpäin). Siitä olisi erityisesti merkittäviä hyötyjä Virolle, koska merkittävä määrä ihmisiä voisi asua Viron puolella ja nauttia Helsingin korkeasta palkkatasosta. Huomatkaa, että junatunnelin kanssa Tallinnassa asuva olisi lähempänä Helsinkiä kuin Lahdessa asuva. Itse asiassa Tallinna olisi lähempänä Helsinkiä kuin se Sipoon metron varaan suunniteltu asuinkeskus.
Helsingin seutu kasvaa kovaa vauhtia ja on merkittävä korkean teknologian osaamiskeskittymä. Helsingillä on vaikeuksia tuottaa riittävästi hyviä asuntoja ulkomaalaisille, jotka suostuvat tänne asumaan näillä asuntojen hinnalla. Yhdistämällä nämä kaksi kaupunkia, kaupunkiseudun kasvu voi keskittyä sekä Helsinkiin että Tallinnaan.
On käytännössä varmaa, että Helsinki-Tallinna -alue hyötyisi junatunnelista hyvin, hyvin paljon. Onko se hyöty riittävän iso, että tunneli kannattaa maksaa? En tiedä. Toinen, mitä emme tiedä on se, kenelle se hyöty jakautuu. Voihan olla esimerkiksi niin, että hyödyt tulisivat voittopuolisesti Tallinnalle ja maksajana olisi voittopuolisesti Helsinki. (Tai toisinpäin). Mitä tapahtuu riippuu voimakkaasti siitä, minne hyvät veronmaksajat päätyvät ja minne yritykset päätyvät. Ja kuka saa verotuotot.
Mahdollisuus päivittäiseen työpendelöintiin muuttaa kaiken verrattuna nykyiseen tilanteeseen, jossa työmatka väistämättä on yli 2 tuntia suuntaansa (kun laskee laivan lisäksi matkat kotoa satamaan ja satamasta työpaikalle).
