Helsinki-Tallinna -tunneli
- Viestiketjun aloittaja joka
- Aloituspäivämäärä
Matalalentävää venepikaratikkaa kannattaisi myös selvittää. Maalla tuo kulkisi ratikka ja junakiskoilla, rannan lähellä sitä ajetaan kuin venettä ja sitten kun päästään ajomerelle, vene alkaa lentää viiden metrin korkeudessa.
Siis: laippapyörällinen ekranoplan?
- Liittynyt
- 24 Tammikuu 2007
- Viestit
- 278
Kaasuputken tapaista putkea voisi käyttää henkilöliikenteessä. Kolmessa Bond-elokuvassa toiminut jo
Itämeren kaasuputki:
Putken halkaisija 1220mm
Tuplaputken hinta on 8,8 miljardia euroa ja kilometrejä siis 1222km x 2 = 2444km
Tällä hinnalla kaksi rinnakkaista Tallinna–Helsinki putkea maksaisi noin 400 miljoonaa euroa.
Arvio kapasiteetista:
Matkustus kapseleilla, joissa henkiöautomainen istuma-asento eli jalat suorana. 5 henk per/kapseli ja kapseli pituus noin 6 metriä. Näitä nivellettynä vaikka 25 yhteen eli noin 150 metriä pituutta yhdessä = 125 matkustajaa. Kahden Sm5 yksikön mittainen siis. Vuorovälinä vaikka 3 minuuttia, jolloin tunnin teoreettinen kapasiteetti yhteensuuntaan 2500. Ja kai tuota putken halkaisijaa voidaan jonkin verran vielä leventää samalla teknikalla toteutettuna tuosta 1,2 metristä? Tällöin mahtuisi kaksi istuinta rinnakkain ja kapasiteetti tuplaantuisi 5000 matkustajaan tunnissa.
Vastaavaa ei vain taida olla missään...
Itämeren kaasuputki:
Putken halkaisija 1220mm
Tuplaputken hinta on 8,8 miljardia euroa ja kilometrejä siis 1222km x 2 = 2444km
Tällä hinnalla kaksi rinnakkaista Tallinna–Helsinki putkea maksaisi noin 400 miljoonaa euroa.
Arvio kapasiteetista:
Matkustus kapseleilla, joissa henkiöautomainen istuma-asento eli jalat suorana. 5 henk per/kapseli ja kapseli pituus noin 6 metriä. Näitä nivellettynä vaikka 25 yhteen eli noin 150 metriä pituutta yhdessä = 125 matkustajaa. Kahden Sm5 yksikön mittainen siis. Vuorovälinä vaikka 3 minuuttia, jolloin tunnin teoreettinen kapasiteetti yhteensuuntaan 2500. Ja kai tuota putken halkaisijaa voidaan jonkin verran vielä leventää samalla teknikalla toteutettuna tuosta 1,2 metristä? Tällöin mahtuisi kaksi istuinta rinnakkain ja kapasiteetti tuplaantuisi 5000 matkustajaan tunnissa.
Vastaavaa ei vain taida olla missään...
- Liittynyt
- 10 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 275
Kaasuputken tapaista putkea voisi käyttää henkilöliikenteessä. Kolmessa Bond-elokuvassa toiminut jo
Yes! Eikös tuollainen kaasuputki kestä aika tavalla painetta, joten kaitpa se tyhjiönkin kestää? Siispä pumpattakoon putkista ilma pois ja otettakoon käyttöön magneettilevitaatio, jolloin voidaan käyttää todella suuria nopeuksia. Jos nopeus olisi jotain 500-600 km/t, niin yhdensuuntaiseen matkaan hujahtaisi kiihdytyksineen ja jarrutuksineen n. 10 min. Kun matkanteko tapahtuisi selkä menosuuntaan ja mahdollisesti nelipisteturvavöissä, niin hätäjarrutuksessa voidaan käyttää sen verran rajua hidastuvuutta, että voidaan turvaväli pitää pienenä.
- Liittynyt
- 22 Lokakuu 2005
- Viestit
- 3,370
Tämä saattaa olla lähempänä kuin kuvitellaankaan. Nyt on nimittäin löydetty jo valoa nopeammin kulkenut hiukkanen: http://press.web.cern.ch/press/PressReleases/Releases2011/PR19.11E.html –– tosin riittävän energianlähteen ja muistikapasiteetin keksiminen materian hajottamiseksi alkutekijöihinsä ja kokoamiseksi toisessa paikassa ottanee oman aikansa
- Liittynyt
- 23 Elokuu 2005
- Viestit
- 3,331
Niin, olisihan se ihan hirveän hidasta, jos teleportaatio Helsingistä Tallinnaan tapahtuisi vain 1/10 valonnopeudella.
- Liittynyt
- 18 Elokuu 2006
- Viestit
- 2,312
Mihin tarvitaan teleportaatiota kun kuva välittyy videoneuvottelussa jo tuolla nopeudella? Vähän parannetaan kuvanlaatua ja laitetaan monitorit ja kamerat 360 astetta ympärille niin ihan se olisi kuin paikan päällä olisi.
No että voidaan suunnitella hieno terminaali, höh.
- Liittynyt
- 22 Lokakuu 2005
- Viestit
- 3,370
Juu, ei riitä. Pitää olla vähintään 1,2c
No propellin magneetit täysillä:
Maglevin pointti on nopeus. Lisäksi tunnelissa voisi olla pienempi ilmanpaine kun kysymys on suljetusta putkesta, vierintäkitkaahan tuossa ei ole. Joka insinöörimpi voisi kertoa mitä nopeus voisi olla, mutta mennään 720km/h eli 200m/s.
Oletetaan Helsinki - Tallinna tunneliyhteyden ratapituudeksi 80km/h. Näin ollen matka-aika on 400s. Kiihtyvyydellä 1m/s^2 kiihdytyksiin ja jarrutuksiin hukkaantuu yhteensä 200s. Eli 600s eli 10 min. Eli sitä voisi kahdella junalla liikennöidä 10 min vuorovälillä yhdellä radalla, mikä kai periaatteessa puolittaisi tunnelin kustannukset. Haittapuolen sitten se että maglev-rata ja muut scifi-kamppeet tuskin on ihan ilmaisia.
Mä haluaisin nähdä tuolle matkustajamääräennusteen: "Mennäänkö Tallinnaan vai Kallioon kaljalle?" "Tallinnaan, on vähän kiire."
Maglevin pointti on nopeus. Lisäksi tunnelissa voisi olla pienempi ilmanpaine kun kysymys on suljetusta putkesta, vierintäkitkaahan tuossa ei ole. Joka insinöörimpi voisi kertoa mitä nopeus voisi olla, mutta mennään 720km/h eli 200m/s.
Oletetaan Helsinki - Tallinna tunneliyhteyden ratapituudeksi 80km/h. Näin ollen matka-aika on 400s. Kiihtyvyydellä 1m/s^2 kiihdytyksiin ja jarrutuksiin hukkaantuu yhteensä 200s. Eli 600s eli 10 min. Eli sitä voisi kahdella junalla liikennöidä 10 min vuorovälillä yhdellä radalla, mikä kai periaatteessa puolittaisi tunnelin kustannukset. Haittapuolen sitten se että maglev-rata ja muut scifi-kamppeet tuskin on ihan ilmaisia.
Mä haluaisin nähdä tuolle matkustajamääräennusteen: "Mennäänkö Tallinnaan vai Kallioon kaljalle?" "Tallinnaan, on vähän kiire."
Antero Alku
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 7,552
Tämä olisikin kiintoisa mahdollisuus. Harmi vain, että maanpäällisetkin maglevit taitavat kustantaa enemmän kuin pahimatkaan arviot Tallinnan tunnelin hinnasta. Siitä huolimatta, että maglev on kaupallisesti toimiva teknologia, eikä edes kovin monimutkainen.
Mutta verrattuna pintaratkaisuun, tässä voisi olla niin, että tunneli oikeasti alentaa kustannuksia. Pintamagelvin tekee kalliiksi radan suoruusvaatimus, joka on kova pala betonirakenteille kuin myös maahan perustetuille rakennuksille. Kallioputki on tukevaa tavaraa, joka ei tarvitse jykkiä tukirakenteita. Raiteen voi tehdä teräksestä, joka on tuettu suoraan kiveen. Ainakin Tokiossa on osattu rakentaa erittäin hyviä suoraan betoniin pultattuja tunneliratoja, joten maglevraiteen edellyttämä tarkkuus syntynee tunneliin huokealla.
Eli jos tästä päättelee, että tarvitaan vain kaksi, ei kolme reikää, ja raide on vain hieman vaativampi kuin laippapyörärata, niin varsinainen lisäkustannus kohdistuisi vain kalustoon. Mutta sen tarve on paljon vähäisempi kuin perinteisenä junana. Kenties tässä voisikin olla ideaa?
Antero
Kaikkein parasta kiireisille olisi Helsinki-Tallinna ilmasilta helikoptereilla.
Venäjältä kymmenen Mi 26P -helikopteria, jotka vetävät 63 matkustajaa. Hinta noin 7,5 miljoonaa euroa kipale.
Tarvitaan viisi konetta ilmaan, niin saadaan tunnissa about 500 matkustajaa suuntaansa. Kenttiä voisi olla useassa paikassa.
Toiset viisi tarvitaan korjaus- ja huoltotöiden vuoksi.
Miehistöksi mainitaan viisi. Mutta eiköhän se tässä mene kolmellakin. Lentäjä, sen juttuseura ja mekaanikko ja sille vasara.
Lentoyhtiö voisi olla rekisterissä vaikka Pitcairn -saarella. Niin ei palkkakulutkaan haittaa.
Ja nyt ei olla käytetty vielä edes kymmenettä osaa tunnelinteon hinnasta. Hyvä vaihtoehto siis.
Venäjältä kymmenen Mi 26P -helikopteria, jotka vetävät 63 matkustajaa. Hinta noin 7,5 miljoonaa euroa kipale.
Tarvitaan viisi konetta ilmaan, niin saadaan tunnissa about 500 matkustajaa suuntaansa. Kenttiä voisi olla useassa paikassa.
Toiset viisi tarvitaan korjaus- ja huoltotöiden vuoksi.
Miehistöksi mainitaan viisi. Mutta eiköhän se tässä mene kolmellakin. Lentäjä, sen juttuseura ja mekaanikko ja sille vasara.
Lentoyhtiö voisi olla rekisterissä vaikka Pitcairn -saarella. Niin ei palkkakulutkaan haittaa.
Ja nyt ei olla käytetty vielä edes kymmenettä osaa tunnelinteon hinnasta. Hyvä vaihtoehto siis.
Onko tyhjiöputkessa liikennöivä perinteinen suurnopeusjuna ihan kuopattu idea? Onko pyöräkertojen jäähdyttäminen alipaineessa niin mahdoton homma? Rautatietekniikka olisi kuitenkin aika kypsää ja edullista magleviin nähden, ja nopeustasoksi voisi odottaa jotain väliltä 350-550km/h. Ja mikä hienointa, vaihdoton jatkoyhteys rautateitä pitkin.
- Liittynyt
- 18 Elokuu 2006
- Viestit
- 2,312
Tässä on tietysti haittana se, että saman tunnelin kautta ei voi, ainakaan helposti, ajaa tavarajunia tai kaukojunia. Mutta kieltämättä 10 min matka-aika (ja olettaen laiturin yli vaihdot molemmissa päissä) yhdistettynä kenties huomattavasti alempaan rakennuskustannukseen kuulostaa jotenkin houkuttavalta.