No, enpä tiedä. Riippuen tietysti leveydenvaihtolaitteiston ja -kaluston hinnasta tämä ratkaisu voi olla järkevä tai sitten ei. Henkilöliikenteen osalta en näe merkittäviä haittoja sille, että eurorata päättyy helsinkiin tai lentoasemalle, etenkin jos nämä leveyssysteemit ovat järkyttävän kalliita.
Minä näen siinä merkittäviä haittoja. Näkökulma voi olla osittain subjektiivinen, mutta sellaisena oikeutettu. Toisaalta: reilusta 5 miljoonasta suomalaisesta sentään vain reilu miljoona tai ainakin alle 1,5 miljoonaa asuu välittömästi Helsingin suurnopeusaseman (olkoon sitten keskusta, Vantaa tai mikä hyvänsä) välittömässä läheisyydessä. 3,5 - 4 miljoonaa jää siten kunnolla palvelematta suoralla suurnopeusyhteydellä Eurooppaan. Jatkamalla junayhteyttä päärataa pitkin pohjoiseen niin kauas kuin nähdään järkeväksi saadaan suoran suurnopeusjunan piiriin huomattavasti suurempi osa Suomen populaatiosta. Varsinkin jos suurnopeus-Euro-Express tms. voitaisiin Suomen päässä pilkkoa kahdeksi junarungoksi eri suuntiin, niin sitten suurin osa maata voitaisiin kattaa aika helposti. Frekvenssin ei tarvitsisi olla kovin kummoinen päivätasolla, kunhan joka päivä pääsisi ja aikataulu olisi sopiva.
Ennen kuin spekuloidaan turhaan miten järkyttävän kallis tuo vaihtosysteemi voi olla, olisi mielenkiintoista kuulla jotain todellisia hintatietoja. Tässä maassa sentään rakennellaan puolen miljardin kehäratoja tunneliin lentoaseman alitse jotta Tikkurilasta pääsee Vantaankoskelle ja Myyrmäkeen, tai toisaalta ehdotetaan samanlaista Tampereen ohitusta Pirkkalan kautta Ylöjärvelle. Puhumattakaan moottoritieprojekteista. Suoralla junayhteydellä Eurooppaan sisämaasta on niin kovan tason aluedynamiikan vaikutuksia, että jos se on siitä kiinni, niin veikkaanpa että esimerkiksi Pirkanmaan kunnat rahoittaisivat laitteiston vaikka itse, kunhan vastineeksi se suora Eurojuna oikeasti saataisiin. Tuskin se laitteisto nimittäin puolta miljardia voi maksaa mitenkään.
Enkä myöskään pidättelisi henkeä odotellessa EU:n pätäkkää Suomen leveilyyn.
Jos tällä asenteella on liikkeellä, niin mitään ei ole odotettavissakaan. Tuota pitää vaatia. Se on tasa-arvokysymys. Jos EU hallinnollisella päätöksellä preferoi euroleveyttä niin se heikentää ilman muuta Suomen asemaa suhteessa niihin maihin joissa euroleveyttä käytetään jo valmiiksi. Tuo aiheutettu haitta pitää kompensoida Suomelle, mieluiten sellaisella tavalla joka neutraloi ko. haitan vaikutukset. Raideleveydenvaihtolaitteiston maksaminen olisi ihan kohtuullinen tapa hoitaa tuo kompensaatio. Jonkinasteinen EU-tuki vaihtuvaraideleveyskaluston hankintaan voisi olla toinen, mutta kenties hallinnollisesti hankalampi tapa.
Mulla on sellainen käsitys että raideleveyden mukaan säädettävät akselit rajoittavat sekä junan nopeutta matkustaja- että kuorman painoa tavaraliikenteessä. Jos ne olisivat helppoja ja halpoja rakentaa ja ylläpitää niin niitä olisi käytössä maailmalla paljon laajemmin.
Näinhän sitä on spekuloitu tässä keskustelussa, mutta olisiko kenelläkään suoria lähdetietoja tähän tietoon, siis johonkin uskottavaan lähteeseen? Itse en ole löytänyt. Olisi myös hyödyllistä tehdä ero sen välillä mitkä rajoitukset ovat nykyisten tuotteiden ominaisuuksia ja mitkä sellaisia konseptuaalisia seikkoja, jotka tulevat vastaan myös tulevissa tuotesukupolvissa.
Enpä tiedä olisiko noita laitteistoja teoriassa edes käytössä paljon enempää jos ne olisivat halpoja. Maailmassa on vain rajoitettu määrä paikkoja joissa raideleveys vaihtuu, ja vielä vähemmän sellaisia joissa on oikeasti merkittävää liikennettä. Ja veikkaisin että kausaalisuhde on sellainen, että kun niitä potentiaalisia käyttökohteita on niukasti, niin sitten laitteistot tuppaavat olemaan melko kalliita, kun tuotekehityskulut pitää kuitenkin kattaa. Tämä vaan ei ole historiallisesti ilmeisesti ollut kauhean houkutteleva bisnes, jotta siihen olisi kannattanut panostaa valtavasti liiketaloudellisin perustein harkittuna. En usko että itse laitteiston valmistaminen ja käyttö voi olla mitenkään aivan
erityisen kallis asia. Juuri tällaisessa tilanteessa EU:n apu voisi olla tarpeen. Jos EU pyrkii luomaan uskottavaa rautatieliikennettä rajojen yli, sen tulisi olla edistämässä myös tämän tekniikan tuotekehitystä, jos tuo ei muuten ole taloudellisesti kannattavaa.
