Ongelmana on, että kun kulunvalvontaa kehitetään niin, että se mahdollistaa 2-2,5 minuutin minimivuorovälit linjoilla, Helsingin rautatieaseman kääntökapasiteetti ei enää riitä. Ongelma vielä korostuu junilla, jotka eivät palaa takaisin, vaan ovat matkalla varikolle. Päätemuotoisen aseman kapasiteetilla on ihan fyysiset rajat, jotka liittyvät raidemäärään ja siihen kuinka nopeasti kulkutiet risteävät. Nuo rajoitteet korostuvat silloin kun käytössä ei ole Grand Central -maista valtavaa laituri- ja raidemerta. Ei ole ollenkaan sattuma, että suurissa kaupungeissa tiheimmän liikenteen linjat eivät enää usein kulje vanhoille pääteasemille, se johtuu siitä että pääteasemien kapasiteetti ei ole riittänyt kehittyvän kulunvalvonnan mahdollistamaan liikennetiheyteen eikä lisälaitureille ole ollut vanhoilla asemille tilaa. Vaihtoehtoja pääteasemien kapasiteetin nostamiseen on kaksi. Joko tunneloida Pisaramaisesti osa liikenteestä tai vaihtoehtoisesti rakentaa lisää pääteasemakapasiteettia.
Minusta rajusti kasvava Helsingin seutu tarvitsee lisää joukkoliikennettä, sekä uusia linjoja että nykyisten linjojen liikenteen tihentämistä. Olisi ihan tyhmää jättää käyttämättä nykyisen rautatieinfraa tavalla, jonka parempi kulunvalvonta mahdollistaa ja samalla kuopata suuret kehityshankkeet. Pelkkä kulunvalvonnan uusinta ei kuitenkaan riitä, kun päätelaiturimaisen kääntökapasiteetin fyysiset rajat tulevat vastaan.
Toki jos Helsingissä halutaan liikennöidä pitkillä vuoroväleillä tai antiikkisella raidetekniikalla tulevaisuudessakin ja junaliikenne jätetään tietoisesti rappeutumaan tästä ikuisuuteen, Helsingin pääteasemakin riittänee pienillä viilauksilla ja Pasilan asemaa vähän leventäen.
Britanniassa muuten valittiin 1970-luvulla tuollainen matalien investointien linja ja pari vuosikymmentä rautatiet rappeutuivat. Ranskassa pistettiin samaan aikaan tuulemaan ja rakennettiin RERriä, TGV:tä ja ties mitä. Nykyään brittiä ketuttaa, kun rautatiepalvelu on Ranskaan verrattuna kehno.
Nyt Suomi ja Helsinki on minusta myös tietyssä tienhaarassa, halutaanko lähivuosikymmeninä kulkea rautateiden kurjistumisen reittiä vai uskotaanko tulevaisuuteen ja kehitetään parempaa joukkoliikennettä.
Vaikka kulunvalvonnan uusiminen on kyllä niin pitkä projekti, että Pisara ei juuri nyt ole kiireisin hanke, olisihan mini-Pisaran silti voinut tehdä alta pois. Nyt vaarana on juuttua kirottuun ympyrään. Kulunvalvontaa ei kannata uusia, kun lisääntyvät junat eivät mahdu Pasilaan ja Helsingin asemalle eikä uusia linjojakaan ole tiedossa. Pasilaa ei kannata laajentaa tai (Mega-)Pisaraa rakentaa kun ei ole näkyvissä tarpeeksi lisää junia. Toisaalta uusia ratoja, linjoja, yhteyksiä ja vuorovälien tihentämisiä ei kannata suunnitella kun kulunvalvonta ja ratakapasiteetti ei kuitenkaan riitä.