LinkBack URL
About LinkBacks
Vastaa lainaamalla viestiäKuvan saa näkyviin, kun painat ensin osoiteriviä ja sitten enteriä.Alunperin kirjoittanut vristo
Kuvat ja niiden tekijäinoikeudet
Omasta puolestani täytyy todeta, että tämä aihe ei ole aivan hallussani. Mitä saa siis linkata, mitä kuvia saa käyttää, mitä pitää tehdä, jotta ei rikkoisi tekijäinoikeuslakeja? Laittakaahan asiantuntijat tiivistelmä käytännöstä nykyään. Tai vaihtoehtoisesti linkki johonkin asiasta todenmukaisesti kertovaan sivustoon. Nettiä selatessani olen huomannnut asista olevan varsin monenlaista käsitystä.
Omasta mielestäni yksi oiva keino estää omien kuvien luvaton käyttö on tehdä kertakaikkiainen esto siihen. Malliesimerkin esitän varsin tyylikkäältä ja asiantuntevalta http://www.tramclub-basel.ch/ sivustolta. Kun sieltä yrittää linkata jotain kuvaa vaikkapa tänne käy näin. Ainakin minulle tämä singnaali kertoo suoraan, etteivät halua kuviaan muualle.
Viimeisin muokkaaja vristo; 02.02.2007 kello 09:01.
Joukkoliikenneharrastaja
Vs: Kuvat ja niiden tekijäinoikeudet
Kuvan saa näkyviin, kun painat ensin osoiteriviä ja sitten enteriä.
Vs: Kuvat ja niiden tekijäinoikeudet
Jaa...minulla näkyy edelleen iso punainen "X" ja "Error 403 - Forbidden"-ilmoitus.
Joukkoliikenneharrastaja
Vs: Kuvat ja niiden tekijäinoikeudet
Tästä aiheesta ei aivan varmasti pysty sanomaan koska Suomessa lakia ei ole tulkittu oikeudessa kovinkaan paljon. Kansainvälisten esimerkkien, webin perusajatuksen ja terveen järjen pohjalta voinee kuitenkin tiivistää näin:
Linkki ([url]-tagi) suoraan kuvaan on hyväksyttävä. Kohteliasta on kuitenkin linkata kuvan sisältävälle sivulle, jos sellainen on olemassa. Mihinkään pitkään kuvalistaan ei tarvitse linkata eli kyseessä pitäisi olla sivu, jolla on korkeintaan muutama "turha" kuva. Tämä seuraa siitä yleisestä periaatteesta, että syvälinkkaaminen on sallittua. Kohteliaisuus taas siitä, että kuvan esille panneella on silloin mahdollisuus liittää sivulle tietoja tai vaikkapa mainoksia, joilla maksetaan kuvan aiheuttamaa nettiliikennettä.
Kuvan upottaminen omaan sivuun tai tänne foorumille ([img]-tagi) vaatii luvan. Omia kuviaan voi tietysti upottaa miten tahtoo. Upottaminen muualla kuin kuva-alueella taitaa kuitenkin olla kiellettyä ihan siitä syystä, että sivuista tulee tarpeettoman pitkiä ja hankalia ladata kuvien kanssa.
Jälkimmäisen kohdan osalta monilla foorumeilla toimitaan väärin eli liitetään kylmästi muiden kuvia keskusteluihin. Näin ei yleisen tulkinnan mukaan saa tehdä koska silloin tekee toisen kuvasta osan omaa teostaan (viestiä). Linkit sen sijaan kuuluvat webin perusajatukseen, joten niitä olisi melko absurdia kieltää.
Vs: Kuvat ja niiden tekijäinoikeudet
Kyllä, mutta ei esim. siinä muodossa kuin tämän ketjun esimerkkitapauksessa.
Siinähän lukee vain "näin".
Itse olen varmasti syyllistynyt tämän moraalisen oikeuden rikkomiseen. Mutta yritän parantaa tapani (paitsi jos linkitän suoraan oman kuvani).
Vs: Kuvat ja niiden tekijäinoikeudet
Eli se pitäisi esittää näinkö?
Joukkoliikenneharrastaja
Vs: Kuvat ja niiden tekijäinoikeudet
Joo niin joo. Unohdin mainita, että käytän Firefoxia. Selain saattaa vaikuttaa asiaan.
Vs: Kuvat ja niiden tekijäinoikeudet
Olin vähän epätarkka. Tarkoitin linkkiä mallia "tässä on sitä ja sitä". Ja on linkitetty suoraan kuvaan, ei sivulle, jossa kuva on. Näinhän me useasti teemme.
Eli sen yhteyteen tieto kuvaajasta tai ainakin kenen/minkä sivulla kuva on. Kuten kopiosto sanoo "luontevasti" vaikka näin:
"tässä on sitä ja sitä (kuva Veli Virtasen sivuilta)"
Tiedon ei varmaankaan tarvitse olla linkkitagien sisällä.
Vs: Kuvat ja niiden tekijäinoikeudet
Mielestäni tuollainen on tarpeetonta niin kauan kun kyse on ulkoisista linkeistä. Linkki kuitenkin vie kokonaan toiselle sivulle, ei siinä voi kenellekään tulla väärinkäsitystä, että kuvat olisivat viestin kirjoittajan omia. Linkki rinnastuu mielestäni lähdeviitteeseen. Jos minä vain ihan kirjoitan, että vaikka siinä ja siinä kirjassa on hyviä kuvia siitä ja siitä, ei minun tarvitse luetella kuvien ottajia ja tekijänoikeuksien haltioita. On sitten kuvan varsinaisen julkaisijan vastuulla pitää huolta tekijänoikeuksien tunnustamisesta.
Upotetut kuvat ovat sitten hiukan toinen juttu, mutta edelleen koska on selvä, että foorumilla kaikki kuvat ovat upotettuja, siis peräisin joltain toiselta nettisivulta, niin taaskaan tuskin on väärinkäsityksen mahdollisuutta. En ole tarkemmin katsonut, miten upotetut kuvat täällä toimivat, mutta oletan, että on helppo nähdä, mistä upotettu kuva on peräisin, jolloin tekijä kyllä selviää. (Ja jos ei selviä, se ei ole upottajan vika.)
Minun nähdäkseni ongelmia tulee vasta, kun on tekemässä omia kotisivuja, ei foorumille kirjoitettua viestiä tehdessä. Vielä pitää muistaa, että kuvan julkaisija julkaisee kuvan nimenomaan netissä, ja koska netissä voi linkittää, ei ole mitenkään kohtuullista, että hän voisi kieltää linkittämisen. (Omasta dokumentistaan voi tehdä vaikka pdf:n, jos ei halua, että joku voi linkittää dokumentin sekaan. Muitakin tapoja suojata sisältö luulisi olevan.) Kuvan uudelleenkäyttö on sitten asia erikseen, mikä yleensä vaatii sen kopioimista. Tosin esimerkiksi kirjoissa on täysin hyväksyttävää esittää sitaatteja, lainauksia yms. niin kauan kuin ei synny väärinkäsitystä. Ja vieläpä ilman mitään lähdeviitteitä. (pienet sitaatit yms.) Kuvan upottaminen kuuluu mielestäni täsmälleen samaan sarjaan. Niin kauan kun ei synny vaikutelmaa, että kuva on sivuston tekijän oma, niin homma on mielestäni ok.
Ja sitten vielä, kopiostot ja muut vastaavat eivät ole mitään auktoriteettejä tekijänoikeusasioissa, koska ne ovat mahdollisessa riitatilanteessa kiistan osapuolia. Vaikka kopiosto haluaisikin antaa mahdollisimman tasapuolista tietoa, se ei voi, koska mahdollisessa oikeudenkäynnissä voidaan vedota sen antamiin lausuntoihin. Esimerkiksi, että kopiosto on antanut luvan lausunnollaan luvan johonkin käyttöön. Kopioston lausunnot on otettava siltä kannalta, että jos noudattaa heidän ohjeitaan, he eivät missään tilanteessa haasta oikeuteen. Jos ohjeita ei noudata, siltikin kopiosto saattaa jättää haastamatta oikeuteen ja jos se haastaa, niin se saattaa hävitä jutun. Ainoita pitäviä auktoriteettejä ovat ennakkotapaukset oikeudessa. Esimerkiksi ei ole mitenkään sanottu, että foorumille kirjoitettu viesti olisi edes mikään julkaisu. Vaikka itse nettifoorumit toki nykyään katsotaan julkaisuiksi.
Ville
Vs: Kuvat ja niiden tekijäinoikeudet
Täydennyksenä: ja että kuvan varsinainen sijainti netissä (=julkaisija) selviää vaivatta.
Ja sitten tietenkin kohteliaisuus on asia erikseen. Ja viestin lukijan huomioonottaminen, jota saattaa hyvinkin kiinnostaa, mistä kuvat ovat peräisin.
Ville
Vs: Kuvat ja niiden tekijäinoikeudet
Niin eihän tuo "isyysoikeus" ole kuin kohteliaisuutta. Jos sen jättää huomiotta, ei riko mitään lakia. Kopiosto tuli vain siitä, että siellä tuo oli niin selvästi kerrottu. Kyllä "isyysoikeus" muuallakin mainitaan.
Ei kai mikään estä olla kohtelias...
Vs: Kuvat ja niiden tekijäinoikeudet
Ei tietenkään. Aivan samaa mieltä. Halusin oikeastaan sanoa vain, että minkään lakipykälien pelon ei tarvitse estää terveen järjen käyttöä. Silloin kun on kaikille selvä, mistä on kyse (vaikka linkki jollekin tunnetulle sivulle á la vaunut.org, missä tekijät vaivatta näkyvät) ei tarvitse sen kummemmin pingoittaa.
Tällä foorumilla on vakiintunut tapa käyttää linkkejä upotusten sijaan, mikä on hyvä: linkki itsessään usein kertoo riittävän hyvin kuvan lähteen. Tosin ei tietenkään aina, jolloin selitys on paikallaan jo pelkästään lukijan mukavuuden takia.
Ville
Lähettämissäännöt