LinkBack URL
About LinkBacks
Vastaa lainaamalla viestiäNyt käsitit kantani väärin. Viittasin siis nimimerkkeihin eli omalla kohdallani Vereora. Tietääkseni on kiellettyä viittaamasta postauksessa X- käyttäjän nimimerkkiin, vaikka se on jo kaikkien nähtävissä viesteissä.Alunperin kirjoittanut Karosa
Vs: Nimimerkin käyttö
Minun mielestäni taas tavallaan hyvä sääntö. Epäilen että jotkut jlf-käyttäjät eivät halua että jokainen rekisteröimätön lukija saa tietää henkilön X henkilöllisyyden ellei tämä itse halua sitä mainostaa esim. allekirjoituksessa. Profiilia et pääse selaamaan mikäli et ole kirjautunut sisään, siispä "vierailijat" eivät niitä nää.
Vs: Nimimerkin käyttö
Nyt käsitit kantani väärin. Viittasin siis nimimerkkeihin eli omalla kohdallani Vereora. Tietääkseni on kiellettyä viittaamasta postauksessa X- käyttäjän nimimerkkiin, vaikka se on jo kaikkien nähtävissä viesteissä.
Vs: Nimimerkin käyttö
Ei ole. Kiellettyä on viitata oikeaan nimeen ja käyttää sitä nimimerkin asemesta.
"Puolet asunnosta on oltava kylpyhuonetta siltä varalta, että sinne tulee joskus joku invalidi suihkuun."
– Minna Lindgren: Kuolema Ehtoolehdossa
Vs: Nimimerkin käyttö
Toisaalta kuka tahansa voi rekisteröityä (sääntöjä noudattaen oman nimensä henkilötietohinsa liittäen) ja käydä läpi halutessaan vaikkapa kaikkien jäsenten henkilötiedot. Täsmälleen tällaiseen toimintaan ei kovin monella taida riittää mielenkiintoa eikä aikaakaan, mutta joidenkin innokkaiden kirjoittajien taustoja on tällä tavoin tutkiskeltu. Kuten joskus olen tainnut mainita, minuun on ottanut yksityisviestein yhteyttä henkilö, joka ei koskaan ole tänne mitään kirjoittanut eikä hänen ole ollut tarkoituskaan kirjoittaa, vaan on halunnut tutustua joihinkin asioihin tarkemmin kuin mitä rekisteröitymätön lukija voi tehdä. Minun kohdallani yhteydenotto johti rakentavahenkiseen lehtihaastatteluun kuvineen kaikkineen.
Foorumin sääntöjä on tietenkin noudatettava siitä riippumatta, kokeeko jäsen sääntöjen jokaisen kohdan mielekkäänä. Sen lisäksi tulee noudattaa Suomen lakia.
Vs: Nimimerkin käyttö
No, sivuston moderaattori on muutellut viestiäni kirjoittaen syyksi "poistettu viittaus käyttäjään" tai jotakin sinnepäin. Jos tämä on sivuston linja kunnioitan sitä kyllä.
Mielestäni täällä on vain eriskummallisen salamyhkäinen sekä herkkä moderointi linja. Mutta en ole tullut sivustolle protestoimaan tai sotimaan moderaattoreita vastaan joten noudatan siis sääntöjä.
Vs: Nimimerkin käyttö
Niin ja sillä tavalla täällä pysyy jonkinlainen kuri. Asiattomat viestit poistuu aika alta yksikön, se on varma ja vissi.
Vs: Nimimerkin käyttö
Se on vain huonosti ilmaistu, mutta kyse on varmasti ollut nimenomaan siitä, että olet viitannut sen nimimerkin haltijan oikeaan henkilöllisyyteen. Nimimerkkiin viittaaminen tietenkään ei ole kiellettyä, koska silloin mikään keskustelu ei olisi mahdollista. Nimimerkin idea juuri on olla se "tunnus", jolla keskustelijoihin viitataan.
Vs: Nimimerkin käyttö
En ole koskaan viitannut foorumilla kenenkään henkilöllisyyteen. Olen aina kutsunut ihmisiä nimimerkeillä. Tässä tapauksessa myös.
Vs: Nimimerkin käyttö
Olisi aina hyvä jos ylläpitäjä tai mode liittyisi keskusteluun ja kertoisi miten asia on ettei käyttäjien tarvitse arvailla mitä ylläpitäjä/moderaattori on tarkoittanut jollakin jutulla.
Vs: Nimimerkin käyttö
Arvelisin, että kyseessä on tämä viesti: http://jlf.fi/f24/8082-tunnusten-akt...tml#post157141
Moderaattorin teksti on siinä: "poistettu viittaus moderaattorin henkilöllisyyteen". Tämän ei voi tulkita tarkoittavan muuta kuin nimenomaan koko nimen käyttöä nimimerkin asemesta tai moderaattorin henkilöllisyyteen viittaamista muuten (ammattiin, asuinpaikkaan tms.). Sitä siis moderaattori on tarkoittanut (olipa viestissäsi näin tehty tai ei). Kun en ole nähnyt alkuperäistä tekstiäsi, en voi kuin arvailla. Yksi selitys on, että olet käyttänyt moderaattorin sukunimeä etkä tarkkaa nimimerkin muotoa kuukanko. Toinen selitys, että viittasit hänen työhönsä. Kolmas, että moderaattori nyt vain kiireessä luki väärin. Laita moderaattorille yksityisviesti ja kysy, mikä selitys on. En ole tutustunut vBulletinin tekniikkaan, mutta se mahdollisesti säilyttää viestien kaikki muokkausversiot.
Vs: Nimimerkin käyttö
Aivan, tässä tapauksessa henkilöllisyyteen viittaamista muuten. Säännöissähän sanotaan: "Jäsenet eivät saa paljastaa muiden käyttäjien nimiä tai niihin viittaavaa rekisteröitymättömille käyttäjille esim. foorumin viesteissä." Muista foorumin jäsenistä ei siis saa kertoa tietoja, jotka perustuvat siihen, että on käynyt katsomassa jäsenen oikean nimen. Sellaisia tietoja saa tietysti kertoa, jotka jäsen on itse kertonut foorumilla.
Vs: Länsimetro
Öh? Sisäänkirjautunut käyttäjä pääsee klikkaamaan nimimerkkiä ja pääsee sitä kautta katsomaan käyttäjän antamat nimitiedot. Siten voin tarkistaa, että nimimerkki "Antero Alku" on antanut etunimitiedokseen "Antero" ja sukunimitiedokseen "Alku". Samalla tavalla näen myöskin nimimerkin "kuukanko" hänen järjestelmäänsä merkityt vastaavat tiedot. En usko, että minulla on sen enempää oikeuksia kuin muillakaan järjestelmän normikäyttäjillä. Tietysti tilanne on se, ettei tänne annettuja nimiä varmaan pääse mitenkään sataprosenttisesti varmistamaan, ovatko ne oikein vai ei, mutta ainakin tässä tapauksessa mainitsemani kaksi nimimerkkiä ovat sellaisia, että näiden voisi olettaa olevan oikeilla nimillään esiintyviä henkilöitä.
Viimeisin muokkaaja kuukanko; 09.01.2014 kello 15:00. Syy: siirretty toiseen ketjuun
Vs: Länsimetro
Joo. Kummallista ininää ja ehkä itse-ehostustakin tuo jatkuva omalla nimellä esiintymisen ylemmyyden korostaminen. Se nyt vaan on niin, että nykyään yleensä muut kuin poliitikot eivät halua, että kirjoittamalla Googleen vaikka "Kalle Kirjoittaja" koko henkilön eri alojen kirjoitushistorian voi lukea. Siksi käytetään joukkoliikennefoorumin tyyppisiä nimimerkkejä, kuten vaikka kuukanko tai petteri.
Vaikka oma lukunsa toki ovat sitten myös ne tälläkin foorumilla esiintyvät suuret ajattelijat, jotka jaksavat kyseenalaistaa, onko palstan aktiivikirjoittaja todellinen henkilö ja esiintyykö hän oikealla nimellä jos häntä ei ole koskaan nähty Raitioseuran kissanristiäisissä. Tuo siitä huolimatta, että jos uteliaalla henkilöllä on hiukan älynlahjoja ja auttavia salapoliisin kykyjä, niin nimimerkin takana olevan nimen saa usein yhdistettyä oikeaan Googlella löytyvään henkilöön foorumin eri viesteissä esiintyvien vihjeiden perusteella.
Viimeisin muokkaaja petteri; 09.01.2014 kello 12:08.
Vs: Länsimetro
Jaaha, pitää taas aloittaa metakeskustelu. Siksikö, että Kani yritti aloittaa keskustelua itse asiasta? Parhaitenhan asia painuu unholaan ryhtymällä mesoamaan epäolennaisuuksista.
Mutta kirjoitat siis yllä, että jokaisen rekisteröityneen käyttäjän voi helposti selvittää joka tapauksessa. No miksi sitten itsekin haluat pitää pääsi pensaassa etkä paljasta, kuka ja mikä olet? Otetaan nyt vaikka esimerkiksi Vristo. Vaikka hänkään ei pidä käyttäjänimenään omaa väestörekisterissä olevaa nimeä, hän tuo avoimesti esiin sen, että hän on ammatiltaan bussinkuljettaja. Ja näin jokainen rekisteröitymätönkin lukija ymmärtää henkilön taustan ja kykenee ottamaan sen huomioon keskusteluja lukiessaan. Vristo ei ole poliitikko, joita tunnut vihaavan, vaan hän toimii suoraselkäisesti ja avoimesti tuoden esille asian, jonka tietää vaikuttavan käytävässä keskustelussa.
Se, että rekisteröityneet käyttäjät pääsevät katsomaan toisten rekisteröinnissä antamia henkilötietoja, ei tarkoita samaa kuin että jäsen Vriston, Rainerin tai itseni tapaan esiintyy avoimesti. Esimerkiksi Kuukanko ei viesteissään tuo esille Vriston tapaan, onko hänellä siviilissä tai ammatissa kytköksiä asioihin, joista täällä keskustsellaan ja joita hän moderoi. Minä tiedän kytkökset kyllä, mutta olen ymmärtänyt, että tällä foorumilla halutaan antaa jäsenen itse päättää, tuodaanko kytkökset esiin. Eli kun Kuukanko ei asioitaan itse esittele, en minäkään hänen asioitaan viesteissäni esittele, vaikka joskus voisi olla aiheellista.
Kun teen eroa moderaattorin ja foorumin jäsenen välillä, kyse on vielä korostetummin henkilön taustojen ja kytköksien merkityksestä. Sillä onhan aivan selvä, että jos moderaattori edustaa vaikka bussiyritystä, joka omien liiketoimintaintressiensä vuoksi vastustaa raideliikennettä, niin olisi kaikkien – siis myös rekisteröimättömien – lukijoiden kannalta rehellistä ja ymmärrettävää, että asia on tiedossa. Silloin tulee esimerkiksi hyvin ymmärretyksi, miksi raitiovaunun väittäminen päästä päähän vessaksi on moderaattorin mielestä vain hyvää huumoria, mutta normaalia terävämpi kielenkäyttö bussien arvostelussa aiheuttaa viestin siistimistä tai poistamista. Tai miksi yhden bussiyrityksen arvostelu ei ole yhtä suotavaa kuin muiden.
Korostan, että tämä on vain esimerkki, jolla ei ole mitään yhteyttä todellisuuteen tai todellisiin henkilöihin, eikä esimerkin sisällöstä siksi ole tarpeen keskustella enempää. Todellisuudestahan en edes voi tietää, kun en voi tietää, mitä viestejä on poistettu ja mistä syystä moderoitu, koska poistettuja ja moderoimattomia viestejä ei pääse tarkistamaan edes rekisteröitynyt jäsen. Se, että moderointeja ja poistoja on, on totta, koska sentään jää jotain jälkiä kuten valituksia siitä, että jonkun viestejä on poistettu tai moderoitu.
Yleisemmin, onhan eri asia, ylläpitääkö joukkoliikenneaiheista foorumia VR-Yhtymä, Linja-autoliitto, Onnibus Oy, HSL, HKL, LVM, AKT, Kokoomus tai vaikkapa Länsimetro Oy. Jokainen ymmärtää, että vapaata keskustelua ei voida käydä minkään edellä mainitun tahon ylläpitämällä foorumilla. Ja sen näkee myös käytännössä, jos seuraa tällaisten organisaatioiden Facebook-sivuja tai muita nettipalstoja. Mutta on lukijoita kohtaan petollista, jos on foorumi, joka on olevinaan riippumaton, mutta oikeasti ei olekaan. Todellinen ylläpitäjähän voi vaikka perustaa joukon nimimerkkitunnuksia, jotka kirjoittavat myötämielisesti todellisesta ylläpitäjästä ja sen intresseistä ja tavoitteista ja moittivat muita. Syyttäen esimerkiksi poliittisista intresseistä ja kääntäen kiperistä asioista keskustelemisen epäolennaisuuksiin, jotta totuus ei olisi edes keskustelunaihe.
Ja tästä kuten edeltäkin, lukijan tekemät päätelmät ovat hänen omiaan. Edellä oleva on vain esimerkki ja mainitut organisaatiot on mainittu vain esimerkin vuoksi. Eikä niiden mainitseminen tarkoita sitä, että mikään niistä varmasti millään tavalla tekisi mitään tai edes mitään sen kaltaista kuin esimerkissä on esitetty. Eli on tarpeetonta alkaa kinata siitä, onko esimerkki totta vai ei.
Se, mitä edellä esimerkissä kirjoitin, ei ole mitään muuta kuin epärehellistä julkisen mielipiteen muokkausta. Tietenkin tällainen petollisuus on sosiaalisessa mediassa mahdollista, eikä siihen taida purra oikein mikään lakikaan, joka sentään jotenkin yrittää suitsia saman asian tekemistä perinteisessä lehdistössä. Kyse on vähän samasta asiasta kuin YLE:n sattumalta eilen esiin tuoma kritiikki lobbauksesta ja poliittisen vaikuttamisen ostamisesta rahalla. (Sattumaa siis sen suhteen, että satuin lobbaamista tässä pari viikkoa sitten kritisoimaan.) Lobbauskaan ei ole laissa kiellettyä, mutta oikeustajun ja demokratian periaatteisiin asia ei sovi lainkaan, kuten oikeusoppineet toteavat.
Antero
Vs: Länsimetro
Nykyään kiusallanikin, kun salaperäisyys sopii niin hyvin kirjoittajaimagooni ja arvoihini. En itse kumartele auktoriteettia tai asemaa, vaan arvostan älyn juoksua. Minusta se onko kirjoittajana vaikka Aalto-yliopiston professori tai vapaa-ajattelija Kainuun korvesta ei ole merkitystä (en ole itse kumpikaan). Sillä onko jotain sanottavaa ja kuinka hyvin mielipiteensä ilmaisee on.
Pohjimmiltaan halveksin kirjoitustyyliä, jossa jatkuvasti pyritään perusteettomasti korostamaan ajatusten arvoa liittämällä ne auktoriteettiasemaan tai ammatilliseen suuntautumiseen. Jos ajatukset ja mielipiteet ovat nerokkaita on ihan sama kuka ne esittää ja lanta on lantaa vaikka se tulisi millaisen ukkoylijumalan kynästä. En siis esittele itseäni nykyistä enempää, koska se ketuttaa asemalla ratsastajia ja enkä usko muuhun kuin kirjainten auktoriteettiin nettikeskustelussa.
Lähettämissäännöt