Viestiketju: Foorumin henki

Alunperin kirjoittanut zige94

Yksi on juuri päteminen, en väitä ettenkö sitä olisi itsekkin joskus harrastanut, mutta täällä on selkeästi sellaisia kirjoittajia jotka pätevät jokaikisessä asiassa.

Mitä tarkoitatte pätemisellä? Sitäkö, että joku korjaa virheellisen tiedon tai antaa vastauksen kysymykseen oman asiantuntemuksensa perusteella tai esittää erilaisia joukkoliikenteen kehittämissuunnitelmia?

Samaa mieltä Sampan kanssa. Jotenkin minulla on epäilys, että zige lukee minutkin näihin pätijöihin. Päteminen kuitenkin minusta edellyttäisi, että minulla olisi tarve jotenkin korottaa itseni keskustelijana muita korkeammalle. Ei ole. Riennän silti aktiivisesti väittelyihin mistä tahansa asiasta ja argumentoin suorasukaisesti. Minua kuitenkin kiinnostavat vain ne asiat, ei se kuka henkilö mitäkin sanoo tai kuinka usein olen oikeassa.

Paitsi poikkeuksena se, kun joskus minusta tuntuu, että joidenkin keskustelijoiden tyyli vetää foorumin tasoa alas. Sitä voisi sanoa oikeaksi pätemiseksi, mutta minusta tämä on vain yli seitsemän vuoden historiansa aikana ollut erinomaisesti toimiva ja asiallinen foorumi, ja haluan itse vähän myös puolustaa "pitkän linjan laatutasoa".

Itse en ole havainnut erityisesti pätemistä foorumilla. Ainakin virheiden korjaaminen on mielestäni olennainen osa keskustelua ja väittelyä. Mielestäni on hienoa, että tämä foorumi kokoaa ammattilaisia niin joukkoliikenteen suunnittelusta kuin toteutuksestakin aina kuljettajista työnjohtoon ja laitosten johtokuntiin saakka sekä harrastajia ja joukkoliikenteestä kiinnostuneita yhteen. Koska en ole itse asiantuntija aiheessa millään tasolla, kuulen mieluusti myös ammattilaisten näkökulmia omiin ja muidenkin mielipiteisiin. Arvostan todella paljon sitä, että joku ammattilanen viitsii keskustella kanssani ja jopa korjata virheelliset käsitykseni. Tältä foorumilta voi lukea ihan oikeita inside scoopeja, joita ei tavallisia uutismedioita seuraamalla tule tietoon tai tulee tietoon merkittävästi myöhemmin.

Vaikka keskustelu on usein kriittistä, niin kuin mielestäni pitääkin, on se pääsääntöisesti asiallista. Mitä tulee foorumilla taas jokin aika sitten käynnistyneeseen epäiltyyn trollipyörremyrskyyn niin pidän sitä hauskana hapatuksena niiltä osin kun se ei ole muita ihmisiä haukkuvaa ja loukkaavaa. Asiakeskustelu menee siinä sivussa ja sitä pystyy melko hyvin seuraamaan ilman, että sitä sekoilua tarvitsee erityisemmin seurata. Ymmärrän kuitenkin todella hyvin, jos joku on tästä asiasta eri mieltä kanssani ja haluaa pitäytyä asialinjalla foorumilla. Se on kuitenkin varmasti foorumin oikea tarkoitus, eikä huumorin repiminen trolleista.

Mitä tulee foorumin moderointiin, niin ei minulla ainakaan ihan hirveästi ole siinä valittamista. Kuukankokin ilmoitti jossain ketjussa, että haluaa kehittyä moderaattorina ja ottaa kritiikkiä vastaan, joten tiedän, että jos minulla jotain vinguttavaa asiasta on niin voin varmasti kritiikkini esittää tarpeen tullen. Kuitenkin loppupeleissä foorumi on omistajansa foorumi ja hän saa sillä tehdä miten parhaaksi näkee.

Yllä oleva kannattaa lukea kuitenkin siltä kannalta, että seuraan melko vähän juna- ja bussikeskusteluja. Pääsääntöisesti muutenkin seuraan oikeastaan ennen kaikkea liikennehankkeisiin ja -politiikkaan liittyviä keskusteluja. Siksi on varmasti monta osa-aluetta ja nimimerkkiä, joiden keskustelua en ole välttämättä edes koskaan lukenut, joten mielipiteeni ei perustu kokonaiskuvaan foorumista.

Alunperin kirjoittanut zige94

Voin sanoa Elmo sinulle etten sinua pätijäksi katso.

Ok, no hyvä. En ole bussipuolen keskustelua seurannut niin paljon, että osaisin niiden pätemisestä sanoa. Ehkä vähän kovin pieniin asioihin tarttumista siellä välillä huomaa. Sitä, kun on niin hirveää, että joku taas raportoi vakioautosta. Who cares.

Alunperin kirjoittanut Topi

Jos tämän foorumin jäsenistä pitäisi jotain moittia, niin se on ehdottomasti päteminen.

Olisko tähän parempi ilmaus tölväsemisen pakko? Monet keskustelijat tuovat korjaukset ja omat mielipiteensä esiin ilkeämielisesti vaikka ehkä tiedostamattaan. Silloin kun harvakseltaan kerron mielipiteeni, kuulun mainittuun kategoriaan, mutta uskaltaako joku muu myöntää saman?

Alunperin kirjoittanut zige94

Omasta mielestäni raideliikennepuolelle on laadukkaampaa keskustelua

Minusta keskustelu jakaantuu ennemmin "bongailupuoleen" ja joukkoliikennepoliittiseen keskusteluun. Joukkoliikennepoliittisen keskustelun taso on luonnollisestikin korkeampi, koska keskusteluun ei voi oikein edes osallistua ilman hyviä kirjoitustaitoja. "Bongailupuolella" taas on enemmän kirjoittajia, jotka eivät ole vielä ehkä edes opetelleet koulussa esseekirjoittamista tai joiden kirjoitustaidot eivät ole yhtä harjaantuneet kuin poliittiseen keskusteluun osallistuvilla. Vanhemmat kirjoittajat eivät ehkä yhtä herkästi otakaan itseensä keskustelusta, koska esim. yliopistokoulutus valmentaa kriittiseen keskusteluun.

Alunperin kirjoittanut Nrg

Mitä tulee foorumin moderointiin, niin ei minulla ainakaan ihan hirveästi ole siinä valittamista. Kuukankokin ilmoitti jossain ketjussa, että haluaa kehittyä moderaattorina ja ottaa kritiikkiä vastaan, joten tiedän, että jos minulla jotain vinguttavaa asiasta on niin voin varmasti kritiikkini esittää tarpeen tullen. Kuitenkin loppupeleissä foorumi on omistajansa foorumi ja hän saa sillä tehdä miten parhaaksi näkee.

OT -ketjuista näyttää kyllä kovin heppoisesti katoavan viestejä. Kuten sanoit, omistaja määrää.
Mutta varmaankin kuulunkin näihin sivistymättömiin "bongailijoihin".

Alunperin kirjoittanut Safka

Olisko tähän parempi ilmaus tölväsemisen pakko? Monet keskustelijat tuovat korjaukset ja omat mielipiteensä esiin ilkeämielisesti vaikka ehkä tiedostamattaan.

Mun mielestä tässä on juuri tämä viihtyisyyttä haittaava ongelma, ei siinä että joku korjaa jotain tai kertoo oman mielipiteensä. Se merkitsee, miten sen tekee.
Ei tämä ongelma tietysti yksistään ole tällä foorumilla vaan tuota taipumusta tölviä ja omalla osaamisella pätemistä näkee kyllä muuallakin. Jopa livenä vaikka pätemistarpeinen tekee sen tietysti kasvokkain usein hieman diplomaattisemmin vaikkei ehkä haluaisikaan.
Tällöin minä koen pientä myötähäpeää. Kokemukseni mukaan usein näissä pätemisissä pätee vanha tunnettu viisaus, eli tyhjät tynnyrit kolisee eniten. Ja se päteminenkin näyttää siten perustuvan vain oletuksiin ja yksittäisiin havaintoihin tajuamatta isoa kuvaa. Eikä se ole synti, ettei jotain asiaa lopulta tunne kovin hyvin. Siksi ajatusten vaihto kiinnostavista aiheista on hyödyllistä, niistään kukin oppii. Eihän kukaan voi tietää kaikesta kaikkea.

Itse arvostan kohteliasta keskustelua asiasta riippumatta, en yksipuolista lyttäystä tai jonkun toisen kannan tyrmäämistä. Miten itse olen tässä onnistunut; siihen olen jäävi sanomaan. Mutta olen huomannut, että tölviviin ja yksipuolisiin kommentteihin tulee vastattua vähän samalla tavalla eli hiukka tölvivästi ja yksipuolisesti. Ja monesti jää kommentoimatta kokonaan

No, minäpä olen itse ilmiantanut kuvalla varustetun provoviestini, joka sittemmin poistettiin. Ja moderointiin olen kyllä ollut melko tyytyväinen. Ei täällä muuten vuodesta toiseen jaksaisi.

Alunperin kirjoittanut karihoo

Ja sitten taustatiedot: Edustan tuotanto-osastoa eli toimin tällä hetkellä linja-autonkuljettajana, toinen ammattini on IT-alalla.

Mutta miksi toisille on vaikeata esitellä itsensä, kuten sinä juuri teit? Minusta on normaalia kohteliasta sosiaalisuutta kertoa itsestään sen verran, millä on merkitystä käytävälle keskustelulle. Näinhän tehdään kaikkialla, missä pidetään palavereita tai kahdenkeskisiä keskusteluita. Jos ei tunneta, aloitetaan esittäytymisellä.

Miksi esittäydytään? Siksi, että on helpompi keskustella toisten kanssa, kun tietää, kenelle puhuu ja mitä toinen ymmärtää. Ei se ole sen ihmeellisempää kuin esimerkiksi tilanne, jossa vaikka keskustelee joukkoliikenteestä kieltenopettajan kanssa. Asiansa saa ymmärretyksi, kun tietää, että kieltenopettajalle on selitettävä asiat perusteellisemmin ja kansantajuisemmin kuin liikenteen ammattilaiselle.

Kun ei esittäydytä, jokainen tekee vain oletuksia toisten tietojen ja ymmärtämisen tasosta. Ja sitten viesti ei mene perille, tulee väärinkäsityksiä, joku loukkantuu, kun asioita selitetään ”väärällä” tavalla jne.

Minä en ymmärrä tarvetta olla esittäytymättä kuin vain siksi, että voi pysyä tuntemattomana ja siten on tilaisuus käyttäytyä sopimattomasti. Tämä näkemys mukaanlukien myös ammattisuoja. Jos ammatin tai toimen vuoksi ei ole sallittua osallistua keskusteluun, ei tarvitse rekisteröityä. Tai vaikka rekisteröityykin, ei tarvitse kirjoittaa sellaista, mikä ei työhön sovi. Ja poikkeamiset yleisistä käytännöistä ovat tietenkin aina mahdollisia hyvin perustein ja ylläpidon kanssa sopien.

Antero